Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

уступка судебных расходов


Рекомендуемые сообщения

Позиция Верховного суда

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

 

Позиция некоторых судов округов

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума N 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

 

Позиция ГК РФ

Статья 388.1. Уступка будущего требования

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

 

 

Из позиции ВС РФ следует, что цессия может быть заключена.

1.во время рассмотрения самого спора. Это будущее требование в полном понимании ГК РФ, так как ты можешь и весь процесс проиграть, тогда не возникнет права и на суд.расходы.

2.цессия может быть и после апелляции по основному спору, если ты спор выиграл и быть заключена между решением по основному спору и подачей заявления о суд.расходах.

Но здесь я в метаниях)))) с одной стороны право на возмещение судебных издержек у тебя возникло – суд то ты выиграл. То есть это уже не будущее требование.

Однако, если правильно понимать ВС РФ, это право возникнет после вступления в силу суд.акта по вопросу расходов, так как хоть суд ты и выиграл, но в расходах тебе могут отказать. Следовательно, как я понимаю логику суда – это будущее требование.

Но тогда любое возникшее требование, пока оно не будет подтверждено судебным актом, будет являться будущим?????

3.цессия может быть заключена после вынесения 1-й инстанцией определения о возмещении судебных расходов и вынесения решения апелляцией по суд.расходам.

 

При этом ВС РФ не связывает, что в момент заключения цессии цедентом должны быть оплачены судебные расходы.

А вот Поволжский АС так и говорит.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

ТО есть АС Поволжский исключает возможность заключения цессии по суд.расходам до момента разрешения основного спора?

 

Я хочу разобраться, когда уступка суд.расходов это будущее требование, а когда нет.

На мой взгляд, если уступаешь в момент рассмотрения основного спора, то это будущее требование, так как спор ты можешь не выиграть, следовательно, не возникнет право на возмещение суд.расходов.

Но когда ты суд выиграл, то право то у тебя возникло. Нет? Или это ставится в зависимость от судебного акта по расходам?

А если основной суд выиграл, но расходы по нему оплатил через месяц после апелляции? То до оплаты это будущее требование? А после оплаты ты уже уступаешь возникшее требование?

Вопрос 2.

Когда заявлять о правопреемстве?

По практике, кто в лес – кто по дрова. Одни АСы говорят, да пофиг, можно на стадии рассмотрения вопроса о суд.расходах, другие – а, вообще, цессионарий может подавать заявление о суд.расходах, третьи – нет, никакого правопреемства до вступления в силу суд.акта о расходах, правопреемство потом.

Если исходить из позиции ВС РФ, то правильная будет позиция «третьих».

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Давайте уточню с условными датами

01/01/16 подано исковое заявление истцом

01/02/16 в иске отказано

01/03/16 апелляция иск удовлетоврила

01/04/16 оплачены судебные расходы по делу (за все инстанции)

01/05/16 подано заявление на суд.расходы

01/06/16 1И заявление удовлетоврила

01/07/16 2И решение 1И по суд.расходам оставила в силе.

1.будущими требованиями для целей цессии судебные расхода признаются только когда цессия заключена до 01/02/16? 

Когда можно заявлять правопреемство? Как говорит ВС - после 01/07/16, т.е. после рассмотрения вопроса суд.расходов 2И?

2.или  в случае проигрыша основного дела в 1И - в период с 01/02/16 по 01/03/16? Дело ты проиграл, но подал апелляцию, выиграешь или нет - неизвестно. Значит ты уступаешь право взыскания суд.расходов как будущее (т.е. возможно и не возникшее в будущем требование) требование?

Здесь, как я понимаю, заявления о правопреемстве не подается.

3.после решения апелляции по основному делу, т.е. после 01/03/16 мы уступаем уже сформированное требование? Так как суд основной ты выиграл, следовательно у тебя есть право на возмещение суд.расходов. Так?

Кто имеет право подавать заявление о взыскании суд.расходов? Истец, а потом заявить правопреемство? Цессионарий? Или опять правопреемство после вступления суд.акта по расходам в силу?

4.А если судебные расходы оплачены только 01/04/16, т.е. после апелляции, то их нельзя уступить до их оплаты? Так говорит один АС.

5. Тогда их можно уступать на любой стадии, но только после оплаты? И только после оплаты заявлять о правопреемстве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, Незнайка на Луне сказал:

И только после оплаты заявлять о правопреемстве?

По логике именно так. Пока нет оплаты, нет и обязательства по возврату денежных средств, кроме того, суд присуждает судебные расходы только фактически понесенные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ассоль, рад видеть, в смысле читать)))

Прошлая дискуссия с вами мне очень понравилась.

А как Вы считаете, уступить право на судебные расходы можно до их оплаты? Как будущее право.

Моя логика такова. Истец вступил в дело, у него представитель. Истец должен заплатить юристу и надеется выиграть суд. Договорились они так - оплата будет после кассации, ну так допустим.

Имеет ли право Истец уступить право взыскания судебных расходов пока рассматривается основное дело в первой инстанции? То есть нет даже оплаты за 1И, нет договора за участие в 2И и 3И? Пока есть только договор юруслуг на участие в 1И?

На мой взгляд это будущее требование в чистом виде. Я его определяю так - оно может наступить, а может и не наступить. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Незнайка на Луне сказал:

Имеет ли право Истец уступить право взыскания судебных расходов пока рассматривается основное дело в первой инстанции? То есть нет даже оплаты за 1И, нет договора за участие в 2И и 3И? Пока есть только договор юруслуг на участие в 1И?

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 3881 , пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 3891 ГК РФ. (Постановление Пленума № 54 от 21.12.2017 г.)

Вам интересно будет почитать п.33 указанного мной Постановления Пленума

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, Ассоль, спасибо.

Если исходить из логики ВС РФ. то пока не наступят два фактора - 1.выигрыш основного дела и 2.оплата расходов представителю, уступается будущее требование.

Ибо, если хоть один из факторов не наступит, то и право взыскания суд.расходов не возникнет. 

Ты уступил право взыскания судебных расходов даже после выигрыша основного дела Васе Пупкину, но представителю их не оплатил. в этот период еще никто не может обратиться за возмещением судебных расходов, так как они фактически не понесены. Истец потом вообще забивает на все, не платит представителю за суд...с чем остается Вася Пупкин? ни с чем, право на возмещение так и не наступило, он по цессии приобрел будущее требование, которое и не наступило.

Так что ли?

Я не очень понимаю сам термин будущее требование. То есть оно ОБЯЗАТЕЛЬНО наступит в будущем или МОЖЕТ И НЕ НАСТУПИТЬ в будущем.

Вот я приводил ранее хронологию, теперь добавлю  с цессией и правопреемством.

01/01/16 подано исковое заявление истцом. требование будущее (1.суд можно проиграть, суд.расходы не оплачены). цессия возможна. правопреемство не нужно.

01/02/16 в иске отказано. требование будущее (1.хоть суд и проигран, но можно выиграть в апелляции, суд.расходы не оплачены). цессия возможна. правопреемство не нужно.

01/03/16 апелляция иск удовлетворила. требование будущее???? (1.хоть суд и выигран , но  суд.расходы не оплачены). цессия возможна. правопреемство не нужно.

01/04/16 оплачены судебные расходы по делу (за все инстанции). требование сформировалось., цессия возможна. нужно ли правопреемство? может ли подать заявление о возмещении суд.расходов уже цессионарий?

01/05/16 подано заявление на суд.расходы. нужно ли правопреемство? ВС РФ пишет, что не нужно до присуждения суд.расходов.

01/06/16 1И заявление удовлетворила. нужно ли правопреемство? ВС РФ пишет, что не нужно до присуждения суд.расходов.

01/07/16 2И решение 1И по суд.расходам оставила в силе. цедент извещает должника, что суд.расходы уступлены. цессионарий подает заявление должнику - плати мне. в том случае, если должник не платит, цессионарий подает заявление на правопреемство.

правильно?

я все-таки не очень понимаю, понятие будущего требования.

Если исходить из п.8 Пленума № 54

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

то уступка судебных расходов возможна и до решения 1И и до оплаты. Просто цессионарий сам несет риски, что и будущее требование не возникет.
 

33. Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).
Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.
При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Ассоль, это, если про основной спор - то все правильно.

У меня основной спор такой - 1И проиграна, 2И иск удовлетворен.

уступка суд.расходов произошла в период после 2И, но до оплаты суд.расходов истцом представителю. как я понимаю - это будущие расходы, так как они не оплачены.

после оплаты сам Истец подал заявление о суд.расходах в АС. Оно удовлетворено 1И и апелляцией. в силу вступило.

правопреемство не заявлялось исходя из ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Должник/ответчик уведомлен цедентом/истцом о переходе права до апелляции по суд.расходам.

теперь цессионарий уведомит должника, что суд.расходы должны быть перечислены ему. и если должник не упоатит в добровольном порядке, то цессионарий обратиться в суд за правопреемством.

вот я и ищу ошибки у себя))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Незнайка на Луне сказал:

Ассоль, это, если про основной спор - то все правильно.

Не только про основной спор. Истец может переуступить право требовать только судебные расходы. 

Только не надо забывать, ч то любое право требования должно быть чем-то закреплено, а если судебные расходы по факту не были понесены, то и права требовать их не возникло. А передать не существующее право невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ассоль, а как же 

п.8 Пленума № 54

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

то есть есть риск, что будущее право может и не возникнуть вообще.

и цессионарий, заключающий сделку должен этот риск оценивать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю это положение. Если судебное решение будет в пользу цендента, то бдущее право на взыскание судебных расходов, с проигравшей стороны ,  он уже заранее может переуступить цессионарию еще до вынесения решения. Но при этом, все равно эти расходы уже должны быть понесены цендентом. Т.е. право это возникнет, в будущем, когда решение вступит в силу. Если до заключения договора цессии цендент не понес никакие судебные расходы, то каким образом он может передать право на их получение?  Эти расходы даже суд не присудит. Что должно быть прописано в договоре цессии? На чем основано право передачи? в каком объеме это право передается, чем оно подтверждается. какими документами? Договор этот  возмездный, должна быть прописана сумма, за которую продается право, сумма, в каком объеме это право передается. Откуда все эти мифические  данные брать? С потолка? Это какая-то мнимая сделка получается. А уведомление направлять как? Хотя, оно, в сущности, не обязательно, но ...

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ассоль, я Вас понял, что определяющим должно быть уже оплата судебных расходов. Правильно? И обязательно выигрыш в суде. 

Но, на мой взгляд, это уже не будущее право, а имеющееся право, по которому не установлен только размер, так как хоть и можно уступить право на взыскание суд.расходов в размере уплаченных адвокату 100руб., но суд может присудить 20руб.

Я так классифицирую уступку расходов.

1.уступка на стадии рассмотрения основного дела. ВАС и ВС не запрещают. Это будущее требование. Оно может возникнуть при двух условиях. 1.выигрыш в суде, и 2.оплата расходов адвокату. Но это требование может и не возникнуть. Ты проиграешь суд или не оплатишь расходы адвокату. Цессионарий, покупающий такое требование, конечно, несет риск, но это предпринимательский риск. Цедент, как указал ВС, несет ответственность перед цессионарием за то, что требование не наступит.

Отвечаю на Ваш посыл по формулировке уступки - уступается право на взыскание судебных расходов по арбитражному дела А40-7777/2016, например. Чем не формулировка для будущего требования? А как иначе сформулировать уступку будущего требования по ГК? Я, цедент Незнайка уступаю Ассоль право требования неустойки по договору поставки, который будет заключен в течении трех месяцев между Незнайкой и Шпунтиком. Разве так нельзя.

Ассоль, если хочет покупает такое право, которое может и не возникнет. 1.договор не будет заключен. 2.по заключенному договору не возникнет неустойки.

Порок есть? Ассольнесет большой риск, но закон не ставит ограничений.

2.выиграл ты суд, но расходы еще не оплатил. требование тоже будущее.

Причем в договоре можно указать, что цедент обязуется в такой-то срок оплатить суд.расходы по уступаемому требованию.

3.выиграл суд, оплатил расходы. требование сформировалось. ты можешь его уступить, как мне кажется даже не указывая сумму понесенных издержек....

//////////////////////////

Там было ранее еще письмо ВАС № 120 по гл.24, так ВАС указал, что может быть и недействительным требование и размер его может быть не установлен.

Изменено пользователем Незнайка на Луне
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

сразу оговорюсь, что эта тема скорее нужна для обсуждения здесь, а не в процессуальных вопросах

 

Позиция Верховного суда

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1ГК РФ).

 

Позиция некоторых судов округов

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума N 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

 

Позиция ГК РФ

Статья 388.1. Уступка будущего требования

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

 

 

Из позиции ВС РФ следует, что цессия может быть заключена.

1.во время рассмотрения самого спора. Это будущее требование в полном понимании ГК РФ, так как ты можешь и весь процесс проиграть, тогда не возникнет права и на суд.расходы.

2.цессия может быть и после апелляции по основному спору, если ты спор выиграл и быть заключена между решением по основному спору и подачей заявления о суд.расходах.

Но здесь я в метаниях)))) с одной стороны право на возмещение судебных издержек у тебя возникло – суд то ты выиграл. То есть это уже не будущее требование.

Однако, если правильно понимать ВС РФ, это право возникнет после вступления в силу суд.акта по вопросу расходов, так как хоть суд ты и выиграл, но в расходах тебе могут отказать. Следовательно, как я понимаю логику суда – это будущее требование.

Но тогда любое возникшее требование, пока оно не будет подтверждено судебным актом, будет являться будущим?????

3.цессия может быть заключена после вынесения 1-й инстанцией определения о возмещении судебных расходов и вынесения решения апелляцией по суд.расходам.

 

При этом ВС РФ не связывает, что в момент заключения цессии цедентом должны быть оплачены судебные расходы.

А вот Поволжский АС так и говорит.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

ТО есть АС Поволжский исключает возможность заключения цессии по суд.расходам до момента разрешения основного спора?

 

Я хочу разобраться, когда уступка суд.расходов это будущее требование, а когда нет.

На мой взгляд, если уступаешь в момент рассмотрения основного спора, то это будущее требование, так как спор ты можешь не выиграть, следовательно, не возникнет право на возмещение суд.расходов.

Но когда ты суд выиграл, то право то у тебя возникло. Нет? Или это ставится в зависимость от судебного акта по расходам?

А если основной суд выиграл, но расходы по нему оплатил через месяц после апелляции? То до оплаты это будущее требование? А после оплаты ты уже уступаешь возникшее требование?

Вопрос 2.

Когда заявлять о правопреемстве?

По практике, кто в лес – кто по дрова. Одни АСы говорят, да пофиг, можно на стадии рассмотрения вопроса о суд.расходах, другие – а, вообще, цессионарий может подавать заявление о суд.расходах, третьи – нет, никакого правопреемства до вступления в силу суд.акта о расходах, правопреемство потом.

Если исходить из позиции ВС РФ, то правильная будет позиция «третьих».

 

Когда же можно уступать судебные расходы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я понял, что перенесли с ветки по процессу.

наверное, это правильно.

вопрос о судебных расходах распадется на два аспекта.

1.сама сделка

2.правопреемство по уступке. это, я соглашусь, в процессуальные вопросы.

Но до правопреемства возникает куча проблем именно по сделке. Когда можно? что уступить?  должна ли быть оплата этих расходов к моменту уступки? должен ли быть выигран основной суд? А это согласись, только засорит процессуальную ветку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...