Обжалование в суде отказа в ВУД по 125 УК

[[email protected]]

Здравствуйте.

Прошу помощи. Обжаловали по 125 УПК  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья отказал, в обоснование привел доводы, которые не применяются при рассмотрении подобных дел, т.е. указал  неверную статью закона, указал что судам при рассмотрении доводов жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИЕ КОНКРЕТНОГО ЛИЦА следует проверять только процессуальный порядок вынесения решения, обладает ли лицо вынесшее постановление  необходимыми полномочиями.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого.

Обжаловалось ведь постановление об отказе в ВУД.  Применяются другие нормы права.

Указали на это в апелляции в том числе, проиграли. Решения суда еще нет на руках. Будет кассация.

Вопрос в том, что если суд применяет при рассмотрении доводов жалобы процессуальные нормы, которые не применимы в данном случае, разве это не влечет отмены решения суда.

Обжалуем постановление, так как оно проведено не полно, не выяснено соблюдение и соответствие мероприятия требованиям техники безопасности, на котором ребенок получил травму.

Есть документ, о проверке прокуратурой района  организатора, найдено куча нарушений, но ни Сл.комитет , ни теперь суд не обращает внимания на эти документы. Все твердят, постановление законное, нарушений у организатора небыло.

Упали футбольные ворота на лицо, причинив вред здоровью средней тяжести, предварительная проверка велась по ст. Халатность.

Спасибо.

 

 

 

постановление Себежского суда.output.pdf

Изменено 19 января, 2018 пользователем [email protected]
изменение фотографии

[Малыгин Олег]

30 минут назад, [email protected] сказал:

Упали футбольные ворота на лицо, причинив вред здоровью средней тяжести, предварительная проверка велась по ст. Халатность.

 

30 минут назад, [email protected] сказал:

Прошу помощи.

ув. автор! какую помощь вы хотите получить, если:

32 минуты назад, [email protected] сказал:

Будет кассация.

-

а вот и вопрос:

32 минуты назад, [email protected] сказал:

Вопрос в том, что если суд применяет при рассмотрении доводов жалобы процессуальные нормы, которые не применимы в данном случае, разве это не влечет отмены решения суда.

если постановление суда первой инстанции по существу правильное (в общем случае), то нарушения норм процессуального права не учитываются.

из текста следует, что правила техники безопасности были соблюдены, ребенок сам повис на перекладине ворот после окончания спортивного мероприятия.

ключ к установлению обратного находится в материалах доследственной проверки.

[Законность и право]

В Friday, January 19, 2018 в 15:51, [email protected] сказал:

Прошу помощи. Обжаловали по 125 УПК  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья отказал, в обоснование привел доводы, которые не применяются при рассмотрении подобных дел, т.е. указал  неверную статью закона, указал что судам при рассмотрении доводов жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИЕ КОНКРЕТНОГО ЛИЦА следует проверять только процессуальный порядок вынесения решения, обладает ли лицо вынесшее постановление  необходимыми полномочиями.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого.

Обжаловалось ведь постановление об отказе в ВУД.  Применяются другие нормы права.

Вопрос в том, что если суд применяет при рассмотрении доводов жалобы процессуальные нормы, которые не применимы в данном случае, разве это не влечет отмены решения суда.

Обжалуем постановление, так как оно проведено не полно, не выяснено соблюдение и соответствие мероприятия требованиям техники безопасности, на котором ребенок получил травму.

Есть документ, о проверке прокуратурой района  организатора, найдено куча нарушений, но ни Сл.комитет , ни теперь суд не обращает внимания на эти документы. Все твердят, постановление законное, нарушений у организатора небыло.

Вы правы и то, что суд апелляционной инстанции не отменил постановление суда первой инстанции,скорее всего это обусловлено необходимостью "корпоративной защиты судами" друг-друга.

Учитывая предмет обжалования в Вашей жалобе,как правило суд при рассмотрении руководствуется:

правовой позицией, выраженной в пункте № 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 29.11.2016) "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",в силу которой следует, что проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ . Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ ).

Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, которое основано на применении непредусмотренной нормы, которая подлежит применению в конкретном случае-в силу требований норм уголовно-процессуального закона не может являться законным и обоснованным.

При этом с учётом Ваших доводов, которые приведены в постановлении суда-следует, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращающего доступ граждан к правосудию, следователем не были надлежащим образом проверены и учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также заслуживают внимания Ваши доводы о том, что "есть документ, о проверке прокуратурой района  организатора, найдено куча нарушений"-тем ни менее суд необоснованно не дал правовую оценку наличию "нарушений" и тем самым неправомерно указал, что наличие указанных доводов не может являться предметом разбирательства по жалобе.

Так как судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ ).

А положения статьи 144 УПК РФ предусматривают проведение вполне объемных доследственных проверочных и установочных мероприятий,в том числе назначение и проведение не только исследований, но и экспертиз.

Изменено 20 января, 2018 пользователем Законность и право