Можно ли взыскать проценты по состоянию на дату вынесения решения суда?

[xofz]

Уважаемые юристы, помогите разобраться!
Решением арбитражного суда был удовлетворен иск о взыскании долга.

После чего исполнительный лист был подан в ССП и одновременно подан

Новый иск о взыскании процентов по 395 ГК на задолженность взысканную вышеназванным решением.

Проценты истец просил взыскать

1.      На день подачи иска (20 января 2017)

2.      На день вынесения решения

3.      И на день фактического исполнения решения.

Пункт 1 и 2 предполагает взыскание конкретных сумм.

Так как к иску было приложено вступившее в силу решение суда о взыскании основного долга, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд удовлетворил только первое и третье требование, взыскав конкретную сумму, а второе и третье требование объединил и взыскал не конкретную сумму, которую предполагает требование № 2, а указал о взыскании процентов начиная с 21 января 2017 по дату исполнения решения.

После подачи иска, но до вынесения второго решения с ответчика была взыскана основная задолженность. Но ответчик эти сведения в суд не представил, отзыв не написал.

Следовательно истец мог рассчитывать на взыскание с ответчика конкретной суммы процентов по 395 ГК на дату вынесения решения суда, однако лишился такой возможности, учитывая вышеназванное объединение 2 и 3 пунктов просительной части иска.

Я подал Апелляционную жалобу, и что бы меня банально не футбольнули  и не оставили все как есть, я решил отказаться от иска в части взыскания 3 пункта, т.к. по нему все равно уже ничего не взыщешь.

В итоге судья сочла необходимым вызвать стороны в судебное заседание. В судье судья с порога «напала» на меня мол первая инстанция мне все удовлетворила а я жалобу подаю, что я жалобу неграмотную написал и прочее. В итоге сказала, что откладывает заседание и дала мне время на уточнение. Сказала или совсем отказывайтесь или жалобу отзывайте.

Судья сказала, что сейчас нет такой практики, что можно взыскивать проценты по состоянию на день вынесения решения суда. Она сказала, что такая практика была до 2016 года.

Кто-нибудь в курсе можно ли в иске просить проценты на дату вынесения решения или нет?

Изменено 15 января, 2018 пользователем xofz

[*Аннушка*]

13 часов назад, xofz сказал:

Проценты истец просил взыскать

1.      На день подачи иска (20 января 2017)

2.      На день вынесения решения

3.      И на день фактического исполнения решения

Не поняла. Истец указал одновременно все три варианта?

Вообще на практике, если проценты не плюсуют сразу к сумме основного долга, обычно дожидаются исполнения судебного решения и действуют по третьему варианту, т.е. подают второй иск о взыскании процентов на день фактического исполнения решения. 

[xofz]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Не поняла. Истец указал одновременно все три варианта?

Прошу прощение за неточность. 

Истец просил взыскать проценты за три периода:

1. на день подачи иска

2. со следующего дня после подачи иска до дня вынесения решения (резолютивной части решения)

3. со следующего дня после дня вынесения решения (резолютивной части решения) по дату фактического исполнения.

 

Дожидаться исполнения решения по основному обязательству истец не стал, т.к. имеются данные, что организация ответчика может прекратить существование, т.е. чем быстрее будут предъявлены все требования тем лучше. 

Согласно п. 48 Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями…

 

т.е. если я правильно понимаю это постановление, то я имею право просить взыскать неустойку на дату вынесения решения суда, при этом, учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, суд сам должен был рассчитать неустойку за период со дня следующего за днем предъявления иска по день вынесения резолютивной части решения, т.к. истец не может знать дату, когда суд вынесет решение. 

Или я что-то неправильно понимаю? 

Изменено 16 января, 2018 пользователем xofz

[*Аннушка*]

3 часа назад, xofz сказал:

Истец просил взыскать проценты за три периода

Зачем?

Видимо, это

3 часа назад, xofz сказал:

я что-то неправильно понимаю

 

[xofz]

6 часов назад, *Аннушка* сказал:

Зачем?

Видимо, это

 

Очень жаль, Аннушка, что вы так и не поняли зачем я поступил именно так.

Ну и очень печально, что вы не поняв мою задумку, иронизируете выдергивая из контекста мои фразы и представляя их под другим соусом... 

Вместе с тем, я буду очень признателен любому юристу форума, который понимает смысл моих действий и который мог бы ответить на мой вопрос заданный в заголовке этой темы. 

[*Аннушка*]

14 часов назад, xofz сказал:

очень печально, что вы не поняв мою задумку, иронизируете

Даже в мыслях не было.

14 часов назад, xofz сказал:

я буду очень признателен любому юристу форума, который понимает смысл моих действий

Не проще ли сей смысл просто внятно пояснить?

Здесь не форум медиумов.

[xofz]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Не проще ли сей смысл просто внятно пояснить?

Три требования были заявлены последовательно и логично. 1 требование о взыскании процентов на дату подачи иска, т.к. при подачи иска я не мог сделать расчет на более позднюю дату. Второе требование за период со дня следующего за днем подачи иска до дня вынесения решения, т.к. я планировал в судебном заседании приобщить к материалам дела расчет на дату судебного заседания. Ну и последнее требование со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения, т.к. не хотел более подавать иски о взыскании задолженности по пеням.

Дожидаться исполнения решения по основному обязательству (предыдущего решения) я не стал т.к. были основания полагать, что ответчик ожидает единовременные поступления на свой расчетный счет, после чего следующих поступлений на счет этой компании может и не быть, т.к. деятельность компании ответчика после поступления на счет денег, по моим данным, планировали прекращать.

Т.е. задачей было получение максимально возможной неустойки за максимальный период.

Суд принял иск к рассмотрению.

Через несколько дней после принятия этого иска ССП произвело взыскание основной задолженности по ранее выигранному делу, о котором я писал выше.

Однако ответчик каких либо сведений не представил в суд относительно исполнения решения по основному обязательству. Истец так же об этом моменте умолчал.

Следовательно суд обязан был рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд решил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, о чем вынес соответствующее определение.

Так как истец не знал дату, когда суд вынесет решение, он не мог предоставить расчет неустойки на эту дату. При этом это требование есть в иске и оно принято судом к рассмотрению, т.е. суд обязан вынести по этому требованию решение либо удовлетворить, либо отказать, либо прекратить, но решение.

В данном случае суд удовлетворил первое требование, а второе и третье забыл.

После чего было подано заявление о выдаче доп. Решения по этим требованиям.

Суд вынес доп решение, при этом объединил второе и третье требование в одно и взыскал неустойку за период со дня следующего за днем подачи иска (т.к. до этого дня проценты были рассчитаны в первом требовании) до фактического исполнения решения суда.

 

Т.е. по моему мнению, суд обязан был вынести решение по второму требованию в виде взыскания конкретной суммы на конкретную дату, либо в отказе в удовлетворении этого требования.

Сейчас же получается, что суд видоизменил мое требование и переформулировал его. В результате чего я не получил конкретной суммы в исполнительном листе (по состоянию на дату вынесения решения), а получил формулировку по которой судебный пристав должен сам рассчитывать и взыскивать проценты, а это учитывая вышеизложенные обстоятельства делает невозможным исполнение решение суда в том размере, в котором это предполагалось.

 

Судья апелляционной инстанции, перед отложением дела и перед предоставлением мне времени для уточнения моей апелляционной жалобы указала, что я неграмотно ее составил и не имею права требовать взыскать проценты по состоянию на дату вынесения решения суда. Выше я привел п. 48 Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. И меня интересует вопрос, который я задал в заголовке темы и в теме, а именно, можно ли заявлять требование о взыскании процентов по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения суда?

Ну и права ли судья объединив 2 и 3 пункт по вашему мнению? 

Изменено 17 января, 2018 пользователем xofz

[Assol66]

В 15.01.2018 в 22:00, xofz сказал:

После подачи иска, но до вынесения второго решения с ответчика была взыскана основная задолженность.

Не понимаю. что мешало истцу уточниться и рассчитать твердую сумму по день фактического исполнения обязательства? Зачем было таким образом морочить судье голову и потом самому заморачиваться с обжалованием. 

 

7 часов назад, xofz сказал:

Судья апелляционной инстанции, перед отложением дела и перед предоставлением мне времени для уточнения моей апелляционной жалобы указала, что я неграмотно ее составил

Вполне допускаю, учитывая, как Вы составляете исковые заявления...

[xofz]

13 часов назад, Assol66 сказал:

Не понимаю. что мешало истцу уточниться и рассчитать твердую сумму по день фактического исполнения обязательства? Зачем было таким образом морочить судье голову и потом самому заморачиваться с обжалованием.

Судье никто голову не морочил. Судья должна была рассмотреть те требования которые были заявлены и вынести по ним решение.

Учитывая, что руководство компании должника не захотело мирно решать спор и возвращать долг, довело дело до суда, то я посчитал возможным взыскать с ответчика проценты по максимуму. 

т.к. ответчик в суд никаких документов не представил суд должен был удовлетворить иск истца, что он и сделал. 

Фактически долг был оплачен в феврале, а решение суда вынесено в августе. Соответственно если бы я отказался от иска то потерял бы проценты за пол года, которые ответчик не оспаривал. Так зачем мне их терять?

Единственный пункт, который потерял смысл после погашения долга ответчиком, это последний пункт, о взыскании процентов со следующего дня после вынесения решения, по дату фактического исполнения. И от этого пункта можно было отказаться, но учитывая, что ответчик в суд не являлся и отзыв не представил, я не стал заморачиваться этим вопросом, т.к. дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон.

13 часов назад, Assol66 сказал:

Вполне допускаю, учитывая, как Вы составляете исковые заявления...

А что неправильно составлено в моем исковом заявлении?

Изменено 18 января, 2018 пользователем xofz

[Assol66]

1 час назад, xofz сказал:

Судья должна была рассмотреть те требования которые были заявлены и вынести по ним решение.

Вы заявили требование о взыскании процентов. по процентам Вам и вынесли решение или я что-то не понимаю?

1 час назад, xofz сказал:

т.к. ответчик в суд никаких документов не представил суд должен был удовлетворить иск истца, что он и сделал. 

Суд удовлетворяет иск не потому, что ответчик не представляет возражений, а потому, что требования законны и обоснованны. Это первое, чем суд руководствуется при вынесении решения.

1 час назад, xofz сказал:

Фактически долг был оплачен в феврале, а решение суда вынесено в августе. Соответственно если бы я отказался от иска то потерял бы проценты за пол года, которые ответчик не оспаривал. Так зачем мне их терять?

Вас никто не обязывает отказываться от иска. И терять ничего так же не заставляет. Если долг был оплачен в феврале, то еще в феврале. Вы имели возможность уточнить исковые требования и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами одним периодом: с даты просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения и не морочить судье голову тремя периодами.

1 час назад, xofz сказал:

Единственный пункт, который потерял смысл после погашения долга ответчиком, это последний пункт, о взыскании процентов со следующего дня после вынесения решения, по дату фактического исполнения.

??? И куда это этот пункт делся?  Почему же он потерял смысл? Разве после погашения долга отпадает возможность взыскания неустойки за просрочку? По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию за весь период неисполнения обязательства. 

1 час назад, xofz сказал:

А что неправильно составлено в моем исковом заявлении?

Не чилата его. Просто исходила из того факты, что Вы рассчитывали проценты в одном иске  за три разные периоды на одну и ту же сумму задолженности.... Это несколько странно и для меня, и суду это не понравилось...  А чего не посчитать за десять периодов, за двадцать? В чем смысл был?

Изменено 18 января, 2018 пользователем Assol66

[xofz]

29 минут назад, Assol66 сказал:

Вы заявили требование о взыскании процентов. по процентам Вам и вынесли решение или я что-то не понимаю?

Да, вынесли решение по процентам, но не удовлетворили второе требование как я просил в иске (не взыскали сумму процентов по состоянию на дату вынесения решения суда) в этом вся загвоздка. Должна была быть взыскана конкретная сумма рассчитанная на указанный день.

33 минуты назад, Assol66 сказал:

Если долг был оплачен в феврале, то еще в феврале. Вы имели возможность уточнить исковые требования и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами одним периодом: с даты просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения и не морочить судье голову тремя периодами.

А зачем? Зачем мне рассчитывать проценты по состоянию на февраль, когда суд должен удовлетворить эти проценты на более поздний период и взыскать гораздо большую сумму по состоянию на август? Ведь ответчик не представил в суд доказательств оплаты долга в феврале.  Пересчитать все на февраль это худшее решение в данной ситуации. 

 

37 минут назад, Assol66 сказал:

??? И куда это этот пункт делся?  Почему же он потерял смысл? Разве после погашения долга отпадает возможность взыскания неустойки за просрочку? По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию за весь период неисполнения обязательства.

т.к. я от этого пункта не отказался, он никуда не делся. Остался заявленным в иске. Так как я не хотел заморачиваться и отказываться от этого пункта. А смысл он потерял по тому, что ответчик оплатил основной долг в полном объеме раньше чем было вынесено решение по процентам. Основное обязательство, как я писал выше, было исполнено в феврале. т.е. если бы ответчик представил в суд доказательства оплаты основного долга, то суд бы совершенно справедливо отказал бы мне в удовлетворении 3 пункта и только частично удовлетворил бы 2 пункт, взыскав проценты по состоянию на соответствующую дату февраля. Весь период неисполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК, в моем случае до февраля. Но т.к. ответчик ничего в суд не представил я и не стал ничего уточнять в иске. Соответственно иск должен был быть удовлетворен полностью.

51 минуту назад, Assol66 сказал:

Вы рассчитывали проценты в одном иске  за три разные периоды на одну и ту же сумму задолженности.... Это несколько странно и для меня, и суду это не понравилось...  А чего не посчитать за десять периодов, за двадцать? В чем смысл был?

Аннушка тоже посчитала это странным, хотя я ничего странного в этом не вижу и я вчера подробно объяснил смысл заявления именно трех периодов по одной сумме задолженности. Что в моем объяснении конкретно не понятно? Как по вашему тогда я должен был заявить о взыскании процентов? Причем здесь 10 или 20 периодов? 

[Assol66]

1 час назад, xofz сказал:

Зачем мне рассчитывать проценты по состоянию на февраль, когда суд должен удовлетворить эти проценты на более поздний период и взыскать гораздо большую сумму по состоянию на август?

Это с какого такого перепугу? Если ответчик исполнил свои обязательства в феврале.

 

1 час назад, xofz сказал:

Ведь ответчик не представил в суд доказательств оплаты долга в феврале.  Пересчитать все на февраль это худшее решение в данной ситуации. 

а получить неосновательное обогащение и вводить суд в заблуждение - это по -Вашему наилучшее решение? Вот Вы и получили такое решение, как сторона, которая действует недобросовестно.

1 час назад, xofz сказал:

Но т.к. ответчик ничего в суд не представил я и не стал ничего уточнять в иске. Соответственно иск должен был быть удовлетворен полностью.

Вероятно. так, решение Вы не показываете, т.ч. все обсуждение только с Ваших слов... Обсуждать что-либо, не читая текста решения, неблагодарное дело.

[xofz]

53 минуты назад, Assol66 сказал:

Это с какого такого перепугу? Если ответчик исполнил свои обязательства в феврале.

Почему нет? ) Ведь до этого ответчик действовал недобросовестно )

 

53 минуты назад, Assol66 сказал:

а получить неосновательное обогащение и вводить суд в заблуждение - это по -Вашему наилучшее решение? 

Да! ) Неосновательное обогащение нужно еще нужно доказать и взыскать! И учитывая, что истец бегал за должником, то и должник может побегать за истцом! Кроме того не каждый должник подаст подобный иск. А если и подаст, то это все будет в любом случае более выгодно, чем привлечение кредитных денег!  Но, при этом всем, я не ввожу суд в заблуждение, на дату подачи иска долг не был оплачен. А далее уточнять иск это мое право, а не обязанность. Да и в любом случае, я считаю, что могу заявить любые требования, а суд должен принять по ним решение с учетом доводов и доказательств представленных обеими сторонами. 

 

53 минуты назад, Assol66 сказал:

Вот Вы и получили такое решение, как сторона, которая действует недобросовестно.

Это заявление вы сделали эмоционально, а я с вами общаюсь как с юристом, исключительно в области права. Мы здесь не решаем вопрос добросовестности или не добросовестности. Суду об оплате вообще ничего не известно. А меня в суд не вызвали. Мы рассматриваем вопрос должен ли суд рассмотреть требование в том виде в котором оно заявлено и вынести по нему решение, или нет? )

53 минуты назад, Assol66 сказал:

решение Вы не показываете, т.ч. все обсуждение только с Ваших слов... Обсуждать что-либо, не читая текста решения, неблагодарное дело.

А что, задавая вопрос тут нужно обязательно прикладывать решение? Я описал ситуацию и задал конкретный вопрос по конкретной ситуации. Ведь этот форум и создан для дискуссий. Что вы еще хотите подчеркнуть из решения? )

А, раз уж вас так интересует этический вопрос в этом деле, то отмечу, что ответчик пользовался деньгами с начала 2013 года. На момент возврата в 2017 с учетом обесценивания денег, которое произошло в 2014-16 гг.,  возвращенные деньги имели уже совсем другую стоимость, поэтому я не испытываю какого-то угрызения совести, что заявил проценты за лишних пол года по ставке рефинансирования! А вообще я веду свои дела честно. И подобным образом поступаю только с нечестными контрагентами )

Р.S. Как я рад, что Вы начали понимать ход моих мыслей! 

Изменено 18 января, 2018 пользователем xofz

[ssakharilo1983]

В 16.01.2018 в 02:00, xofz сказал:

Судья сказала, что сейчас нет такой практики, что можно взыскивать проценты по состоянию на день вынесения решения суда

при чем здесь практика? судебного прецедента в России нет. подавайте жалобу и пусть судья руководствуется нормами закона

[*Аннушка*]

2 часа назад, ssakharilo1983 сказал:

при чем здесь практика?

Шедеврально! Вы, простите, к юриспруденции какое отношение имеете?

[ssakharilo1983]

Аннушка, то что судья на словах отказывает в принятии жалобы оперируя практикой показывает ее не совсем профессиональный уровень. На любую официальную жалобу должен быть дан официальный письменный ответ. Практика в России-это  не закон, и она часто разная, поэтому практика играет конечно большую роль, но если закон не запрещает требовать

В 16.01.2018 в 02:00, xofz сказал:

о взыскании процентов начиная с 21 января 2017 по дату исполнения решения.

нужно смело идти в суд и отстаивать свою позицию не обращая внимания на практику.

В 18.02.2018 в 02:04, *Аннушка* сказал:

Шедеврально! Вы, простите, к юриспруденции какое отношение имеете?

не совсем понял вашего не довольства.

 

2 минуты назад, ssakharilo1983 сказал:

Аннушка

не собираюсь с вами заниматься доказательством уровня своих знаний, уровень ваших знаний меня мало интересует.

В 16.01.2018 в 17:15, xofz сказал:

Согласно п. 48 Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями…

Ваша позиция верна и обоснована законом. Согласен абсолютно с вашими аргументами.

[xofz]

Для тех кому интересно. Апелляционный суд рассмотрел жалобу. И фактически удовлетворил ее в мотивировочной части, при этом отказал в удовлетворении в резолютивной!

Учитывая то, как шло судебное заседание, я пришел к выводу, что правильным решением было отказаться от иска в части взыскания процентов за период с даты следующей за датой вынесения решения. Этот отказ очень раздражал судью, она нервничала и не знала что делать. Если бы я не отказался от иска в этой части, то решение сто процентов оставили бы без изменения.

В результате судье пришлось отменить судебный акт в части моего отказа и прекратить производство по делу в этой части. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Т.е. учитывая состоявшиеся по делу решение, дополнительное решение и апелляционное определение, суд взыскивает мне проценты за период начиная с 21.01.2017 по….

И получается что суд в резолютивной части не указал период.

При этом в мотивировочной части апелляционная инстанция пришла к такому выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по дату вынесение решения подлежат взысканию.

Судья в апелляционной инстанции в судебном заседании сказала, что суд не обязан вам рассчитывать задолженность на дату вынесения решения.

Я на это ответил, что судья в первой инстанции по своей инициативе вынесла определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и я не мог знать на какую дату мне делать расчет. Я планировал, что дело будет рассматриваться в обычном порядке и в судебном заседании я планировал представить расчет. При этом расчет на дату подачи иска я представил в суд.

И вот теперь получается что приставам надо делать этот расчет? Но у приставов тоже могут возникнуть вопросы на какую дату этот расчет делать, т.к. помимо всего прочего по данному делу вынесено два решения (основное и дополнительное).

В общем, пока написал заявление в суд о разъяснении решения.

[*Аннушка*]

Номер дела укажите, пожалуйста, xofz. Посмотрю судебные акты в КАД.