Рассмотрение заявления об административных правонарушениях в порядке УПК

[tm4ig]

Предыстория:

04 сентября 2017 г. территориальная избирательная комиссия Лосиноостровского района принимает решение о запрете к распространению печатных агитационных материалов одного из кандидатов  т.к. они содержат материалы, запрещённые ч. 1 ст 55 Избирательного кодекса Москвы (фактически экстремизм), а сами такие материалы подлежат изъятию местными сотрудниками полиции. Это решение ТИК-ом доводится до сведения этих самых сотрудников полиции

07 и 08 сентября я обнаруживаю данные агитационные материалы расклеенными по улице, а также в своём подъезде, более того мне становится известно, что указанный выше кандидат распространяя свои материалы срывает агит. материалы других кандидатов, допущенные к распространению ТИК-ом. Всё это я фиксирую на фото/видеосъёмку и оставляю её и заявление в дежурной части ОМВД Лосиноострвоский с конкретными требованиями;

- привлечь кандидата к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в связи с незаконной агитацией;

- привлечь кандидата к административной ответственности по ст. 5.14 КоАП РФ с связи уничтожением им агитации других кандидатов;

- направить на экспертизу агит. материалы данного кандидата (т.к. если в них действительно есть экстремизм, то за это предусмотрена отдельная ответственность, как административная, так и уголовная).

Примерно через две недели я получаю ответ от и.о. начальника полиции с одной строчкой "Ваша информация не нашла своего подтверждения" .

Через некоторое время (по рядку причин не сразу) я обжалую данный ответ в окружном управлении полиции и получаю ответ, что фактически по моему первому заявлению проверки не проводилось и она должна быть проведена повторно (данный ответ был адресован начальнику районной полиции и мне для сведения):

Вооружившись приложенными выше ответам из ТИК и УВД СВАО я ещё раз оставляю заявление в дежурной части ОМВД Лосиноостровский (ответы ТИК и УВД также приложил) с требованиями;

- привлечь виновного к предусмотренной законом ответственности (какая это ответственность я явно указывал в своём первом заявлении - административная по ст 5.12, 5.14 КоАП РФ);

- привлечь должностных лиц, рассматривавших моё первое заявление к дисциплинарной ответственности;

После НГ получаю отказ в возбуждении уголовного дела, хотя никого к уголовной ответственности (пока), привлечь не просил.

Пока попросил признать Бабушкинскую межрайонную прокуратуру и УВД по СВАО данный ответ незаконным и необоснованным т.к.;

- моё заявление было рассмотрено только в порядке ст. 144-145 УПК РФ с отказом в возбуждении УД, хотя дела экстремистской направленности в соответствии со ст. 151 УПК РФ подследственны СК, более того не было проведено экспертизы для окончательно определения наличия/отсутствия экстремизма в агит. материалах;

- в отказе в ВУД сказано, что срок привлечения к административной ответственности истёк, но в таком случае должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении т.е. нарушено требование ч. 5 ст 28.1 КоАП РФ, а сам ответ дан в непроцессуальной форме;

- силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (т.е. утверждение что срок привлечения по административке истек является ложным);

- нет ответа по существу на вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, рассматривавших моё первое заявление т.е. есть нарушение ст. 10 59-ФЗ от 02.05.2006.

Вопрос, почему сотрудники полиции вынесли такое странное решение, и возможно ли их привлечь к ответственности?

Изменено 15 января, 2018 пользователем tm4ig

[tm4ig]

Буду добиваться от ТИКа привлечерия Насековского Г.Г. по ч.1 ст. 5.3 КоАП РФ