Освидетельствование НЕ НАРУШАВШЕГО закон пешехода.

[23sgre]

Здравствуйте ! 
 

Перед НГ был в отдалении от мск. Подошли два конченных дебила-мента заявили что я наркотики принимал. Был трезв, от освидетельствования конечно отказался. Не на машине, ничего не нарушал. День мурыжили, хотели вообще в ИВС на сутки, но я кардиограмму испортил - врач запретил.

Суд в тот же день. Один понятой (неграмотный, не умеет ни читать ни писать) заявил что никаких признаков опьянения не видел (в протоколе другое (или как там это называется где понятые расписываются)) Второй понятой завил что я хихикал, потом поправился что улыбался и... доставал телефон. (надо уточнить у моего юриста). Судья оштрафовал на 4к, я подал апелляцию.

Вопрос такой - где мне найти статью по которой эти убожества (это очень мягко сказано вы бы их видели !) яко-бы имели право отправить меня на освидетельствование ? 
В интернете находятся ссылки только по ГИБДД или для случая административного правонарушения. Скорее всего статьи такой нет, но надо-бы точнее узнать и обсудить с адвокатом. (того нас. пункта где задержали) 

Надо подстраховаться. Сейчас и в Москве адвокаты пузыри из попы пускают - проверено. Суда в этой стране нет -  смысла учиться работать то же нет.

Заранее благодарю за любую полезную информацию.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

40 минут назад, 23sgre сказал:

Судья оштрафовал на 4к,

Какая статья?

[23sgre]

Спасибо за ответ, первый по существу за два дня.

18 минут назад, Недобрый сказал:

Какая статья?

Отказ от прохождения мед. освидетельствования.

Решение суда я ещё не забрал, пришло ДВА уведомления.... Опасаюсь, что они БЕЗ МЕНЯ ещё заседание замутили и(или) другая статья там. Забрать смогу в понедельник только.... 

 

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

Признаки опьянения указаны в Правилах медицинского освидетельствования лиц, управляющих ТС:

Цитата

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12161120/#ixzz546SpZGTm

 

[23sgre]

1 час назад, 23sgre сказал:

 Не на машине, ничего не нарушал.

У меня вообще НЕТ ПРАВ.

[Недобрый]

А при чем здесь права?

[23sgre]

6 минут назад, Недобрый сказал:

А при чем здесь права?

Э... имеется ввиду что я не управлял ТС и не мог этого сделать так как у меня нет прав. Вроде как сначала должны были оформить езду без прав в таком случае. Задержали ППС-ники а не ГБДД.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

Только что, 23sgre сказал:

Э... имеется ввиду что я не управлял ТС и не мог этого сделать так как у меня нет прав. Вроде как сначала должны были оформит езду без прав в таком случае.

Ну, не управляли, и что? Вы полагаете, что водители - это какая-то особая раса и признаки опьянения у них иные чем у пешеходов?

[23sgre]

Я не являюсь лицом управлявшим ТС. И есть аргумент в виде отсутствия прав.

[Недобрый]

Только что, 23sgre сказал:

Я не являюсь лицом управлявшим ТС. И есть аргумент в виде отсутствия прав.

Ещё раз повторю вопрос:

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Вы полагаете, что водители - это какая-то особая раса и признаки опьянения у них иные чем у пешеходов?

 

[23sgre]

Нет, я полагаю что в приведенном примере явно указано что необходимым условием является управление ТС. 

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

Только что, 23sgre сказал:

Нет, мое утверждение никак с эти не связано. 

 

То есть Вы согласны с тем, что признаки опьянения водителя и пешехода не различаются?

[23sgre]

Нет, я поправил текст.

Именно управление ТС отличает водителя от пешехода. И в приведённом примере указанно именно лицо управляющее ТС а не просто лицо.

[Недобрый]

Только что, 23sgre сказал:

Нет, я поправил текст.

То есть Вы считаете, что признаки опьнения пешехода отличаются от признаков опьянения водителя?

[23sgre]

Вопрос не по существу. Важны ОСНОВАНИЯ а не признаки.

Признаки конечно одинаковые. Но суть не в этом.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195274/6f4b3f68d6e767268dfa67d640dfb84fc87e9a6e/ здесь указано что необходимо управление ТС либо административное правонарушение.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

1 минуту назад, 23sgre сказал:

Признаки конечно одинаковые. Но суть не в этом.

Именно в этом!

Смотрим стать 6.9 по которой Вас привлекли:

Цитата

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

«... в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил...»

Ещё раз процитирую, что является «достаточным основанием»:

39 минут назад, Недобрый сказал:

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке

 

 

[23sgre]

  НЕВЕРНО.

С начала нужно "невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица". А уже ПОТОМ наличие достаточных оснований. В моём случае требование было незаконным.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

10 минут назад, 23sgre сказал:

В моём случае требование было незаконным.

Это почему же????

[23sgre]

потому, что ВСЕ законно если не указанно ОБРАТНОЕ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195274/6f4b3f68d6e767268dfa67d640dfb84fc87e9a6e/

По ссылке указаны ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ. Я под них вроде-бы не попадаю.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

2 минуты назад, 23sgre сказал:

Я под них вроде-бы не попадаю.

Да, ну?! Пункт 3 прямо про Вас прописан....

[23sgre]

По вашему примеру, указано наличие законных оснований, а не "достаточных". Иначе зачем писать про законные требования, если по вашей логике хватает "достаточных" ?

[Недобрый]

1 минуту назад, 23sgre сказал:

По вашему примеру, указано наличие законных оснований, а не "достаточных". Иначе зачем писать про законные требования, если по вашей логике хватает "достаточных" ?

Ещё раз зайдите по Вашей ссылке и прочитайте пункт3...

[23sgre]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Да, ну?! Пункт 3 прямо про Вас прописан....

Неверно. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по вашей ссылке.

Но вы были правы в том что я был невнимателен, спасибо что указали.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre

[Недобрый]

1 минуту назад, 23sgre сказал:

Неверно. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - по вашей ссылке.

 

 

31 минуту назад, Недобрый сказал:

либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

 

[23sgre]

Не понял что в имеете ввиду.

Согласно вашему предыдущему ответу, я попадаю в категорию "лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения" Так за опьнение ничего такого не предусмотренно а согласно делу, никто не видел как я употреблял.

Изменено 13 января, 2018 пользователем 23sgre