Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Раздел дома и права членов семьи


Рекомендуемые сообщения

1. Я прописана в доме  с рождения как член семьи собственника, как дочь. Позже выкупила 1/2 невыделенную долю у своей матери. Сейчас моя мать ( истец) хочет разделить дом.  У меня двое несовершеннолетних детей. Я против раздела, так как уменьшится площадь на одного человека, заново надо подводить коммуникации во вторую половину.
Вопрос: В теории я вместе с детьми  имею право остаться зарегистрированной на её половине дома и пользоваться всем домом? Ссылаясь на следующие статьи законов:
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Статья 292 ГК РФ. Права членов семьи собственников жилого помещения

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
3 часа назад, GweLo сказал:

моя мать ( истец) хочет разделить дом

Копию иска выложите в тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, GweLo сказал:

В теории я вместе с детьми  имею право остаться зарегистрированной на её половине дома и пользоваться всем домом?

Нельзя быть зарегистрированным  "на половине дома".

19 часов назад, GweLo сказал:

Права членов семьи собственников жилого помещения

Вы не член семьи собственника. Вы -  собственник дома,  имеющий равные права со вторым собственником.

19 часов назад, GweLo сказал:

Сейчас моя мать ( истец) хочет разделить дом.

Если вы, как второй собственник, не согласны с выделом доли в натуре, то вашей матери придётся обращаться в суд.  Когда это произойдёт, - 

 

16 часов назад, *Аннушка* сказал:

Копию иска выложите в тему.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Возможность выдела долей в натуре определяется  по результатам назначенной судом судебно-строительной экспертизы.

Изменено пользователем Курилко Лариса Ивановна
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Ватсон сказал:

Вы не член семьи собственника. Вы -  собственник дома,  имеющий равные права со вторым собственником.

 

Первоначально я член семьи собственника. Я же "прописана" как дочь.  А уже потом я купила 1/2  и стала тоже собственником. А вот если бы эту 1/ 2 купила бы не я, а тетя? То я просто осталась бы член семьи собственника, и тогда при разделе дома на какой  "выделенной половине" ( которая стала  бы отдельной квартирой  в доме) я осталась бы "прописана" ? Вот у меня в чем вопрос. 

  В 13.01.2018 в 19:55, *Аннушка* сказал:
Копию иска выложите в тему. 

 

Извините, Иск пока еще не отсканировала. А так обычный иск . 2 собственника. Перечислены комнаты. Порядок пользования не сложился.  Просит прекратить долевую собственность и разделить, оставив такие то помещения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока у вас доля в праве общей собственности на дом, доли НЕ выделены в натуре, поэтому прописаны Вы в доме по адресу..., а не в квартире номер 1 дома . А вот когда будут доли выделены, то каждый будет прописан в квартире 1 и квартире 2, у квартир будут отдельные кадастровые номера и отдельные домовые книги( если в Вашей местности домовая книга находится у владельцев дома)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да верно. так вот когда доли будут выделены, то смогу я остаться прописанной в квартире мамы, а своей просто пользоваться и таким образом пользоваться как и раньше всем домом.

 

суть в том, что в суд иск пошел по настоянию старшей сестры, которая испугалась, что раз 1/2 я уже выкупила, то 1/ 2 другую мне мама отпишет, так как я за ней ухаживаю. и сейчас вопрос кому какую половину оставят . с коммуникациями или без. и вдруг мне снова заново все устанавливать и подводить. 

15 минут назад, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Пока у вас доля в праве общей собственности на дом, доли НЕ выделены в натуре, поэтому прописаны Вы в доме по адресу..., а не в квартире номер 1 дома . А вот когда будут доли выделены, то каждый будет прописан в квартире 1 и квартире 2, у квартир будут отдельные кадастровые номера и отдельные домовые книги( если в Вашей местности домовая книга находится у владельцев дома)

да верно. так вот когда доли будут выделены, то смогу я остаться прописанной в квартире мамы?

 а своей просто пользоваться и таким образом пользоваться как и раньше всем домом?

и мне тогда все равно кому какая половина ( квартира) достанется.

суть в том, что в суд иск пошел по настоянию старшей сестры (живет в другом городе), которая испугалась, что раз 1/2 я уже выкупила, то 1/ 2 другую мне мама отпишет, так как я за ней ухаживаю. и сейчас вопрос кому какую половину оставят . с коммуникациями или без. и вдруг мне снова заново все устанавливать и подводить. я уже установила септик, ванну, унитаз, раковину, улучшила систему отопления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, GweLo сказал:

когда доли будут выделены, то смогу я остаться прописанной в квартире мамы

Сможете с согласия мамы.  Только  не остаться, а зарегистрироваться заново уже в другом жилом помещении, принадлежащем маме.

21 минуту назад, GweLo сказал:

по настоянию старшей сестры (живет в другом городе), которая испугалась, что раз 1/2 я уже выкупила, то 1/ 2 другую мне мама отпишет

Если доли в доме будут выделены в натуре, то  и это  не помешает вашей маме "отписать"  вам  свою часть дома. 

36 минут назад, GweLo сказал:

Просит прекратить долевую собственность и разделить, оставив такие то помещения.

И прилагается заключение экспертизы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 минут назад, Ватсон сказал:

И прилагается заключение экспертизы?

экспертиза была назначена на предварительном заседании. быстренько прошла. эксперт пишет, что делить можно. хотя согласно оценочной экспертизе( досудебной)  износ фундамента от 45 до 70%, износ стен от 75 до 85%.

и согласно Паспорт БТИ 1988г. "Техническое описание жилого дома. " стены дома и фундамент находятся в неудовлетворительном состоянии.

с тех пор дом не ремонтировался. состояние стен и фундамента не улучшилось.

вот такого суд назначил эксперта.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Экспертиза в данном случае не о состоянии дома, а о технической возможности разделить дом на отдельные жилые помещения с отдельными входами и подсобными помещениями.  

10 часов назад, GweLo сказал:

да верно. так вот когда доли будут выделены, то смогу я остаться прописанной в квартире мамы, а своей просто пользоваться и таким образом пользоваться как и раньше всем домом

автоматом? нет

 

10 часов назад, GweLo сказал:

и сейчас вопрос кому какую половину оставят . с коммуникациями или без.

должен быть план раздела дома в иске

 

10 часов назад, GweLo сказал:

разделить, оставив такие то помещения.

вот тут и смотрите, что с коммуникациями. Можете не соглашаться и предложить свой вариант,

 

10 часов назад, GweLo сказал:

суть в том, что в суд иск пошел по настоянию старшей сестры (живет в другом городе), которая испугалась, что раз 1/2 я уже выкупила, то 1/ 2 другую мне мама отпишет

мама впрве распоряжаться своим имуществом независимо от того будет ли это доля вправе собственности на весь дом или право собственности на часть дома( квартиру). Другое дело, что сестре проще получить по наследству выделенную часть или,хотя бы , решение суда о таком выделе, чем потом самой с вами судиться.  

Возможно еще, что мама хочет продать свою часть- это выгоднее, чем доля в доме, или заключить договор ренты на нее

10 часов назад, GweLo сказал:

А вот если бы эту 1/ 2 купила бы не я, а тетя?

тотетя могла бы поставит вопрос о прекращении у Вас и детей права пользования общей долевой собственностью, либо, что гораздо перспективнее было бы для тети,  об определении порядка пользования домом , где вам с детьми пришлось бы жить в тех комнатах,которые бы били определены в пользовании маме.,

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 15.01.2018 в 08:08, AlexeySPb сказал:

Экспертиза в данном случае не о состоянии дома, а о технической возможности разделить дом на отдельные жилые помещения с отдельными входами и подсобными помещениями.  

 

Алесей! А разве строительный эксперт при определении тех.возможности раздела дома не должен определить износ, ветхий дом или нет?

вот что пишут эксперты на http://sud-expertiza.ru/razdel-domovladeniy/

Одним из основных и самых важных критериев возможности реального раздела жилого дома (дачи) является сте­пень физического износа как дома (виллы) в целом, так и его основных конструктивных элемен­тов. Этот показатель необходимо учитывать при решении вопроса о переоборудовании помещений для организации изолированных частей дома с отдельными входами.
Физический износ домов, строений отражает изменения физических свойств объекта недвижимости со временем (например, дефекты конструктивных элементов). Физический износ бывает двух типов: первый возникает под воздействием эксплуатационных факторов, второй – под воздействием естественных и природных факторов. Физический износ может быть устранимым и неустранимым. Устранимый износ это есть износ, устранение которого физически возможно и экономически оправданно.
От того, насколько велика степень физического  износа рассматриваемого строения зависит ход исследования. Так если она будет составлять 41-65 % для деревянных домов и 41-70% — для каменных (при таких условиях раздел также возможен), то работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.
Если же степень износа спорного дома или дачи превышает указанные предельные величины (65% и 70%), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений и, следовательно, раздела.

 

Изменено пользователем GweLo
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

спасибо.   Но Вы не привели другой абзац оттуда же, в котором говорится про " если эти дефектф не могут быть устранены..."

 

 Но , в принципе, можете указать суду на наличие такого положения про износ, и возможно, суд откажет в иске.   

 Это , все равно не лишает мать права продать или подарить свою долю сестре или кому угодно. А для вас даже хуже,т.к проживание, например,  Вашего супруга нужно будет согласовывать со вторым сособственником

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, AlexeySPb сказал:

 

 Это , все равно не лишает мать права продать или подарить свою долю сестре или кому угодно. А для вас даже хуже,т.к проживание, например,  Вашего супруга нужно будет согласовывать со вторым сособственником

 

и как второй собственник запретит приходить ко мне в дом супругу....подружкам ....какой закон?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ст.247ГК.  Чтобы ваш супруг пользовался домом нужно согласие всех сособственников

Изменено пользователем AlexeySPb
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Нужен образец иска : О снятии возражений и  о понуждении произвести ремонт  ( фундамента) общего имущества собственников частного дома.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, xxxx сказал:

Надо бы конкретику. Какие возражения, какие там обстоятельства?

невыделенная долевая собственность по 1/2 частного дома. фундамент потрескался , где- то просел, где частично обрушился. второй собственник  против ремонта. участвовать материально не желает. опрошен участковым. ответ не считает нужным тратиться на ремонт.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, GweLo сказал:

невыделенная долевая собственность по 1/2 частного дома

Тогда Вы неправильно требуете формуляр иска. Тут нужно обязывать выполнить капремонт соразмерно своей доле либо его оплатить соразмерно доле либо делать самому, а потом взыскивать. Но это все сложно и тяжко...

Можно попробовать выселить. Что там у Вас есть от участкового, какие бумаги?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, xxxx сказал:

Тогда Вы неправильно требуете формуляр иска. Тут нужно обязывать выполнить капремонт соразмерно своей доле либо его оплатить соразмерно доле либо делать самому, а потом взыскивать. Но это все сложно и тяжко...

Можно попробовать выселить. Что там у Вас есть от участкового, какие бумаги?

от участкового обычный ответ, что сосед опрошен. ремонтировать фундамент не желает.

 

есть образец иска обязать выполнить капремонт соразмерно своей доле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте!

Я ответчик. Подан иск о о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение .

Дом старый, возможно что и ветхий. Уместно ли подать встречный иск об определении порядка пользования, что бы точно определиться кто какими комнатами пользуется и что общее, так как в натуре делить дом считаю преждевременно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, GweLo сказал:

есть образец иска обязать выполнить капремонт соразмерно своей доле?

Плясать от кальки я не рекомендую. Вопрос сложный, может потребовать экспертизы. Нужно идти к специалисту и все подробно разбирать.

Суть такова. У вас обоих (обеих) по ст. 247 ГК РФ должно быть согласие на ремонт, а при его отсутствие порядок определяется судом. Полагаю, соглашения нет. Значит нужно, вдовесок, требовать определить что второй собственник должен произвести и за сколько.

Но это может обождать. Гумажку от участкового копируйте и с ЖАЛОБОЙ (специально выделил) идите в местную администрацию, в жилищный контроль. В жалобе излагайте все как мне. Просите обязать второго собственника принять участие в содержании (ст. 201 ГК РФ) и оплате (ст. 249 ГК РФ) жилого помещения. Не исполнение этих обязанностей нарушает ст. 30 ЖК РФ и Ваше право на безопасные условия проживания, может привести к утрате жилого помещения ввиду его разрушения. Если спросят: "А чё Вы приперлись-то?". Скажите:  "Вы же осуществляете жилконтроль и согласно ст. 2 ЖК РФ обязаны обеспечить защиту прав граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях".

 Вот судебная практика по ст. 247 ГК РФ:

Цитата

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Поспелова Г.Н.                                                                      Дело № 33-383111

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         22 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Маслюкова П.А., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Постновой Елены Николаевны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, по которому постановлено:

 

Удовлетворить исковые требования  Андриановой Т*** Н***.

Обязать Постнову Е*** Н*** не чинить Андриановой Т*** Н*** препятствия в пользовании квартирой по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, улица П***, дом ***, квартира ***.

Взыскать с Постновой Е*** Н*** в пользу Андриановой Т*** Н*** возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

Исковые требования Постновой Е*** Н*** к Андриановой Т*** Н*** о взыскании расходов по содержанию и ремонту квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Андриановой Т*** Н*** в пользу Постновой Е*** Н*** расходы на содержание жилья 6 895 рублей 41 копейка, на капитальный ремонт кровли дома 3 440 рублей 66 копеек, за ремонт квартиры 3 356 рублей.

Постновой Е*** Н*** в удовлетворении требования о взыскании с Андриановой Тамары Николаевны стоимости ремонта квартиры в размере 89 265 рублей 52 копейки отказать.

Взыскать с Андриановой Т*** Н*** госпошлину 547 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с  Постновой Е*** Н***  госпошлину в сумме 1 877 рублей 96 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения Постновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Андрианова Т.Н. обратилась в суд с иском к Постновой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, ул. П***, д.***, кв.*** В настоящее время в квартире проживает второй собственник - её сестра Постнова Е.Н., которая препятствует ей в пользовании квартирой, сменила входную дверь в квартиру и ключ не передает.

Не соглашаясь с иском Андриановой Т.Н., Постнова Е.Н. предъявила в судебном порядке встречные требования к Андриановой Т.Н. о взыскании понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг в размере 6 895, 41 руб., капитального ремонта кровли - 3 440,88 руб., а также на ремонт комнаты истицы - 36 131,52 руб. и ремонт мест общего пользования - 56 490 руб.

В подтверждение своих требований Постнова Е.Н. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В течение пяти лет она обязалась выплатить в пользу сестры Андриановой Т.Н. стоимость принадлежащей ей 1/3 доли квартиры. Вселившись в квартиру со своей дочерью П***., 1998 года рождения, она с согласия Андриановой Т.Н. погасила долги, сделала ремонт, поскольку квартира с 1969 г. не ремонтировалась, а проживать в ней без ремонта было невозможно, так же полностью оплатила ремонт кровли.

Рассмотрев заявленные требования сторон по существу, Майнский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Постнова Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскав с Андриановой Т.Н. денежную сумму, затраченную на ремонт мест общего пользования квартиры, в размере 89 265,52 руб.

В обоснование жалобы указывает на наличие устной договоренности между ней и Андриановой Т.Н. по поводу проведения ремонта в квартире, что было подтверждено в суде показаниями свидетелей, а так самой истицей. Однако судом данные доказательства во внимание не были приняты. Суд так же не учел и тот факт, что Андрианова Т.Н. после проведения ремонта намеревается продать свою долю в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Андрианова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными.

В судебную коллегию истица Андрианова Т.Н. не явилась, несмотря на надлежащее ее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Из материалов дела следует, что Андрианова Т.Н. является собственницей 1/3 доли квартиры № ***, расположенной по адресу: Ульяновская область, В*** район, р.п. В***, ул.П***, дома ***. Другие 2 доли указанной выше квартиры принадлежат Постновой Е.Н. Право собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГПР  14.08.2012г.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ собственнику так же предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции права пришел к правильному выводу о наличии у Андриановой Т.Н. препятствий в пользовании указанной квартирой, в связи с чем суд возложил на Постнову Е.Н. обязанность не чинить данных препятствий.

Следует отметить, что решение суда в данной части не обжалуется.

Также суд обоснованно распределил между сторонами бремя расходов на содержание и ремонт квартиры.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем  многоквартирном доме.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК РФ). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требования Постновой Е.Н. в части взыскания с Андриановой Т.Н. расходов на ремонт квартиры в сумме 3 356 руб., а именно ремонт канализационных и водопроводных труб, замену унитаза, установке счетчиков воды и газа подлежат удовлетворению, поскольку ремонт такого характера не производился с 1969г. и был необходим для поддержания жилплощади в нормальном техническом состоянии.

Удовлетворяя  требования Постновой Е.Н. о взыскании с Андриановой Т.Н. других обязательных расходов на содержание квартиры (техническое обслуживание и отопление) в сумме 6 895,41 руб., а также на ремонт мест общего пользования дома (крыши) в размере 3 440,66 руб., суд обоснованно взял за основу расчета фактические затраты Постновой Е.Н. в данной части.

Вышеприведенный расчет необходимых платежей за квартиру и на ремонт кровли дома произведен судом правильно исходя из принципа соразмерной ответственности участников общей долевой собственности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции в буквальном соответствии с названными номами права правомерно отказал Постновой Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Андриановой Т.Н. понесенных ею расходов в сумме 89 265,52 руб. на ремонт квартиры (замена межкомнатных и входной дверей, второй ремонт водопровода, установкой навесных потолков), а также в связи с приобретение ванны, раковины, смесителя, обвязки, панелей и комплектующих к ним, бордюра к ванной, линолеума, строительных материалов и ДСП, обоев, кухонного гарнитура, стиральной машины, газовой плиты, поскольку указанные ремонтные работы, как и приобретение предметов домашнего обихода, были произведены Постновой Е.Н. единолично, без согласования со вторым сособственником -  Андриановой Т.Н. Техническая необходимость и неотложность проведения указанных работ достоверными доказательствами  не подтверждена.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании обязательных затрат, произведенных на улучшение общего имущества.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, судебная коллегия находит безосновательными, не подтвержденными допустимыми доказательствами по делу.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.       

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда  Ульяновской области от 16 августа 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Постновой Е*** Н*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий 

 

Судьи:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 24.01.2018 в 21:37, xxxx сказал:

 

Гумажку от участкового копируйте и с ЖАЛОБОЙ (специально выделил) идите в местную администрацию, в жилищный контроль. 

 

А есть резон написать в гос. жилищную инспекцию или они только многоквартирными домами занимаются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, GweLo сказал:

А есть резон написать в гос. жилищную инспекцию или они только многоквартирными домами занимаются?

Конечно, есть (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ), занимаются любыми нарушениями жилищного законодательства. Обязательно обратитесь. Можете даже одновременно в жилниспекию и в жилконтроль.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 24.01.2018 в 20:45, GweLo сказал:

есть образец иска 

Нет. Надо составлять самостоятельно либо обратиться за получением платной услуги к реальному специалисту с имеющимися на руках документами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 27.01.2018 в 17:12, *Аннушка* сказал:

Нет. Надо составлять самостоятельно либо обратиться за получением платной услуги к реальному специалисту с имеющимися на руках документами.

Я ответчик по иску о разделе дома и прекращении долевой собственности ( у нас с истцом по 1/2 невыделенной доли). Вопрос: Уместно ли мне подать в качестве встречного иска:  ИСК "О снятии возражений и  о понуждении произвести ремонт  ( фундамента) общего имущества собственников частного дома".

Так как дом ветхий и считаю дом прежде следует отремонтировать, а потом делить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...