Отказали в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

[Вадим2000]

Я военнослужащий. В ВС РФ с 1995 года. На офицерских должностях с 2000 года прохожу службу на Дальнем востоке. Календарная выслуга 22.5 года. Попытался встать на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Семья 4 человека: я, жена и два несовершеннолетних ребенка. Мне отказали мотивируя тем, что я участвовал в подпрограмме ГЖС в составе семьи своего отца (4 человека) на тот момент военнослужащего в 1999 году и что у меня в настоящее время находится в собственности квартира площадью 67.1 кв. м. в г. Кострома, хотя мне принадлежит всего одна четвертая. РУЖО посчитало что государство выполнило свои обязательства по обеспечению меня помещением для проживания и оснований для признания меня нуждающимся нет. Увольняться я планирую в 2018 году по окончанию контракта. Что делать дальше, идти всей семьей жить на 16.7 кв. м. к отцу? Хотя при увольнении согласно статуса мне на семью положено 72 кв.м. Что делать дальше?

[*Аннушка*]

13 часов назад, Вадим2000 сказал:

Мне отказали

Письменный обоснованный отказ есть?

13 часов назад, Вадим2000 сказал:

Семья 4 человека: я, жена и два несовершеннолетних ребенка

Где зарегистрирована жена и дети?

[Вадим2000]

Письменный отказ есть. Жена и дети зарегистрированы со мной и проживают совместно в служебной квартире.

[*Аннушка*]

В 08.01.2018 в 07:48, Вадим2000 сказал:

Письменный отказ есть

Выкладывайте скан или фотокопию в тему. Надо видеть обоснования отказа.

Вы сами не пытались ознакомиться с теми нормативно-правовыми актами, на которые есть ссылки в отказе?

[Вадим2000]

Пытался. У нас уже были подобные случаи. Товарищ обращался в суд. Выиграл на себя недостающие метры и на ребенка.

[Малыгин Олег]

6 часов назад, Вадим2000 сказал:

У нас уже были подобные случаи. Товарищ обращался в суд.

автор, вы сами ответили на свой вопрос. очевидно что ваша доля в праве собственности меньше учетной нормы на 3 человек. гжс отцу - тоже не помеха.

 

[Вадим2000]

Не знаю сегодня общался с адвокатом, говорит на сегодняшний день судебная практика показывает, что суд встает на сторону РУЖО, что у нас, что Хабаровский суд. Так что буду пытаться, надо будут пойдем до верховного суда, знать бы шансы. Спасибо.

[*Аннушка*]

1 час назад, Вадим2000 сказал:

судебная практика показывает, что суд встает на сторону РУЖО, что у нас, что Хабаровский суд

Сейчас вся информация, копии судебных актов открыты на сайтах судов, в справочно-правовой системе "Консультант Плюс", на сайте Росправосудие. Нужно уделить этому день и поискать судебную практику.

1 час назад, Вадим2000 сказал:

буду пытаться, надо будут пойдем до верховного суда, знать бы шансы

Шансы заранее никто не предскажет. Но пытаться оспаривать отказ нужно, согласна.

[Малыгин Олег]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Нужно уделить этому день

а почему не 2 дня? ))

4 часа назад, Вадим2000 сказал:

говорит на сегодняшний день судебная практика показывает, что суд встает на сторону РУЖО, что у нас, что Хабаровский суд.

вот пример из практики:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>
12 января 2017 года                                                     г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего      – Кураксина А.С.

судей                                     – Мартыненко Ю.А. и Андрусова В.А.,

при секретаре         – Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части <данные изъяты> Крапивника С.В. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 2 человека.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., представителя административного истца Савенко М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года административное исковое заявление Крапивника С.В., в котором он просил признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ») от 29 июля 2016 года № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо, восстановить его с составом семьи 2 человека в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 1 марта 2016 года, без учета 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, полученного им ранее за счет государства по государственному жилищному сертификату (далее - ГЖС), удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ» от 29 июля 2016 года № о снятии Крапивника С.В. с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека. При этом обязав вышеуказанное должностное лицо восстановить Крапивника С.В. с 1 марта 2016 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека, с учетом 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, полученного им ранее за счет государства. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Крапивник С.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части восстановления его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, и отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности не учитывать при восстановлении на вышеуказанном учете 18 квадратных метров, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, автор жалобы, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее - Инструкция) отмечает, что как военнослужащий он жилым помещением за счет государства не обеспечивался, поскольку право на обеспечение жилым помещение за счет государство у него возникло по достижению общей продолжительности военной службы 20 лет. Вместе с тем на момент предоставление его отцу Государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) в 1999 году он обеспечивался жилым помещением не как военнослужащий, а как член семьи военнослужащего. При этом отказаться от такого способа обеспечения он не мог в силу абз. 11 п. 1 ст. 15 Закона.

Далее автор жалобы, анализируя положения Постановления Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71 «О Федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты» и ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, полагает, что в силу указанных нормативных правовых актов он являлся членом семьи военнослужащего и подлежал включению в состав собственников приобретенного жилого помещения, так как не имел права на отказ от ГСЖ. В порядке, установленном законом, свое право на жилое помещение как военнослужащий не реализовал, и поэтому обязанность по сдаче жилого помещения предоставленного ему в составе семьи отца отсутствовала.

Неверным считает Крапивник С.В. и вывод гарнизонного военного суда о намеренном ухудшении им своих жилищных условий, поскольку действия, предпринятые им в 2004 году по отчуждению 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, не могут быть восприняты как намеренное ухудшение жилищных условий в силу того, что ст. 53 Жилищного кодекса РФ введена в действие в 2005 году.

Также Крапивник С.В. отмечает, что гарнизонным военным судом необоснованно сделан вывод о правомерности принятого решения начальником «Востокрегионжилье» МО РФ» о принятии его на вышеуказанный учет с учетом 18 квадратных метров, так как вопросы об уменьшении размера общей площади жилого помещения на величину общей площади жилых помещений, разрешается на стадии предоставления военнослужащему распределенного ему жилого помещения, а не при принятии на учет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 29 июля 2016 года № Крапивник С.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 2 человека (он и жена) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации военнослужащими права на жилище определён в статьях 15 и 23 вышеназванного федерального закона, а также в нормах Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями вышеуказанных статей, а также положений статей 49, 51-52, 54 ЖК РФ государство гарантирует предоставление жилых помещений лишь военнослужащим, нуждающимся в получении такового.

Из анализа положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что право на жильё военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1999 году, при увольнении с военной службы отца административного истца - ФИО1 был выдан ГЖС на состав семьи 4 человека, в том числе и Крапивника С.В., реализовав который он приобрел квартиру в городе Хабаровске, общей площадью 68, 4 кв.м. В апреле 2004 года административный истец подарил свою долю отцу.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может предоставить документы о его освобождении, то он обеспечивается в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае он может быть принят на учёт нуждающихся в получении жилья, как это прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, лишь при условии, что он обеспечен жильём менее учётной нормы, которая в соответствии с частью 5 статьи 50 того же Кодекса устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 205 года № 109 «О муниципальной жилищном фонде городского округа «Город Хабаровск» учетная норма общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, установлена в размере 12 кв.м.

Поскольку в квартире, приобретенной отцом административного истца при реализации ГЖС, на последнего приходилось 17,1 кв.м, норматив общей площади жилого помещения для расчета социальной выплаты на приобретение житья, удостоверяемой ГЖС, устанавливается в размере 18 кв.м, а состав семьи Крапивника С.В. в настоящее время 2 человека, то, принимая во внимание учетную норму в размере 12 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец и супругой не являются обеспеченными жильем по установленным нормам, а, следовательно, должны признаваться нуждающимися в обеспечении им по избранному месту прохождения военной службы.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости принятия административного истца на учет нуждающихся, с учетом предыдущего обеспечения жильем путем выдачи ГЖС, является верным.

Доводы автора жалобы о том, что свое право на жилое помещение как военнослужащий не реализовал, и поэтому обязанность по сдаче жилого помещения предоставленного ему в составе семьи отца отсутствовала, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции России принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определение от 29 января 2015 года № 117-О).

Не усматривает судебная коллегия и оснований для корректировки решения суда и в связи с возложении обязанности на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ указания восстановить Крапивника С.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, полученного им ранее за счет государства, поскольку в силу требований ст. 57 ЖК РФ и вышеприведенных норм эта площадь подлежит учету при обеспечении его жильем вне зависимости от истечения срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, и силу чего иных правовых последствий для истца не порождает и, как следствие, его прав на обеспечение жильем не нарушает, закрепляя право на обеспечение им с учетом этой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 24 октября 2016 года по административному делу по административному делу по заявлению Крапивника С.В. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 2 человека, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

=

 

дело № 33а-11/2017

=

[Вадим2000]

Спасибо. Отнесу адвокату, может поможет.

[*Аннушка*]

В 10.01.2018 в 18:40, Малыгин Олег сказал:

В 10.01.2018 в 16:05, *Аннушка* сказал:

Нужно уделить этому день

а почему не 2 дня? ))

А почему бы иногда не попридержать свою желчь при себе и не пройти мимо моих постов без их хамского комментирования?

Вадим2000, если будете заниматься судебным обжалованием - поделитесь потом, пожалуйста, в теме результатом.

Изменено 13 января, 2018 пользователем *Аннушка*

[Малыгин Олег]

32 минуты назад, *Аннушка* сказал:

хамского комментирования

извините, но вам показалось.