взыскать вред причиненный в дтп

[Недобрый]

8 минут назад, zwezdaya сказал:

это ЯВНО следует из моей выписки

Что, в выписке так и написано: травмы получены в результате ДТП, совершенном гражданином Пупкиным Апанасом Трофимовичем, 06.12. 1968 года рождения и т.д..

 

11 минут назад, zwezdaya сказал:

вот логично но там вина водителя была 100% и это факт

На данный момент времени - это ни разу не факт, это всего-лишь Ваши слова, неподтвержденные документально.

12 минут назад, zwezdaya сказал:

что?

"Развести" на душещипательный разговор и записать его...

[zwezdaya]

2 часа назад, Недобрый сказал:

"Развести" на душещипательный разговор и записать его...

нет не угадали но спасибо за идею)) 

[*Аннушка*]

В 23.01.2018 в 21:34, zwezdaya сказал:

там вина водителя была 100% и это факт

Речь о причинно-следственной связи, которая доказывается как связующее звено между виной (о которой Вы пишете) и последствиями.

Для этого и проводится экспертиза, о которой я спрашивала выше. В заключении которой прямо указывается, что вред здоровью причинён конкретно

В 23.01.2018 в 21:47, Недобрый сказал:

в результате ДТП, совершенном гражданином Пупкиным Апанасом Трофимовичем, 06.12. 1968 года рождения и т.д..

 

Впрочем, Вам это разъяснит судья.

[Assol66]

В 23.01.2018 в 21:47, Недобрый сказал:

Развести" на душещипательный разговор и записать его...

 

В 24.01.2018 в 00:17, zwezdaya сказал:

нет не угадали но спасибо за идею)) 

Ничем вам такая идея не поможет. От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал.

[zwezdaya]

В ‎27‎.‎01‎.‎2018 в 18:43, Assol66 сказал:

 

Ничем вам такая идея не поможет. От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал.

не бескопойтесь, у меня есть гораздо более интересные как тут выразились причинно -следственные связи

[Assol66]

14 минут назад, zwezdaya сказал:

не бескопойтесь, у меня есть гораздо более интересные как тут выразились причинно -следственные связи

Странная Вы какая-то,  с чего бы мне за вас беспокоиться? И ничего я не писала про причинно-следственную связь. Вы совсем запутались. 

[zwezdaya]

6 часов назад, Assol66 сказал:

Странная Вы какая-то,  с чего бы мне за вас беспокоиться? И ничего я не писала про причинно-следственную связь. Вы совсем запутались. 

Я прекрасно вижу кто писал про нее я ВООБЩЕ понимаете, ВООБЩЕ), Не надо троллить и переходить на личности и засорять тему. 

И ДА!  я очень очень странная, вам полегчало? Вы не умеете вообще нормально читать и общаться . Удачи и пока вас больше не цитирую 

упражняйтесь в другом месте и пытайтесь унизить собеседника тоже 

Изменено 29 января, 2018 пользователем zwezdaya

[Assol66]

11 часов назад, zwezdaya сказал:

упражняйтесь в другом месте и пытайтесь унизить собеседника тоже

Во-первых, Вас здесь никто не унижает, во-вторых. если Вы прищли на этот форум. то будьте готовы к тому, что Вам будут писать не только то, что Вы хотите услашать, но и то, как будет все происходить в действительности, в-третьих, это форум и указывать кто и где должен упражняться не в Вашей компетенции.

[Недобрый]

В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал:

От любого разговора толка никакого нет. В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал.

Ст. 56 ГПК РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,  аудио и видеозаписей.....

[Assol66]

50 минут назад, Недобрый сказал:

Ст. 56 ГПК РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,  аудио и видео

Вот сами подумайте, к чему в контексте темы, Вы процитировали данную статью? Что и какая запись может доказать в данном деле?

Изменено 29 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

7 минут назад, Assol66 сказал:

Что и какая запись может доказать в данном деле?

То есть Вы уже не отрицаете, что аудиозапись может быть доказательством по гражданскому делу?

[Assol66]

1 час назад, Недобрый сказал:

То есть Вы уже не отрицаете, что аудиозапись может быть доказательством по гражданскому делу?

я это и раньше не отрицала, только в данном деле запись какого-то разговора с кем-то каким образом повлияет на судебные перспективы? Вспомните. для начала, что ДТП было аж 13 лет назад. А Вы собираетесь что-то доказывать современными разговорами по душам..

Изменено 29 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

15 минут назад, Assol66 сказал:

я это и раньше не отрицала

Ну, почему же не отрицали?

В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал:

В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал.

 

[Assol66]

11 часов назад, Недобрый сказал:

Ну, почему же не отрицали?

В 27.01.2018 в 20:43, Assol66 сказал:

В гражданском судопроизводстве судьям нужны бумажные доказательства, а не кто где и когда сказал.

 

И где Вы здесь углядели отрицание?  Всего лишь подтверждение тому факту, что судьям в гражданском судопроизводстве нужны бумажные доказательства, а любые слова являются сомнительными доказательствами, поскольку легко могут быть опровергнутя, либо подделкой записи, либо контекст имелся иной, либо лицо было введено в заблуждение. либо вырвано из контекста, либо был в неадекватном состоянии, не осознавал и т.д. и т.д. Либо просто отказаться от своих слов. Тогда думал так. сейчас думаю иначе. вот и все.... Это гражданское судопроизводство, а Вы , как я понимаю, не сильны в нем, все больше по уголовке. На практике знаю, что адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах, не сильны в гражданке. Обожаю, когда у противной стороны такой адвокат, у них выиграть дело проще всего.

И Вы так и не ответили на вопрос.

13 часов назад, Assol66 сказал:

Что и какая запись может доказать в данном деле?

 

Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

31 минуту назад, Assol66 сказал:

Обожаю, когда у противной стороны такой адвокат, у них выиграть дело проще всего.

 

Судя по этому пассажу:

34 минуты назад, Assol66 сказал:

судьям в гражданском судопроизводстве нужны бумажные доказательства, а любые слова являются сомнительными доказательствами,

выигрывать Вам удаётся редко...

Вы ведь отрицаете существование в гражданском процессе института свидетелей!!

[Assol66]

3 часа назад, Недобрый сказал:

Судя по этому пассажу:. выигрывать Вам удаётся редко...

Уже судейскую мантию примеряете? Не рановато?

3 часа назад, Недобрый сказал:

Вы ведь отрицаете существование в гражданском процессе института свидетелей!!

Вы меня ни с кем не перепутали? и когда же я такое отрицала? 

Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

1 час назад, Assol66 сказал:

Вы меня ни с кем не перепутали? и когда же я такое отрицала? 

Нет, не перепутал! Вы единственная и неповторимая!

Что есть свидетельские показания? Это слова! А согласно Вашему утверждению:

4 часа назад, Assol66 сказал:

любые слова являются сомнительными доказательствами,

Ну, и зачем суду нужны «сомнительные доказательства»????

[Assol66]

Забавные у Вас умозаключения. Только свидетелем лицо становится в суде, а пока он что-то сказал вне суда в приватной беседе это не свидетельские показания, а всего лишь слова.

6 часов назад, Assol66 сказал:

поскольку легко могут быть опровергнутя, либо подделкой записи, либо контекст имелся иной, либо лицо было введено в заблуждение. либо вырвано из контекста, либо был в неадекватном состоянии, не осознавал и т.д. и т.д.

 

[Недобрый]

24 минуты назад, Assol66 сказал:

Забавные у Вас умозаключения

Они в чем-то ошибочны?

Свидетельские показания это не слова??

[Assol66]

37 минут назад, Недобрый сказал:

Свидетельские показания это не слова??

свидетелькие показания это свидетельские показания. Они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме.

38 минут назад, Недобрый сказал:

Они в чем-то ошибочны?

скорее, панкоптикумны

[Недобрый]

2 часа назад, Assol66 сказал:

свидетелькие показания это свидетельские показания. Они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме.

Какая глубина мысли!! Но, как Вы не крутите одним местом, свидетельские показания - это не более, чем слова. Свидетель рассказывает то, что ему известно.

А  согласно Вашей другой, не менее глубокой мысли:

9 часов назад, Assol66 сказал:

любые слова являются сомнительными доказательствами

Вот  по Вашим словам и получается, что свидетельские показания:

9 часов назад, Assol66 сказал:

являются сомнительными доказательствами,

 

[Assol66]

4 часа назад, Недобрый сказал:

Какая глубина мысли!! Но, как Вы не крутите одним местом, свидетельские показания - это не более, чем слова. Свидетель рассказывает то, что ему известно.

А  согласно Вашей другой, не менее глубокой мысли:

13 часов назад, Assol66 сказал:

любые слова являются сомнительными доказательствами

Вот  по Вашим словам и получается, что свидетельские показания:

13 часов назад, Assol66 сказал:

являются сомнительными доказательствами,

У Вас удивительная способность вырвать отдельные фразы из контекста.  Показания свидетеля. это процессуальное  действие,  т.е. не просто слова, в Вашем понимании, а слова об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела. А разговор, записанный кем-то на диктофон, к свидетельским показаниям  не имеет никакого отношения.

14 часов назад, Assol66 сказал:

Что и какая запись может доказать в данном деле?

 

В данном конкретном деле, что можно доказать какой-то диктофонной записью? Вернитесь, уже, наконец, к теме поста. 

Изменено 30 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

10 часов назад, Assol66 сказал:

Показания свидетеля. это процессуальное  действие,  т.е. не просто слова, в Вашем понимании, а слова об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела.

А какая разница о чем слова?? Вы же русским по белому написали, что  ЛЮБЫЕ слова являются сомнительными доказательствами! Или не писали?

 

10 часов назад, Assol66 сказал:

разговор, записанный кем-то на диктофон, к свидетельским показаниям  не имеет никакого отношения.

Ну, кто бы мог подумать, что аудиозапись разговора - это не свидетельские показания?! С каждым разом  Ваша мысль становится Все глубже и глыбже. Да, аудиозапись разговора - это не свидетельские показания, но что мешает ей быть доказательством по гражданскому делу, если разговор касается самого факта ДТП  и его обстоятельств?!

[Assol66]

6 минут назад, Недобрый сказал:

Вы же русским по белому написали, что  ЛЮБЫЕ слова являются сомнительными доказательствами! Или не писали?

 

Писала, я этого не отрицаю, но опять же я не отрицала, что все-таки является доказательством

8 минут назад, Недобрый сказал:

Ну, кто бы мог подумать, что аудиозапись разговора - это не свидетельские показания?!

аудиозапись это доказательство. но никак не свидетельские показания.

Вы сами себе противоречите.

10 минут назад, Недобрый сказал:

Да, аудиозапись разговора - это не свидетельские показания

 

Рекомендую Вам отписаться от данной темы. Гражданское судопроизводство это не Ваш конек.

11 минут назад, Недобрый сказал:

но что мешает ей быть доказательством по гражданскому делу, если разговор касается самого факта ДТП  и его обстоятельств?!

Рассматриваем данный конкретный случай. Прошло 13 лет. Срок достаточный, что бы любые обстоятельства, описанные словами можно повергнуть сомнениям. Вспомнить досконально что и как было по прошествии такого большого времени невозможно. Да и срок исковой давности давно прошел.

Изменено 31 января, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

1 час назад, Assol66 сказал:

Рекомендую Вам отписаться от данной темы. Гражданское судопроизводство это не Ваш конек.

Весьма самонадеянное заявление, особенно в свете данного пассажа:

1 час назад, Assol66 сказал:

Да и срок исковой давности давно прошел.

Укажите норму права, согласно которой у автора «давно прошёл» срок исковой давности!