Должностное лицо указывает срок выполнения работ, но не исполняет их

[Павел Николаевич П.]

Я обращался в 2016 году в администрацию города по вопросу ремонта асфальтового покрытия на остановочном павильоне. 
В апреле 2017 мне пришло письмо с ответом, что до 1 ноября 2017 работы будут выполнены.
В этот срок работы не были выполнены и позже пришло новое письмо от администрации, где было указано,
что деньги на 2017 год кончились и ремонт планируется в 2018 без указания точного срока.

Я написал жалобу в городскую прокуратуру с требованием привлечь к административной
ответственности должностных лиц, давших мне ответ с указанием срока и не выполнивших якобы запланированную работу.
Кроме статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
я указал статью 5.39 КоАП РФ - предоставление заранее недостоверной информации должностным лицом.

Ответ из прокуратуры города - в действиях должностных лиц администрации города отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 КоАП РФ.

Вопрос такой: по какой статье квалифицировать подобные действия должностного лица, которое указывает срок выполнения работ, но не исполняет их?
Уместна ли здесь статья 5.39 КоАП РФ (предоставление заранее недостоверной информации должностным лицом) или какая-либо другая статья?

(Ведь скажем в 2018 году я могу получить очередную аналогичную отписку, что деньги кончились, и работы переносятся на 2019 и так до бесконечности)

Спасибо.

[gleb]

3 часа назад, Павел Николаевич П. сказал:

Вопрос такой: по какой статье квалифицировать подобные действия должностного лица, которое указывает срок выполнения работ, но не исполняет их?

Ни по какой. Срок выполнения работ не зависит от одного должностного лица.

[Недобрый]

3 часа назад, Павел Николаевич П. сказал:

указал статью 5.39 КоАП РФ - предоставление заранее недостоверной информации должностным лиц

А с чего Вы решили, что Вам предоставили «заранее недостоверную информацию»?

[Павел Николаевич П.]

От администрации города есть три ответа:

№1 от 20.06.2016
Ваще обращение по переустройству асфальтового покрытия будет рассмотрено при формировании плана работ по благоустройству на 2017 год.

№2 от  18.04.2017
Администрация рассмотрела Ваше обращение и сообщает: работы по асфальтированию будут выполнены в срок до 01.11.2017.

№3 от 16.11.2017
Администрация дополнительно сообщает: в связи с тем что на 2017 год объемы по заключенному муниципальному контракту №__ от 30.12.2016 на выполнение работ по содержанию объектов транспортной инфраструктуры и ямочного ремонта дорог исчерпаны, работы по ремонту асфальтового покрытия остановочного павильона будут выполнены в строительный сезон 2018 года.

Получается так: мое обращение было рассмотрено и включено в план(или "объемы") на асфальтирование на 2017 год - о чем свидетельствует ответ №2.  
Однако в письме №3 говорится об исчерпании этого учтенного и заложенного объема.

У меня получается два вывода.
Или этот "объем на асфальтирование" по моему обращению не был на самом деле учтен и заложен при заключении контракта, указанного в письме №3.
То есть письмо №2 это есть факт предоставления недостоверной информации. 

Или этот "объем на асфальтирование" был на самом деле учтен при составлении контракта, однако использован по другому и непонятному назначению.

В своей жалобе в прокуратуру я пошел по первому пути и указал ст.5.39 КоАП. Дополнительно к ст.12.34 КоАП.

Поэтому у меня и вопрос: если моем случае ст.5.39 неподходящая, то на какие статьи я могу ссылаться для 
борьбы с отписками городской администрации по вышеуказанной проблеме асфальтирования? 

[cs53]

Ваш путь не удачный. Никакого АПН нет в действиях чиновника написавшего ответ. На момент написания ответа был в планах этот ремонт. Далее обстоятельства изменились. Средств не хватило. А вас между прочим держат в Курсе и шлют письма. Я считаю информационно работают хорошо

https://rosyama.ru/ вот вам сайт 

предлагаю изучить его и действовать по предложенной там, вполне рабочей схеме