Верховный суд РФ изменил свою позицию по УТС по КАСКО

[nuboy]

Гражданская коллегия ВС РФ забыла про Постановление Пленума ВС № 20 от 27.06.2013 и подтвердила отказ во взыскании УТС по КАСКО в случае если сторонами согласовано условие исключения УТС из страховой выплаты.

http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1600596

 

[Assol66]

Именно на это определение ссослалось СПАО "РЕСО-Гарантия" в возражениях на исковое, но Пресненский суд все равно  удовлетворил требования о взыскании  УТС в полном объеме. Будут обжаловать, конечно. Однако, в этом определении в договоре со страховой есть конкретный пункт, исключающий УТС из страховых рисков. Верховный Суд РФ уже высказывал свое мнение  о свободе договора и, если УТС исключена по договору из страхового риска. то с траховщик вправе ее не возмещать. именно на это страховщики и ссылаются в своих возражениях. В Арбитраже уже давно отказывают в УТС.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Assol66

[nuboy]

Сейчас у всех страховых есть пункт об исключении УТС из страховых рисков. Знаете иную СК? Мне вот не встречалась.

А представитель РЕСО вам достался плохо осведомленный, ведь по РЕСО тоже имеется определение от ВС РФ .

 

[Assol66]

2 часа назад, nuboy сказал:

Сейчас у всех страховых есть пункт об исключении УТС из страховых рисков. Знаете иную СК? Мне вот не встречалась.

Далеко не у всех. У многих есть условия с УТС.  Есть УТС, как отдельный риск, доплатите пару-тройку лишних тысяч и будет Вам счастье в виде риска УТС. Есть условия, в которых УТС возмещается только в определенном процентном содержании. Вы вправе заключать договор на любых условиях. 

2 часа назад, nuboy сказал:

А представитель РЕСО вам достался плохо осведомленный, ведь по РЕСО тоже имеется определение от ВС РФ .

А что такое определение ВС? Это что нормативно-правовой акт, которому неукоснительно должен следовать любой суд? Это всего лишь решение по конкретному делу.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Assol66

[nuboy]

В 27.12.2017 в 14:27, Assol66 сказал:

А что такое определение ВС? Это что нормативно-правовой акт, которому неукоснительно должен следовать любой суд? Это всего лишь решение по конкретному делу.

Полностью с Вами согласен! Однако у нас уже кипишь прошел по этому вопросу, всех судей собрали, разъяснили и они начали отказывать в УТС по КАСКО.

Включили определение по УТС с Зетта в обзор. Значит дела плохо... http://www.vsrf.ru/documents/all/26305/

[Assol66]

1 час назад, nuboy сказал:

Включили определение по УТС с Зетта в обзор. Значит дела плохо..

Вы видите проблему там, где ее нет. В чем вообще проблема? Все верно. Если страховой риск УТС не застрахован, Вам его никто и не обязан возмещать. Это всегда было. Что  мешает застраховать отдельным риском УТС? Застрахуйте, доплатите за полис несколько больше и получайте себе выплату УТС.

[nuboy]

В 28.12.2017 в 20:10, Assol66 сказал:

Вы видите проблему там, где ее нет. В чем вообще проблема? Все верно. Если страховой риск УТС не застрахован, Вам его никто и не обязан возмещать. Это всегда было. Что  мешает застраховать отдельным риском УТС? Застрахуйте, доплатите за полис несколько больше и получайте себе выплату УТС.

Вы сами то что со своими делами по УТС КАСКО будете делать? Извиняться перед клиентами?

[Павлик]

У нас на заводе 140 авто в лизинге по каско в РГС на 3 года застрахованы. Бьются постоянно, ремонтируем по направлению, а УТС по цессии(чтоб не арбитраж) через общую юрисдикции забирали раньше(от 4 до 8 дел в месяц). Вдруг с середины октября 2017 РГС по УТС судебки стал назначать и обжаловал все не вступившие в ЗС решения по УТС. (хотя там суммы не более 15000) ...........Думаю не спроста..... И вот нашел ответ.

Я это к тому, что страховщики заранее знали видимо что "протолкнут"  отмену УТС

Изменено 12 января, 2018 пользователем Павлик

[Assol66]

6 часов назад, nuboy сказал:

Вы сами то что со своими делами по УТС КАСКО будете делать? Извиняться перед клиентами?

За что же я должна извиняться? Если моему клиенту положено КАСКО по договору. он его по суду и получит, а если нет, то пусть идет к другому юристу, которому не в лом (извините за сленг) на нем наживаться. Я своей репутацией дорожу

[nuboy]

Добрый день! Сталкивался ли кто-нибудь с практикой довзыскания неустойки отдельным иском за период с момента вынесения (вступившего в законную силу) решения суда до фактического исполнения по взысканию УТС по КАСКО? Т.е. УТС было присуждено, так как дело было еще до Обзора от 27.12.2017 ВС РФ, решение исполнено, пошли довзыскивать неустойку. Половину этого года проблем не было, и вдруг стали и по неустойке отказывать, якобы поняли что первоначальное решение никакая не преюдиция. Какая судебная практика по таким вопросам? Я не смог найти чтобы рассматривался только вопрос неустойки.

Изменено 28 мая, 2018 пользователем nuboy

[Assol66]

6 минут назад, nuboy сказал:

Сталкивался ли кто-нибудь с практикой довзыскания неустойки отдельным иском за период с момента вынесения (вступившего в законную силу) решения суда до фактического исполнения по взысканию УТС по КАСКО?

А в чем проблема-то? Неустойка, она и есть неустойка. Есть целый пленум, который разъясняет как и за какой период она должна взыскиваться. Если Вы пишите о неустойке по КАСКО, то она может быть начислена не более, чем за 33 дня, далее считать уже нет смысла, поскольку она  превысит цену услуги.

 

8 минут назад, nuboy сказал:

и вдруг стали и по неустойке, якобы поняли что первоначальное решение никакая не преюдиция.

А что там было по первому решению? И с чего решили преюдиция-не преюдиция?

 

9 минут назад, nuboy сказал:

Я не смог найти чтобы рассматривался только вопрос неустойки.

Да, ладно? Практики навалом. Мне ваш вопрос не совсем понятен. Когда и по каким исковым требованиям было вынесено первое решение?

27.12.2017 в 10:56, Assol66 сказал:

Будут обжаловать, конечно.

Так и есть, РЕСО обжаловали решение - решен ие оставили в силе.

[nuboy]

28.05.2018 в 11:45, Assol66 сказал:

А в чем проблема-то? Неустойка, она и есть неустойка. Есть целый пленум, который разъясняет как и за какой период она должна взыскиваться. Если Вы пишите о неустойке по КАСКО, то она может быть начислена не более, чем за 33 дня, далее считать уже нет смысла, поскольку она  превысит цену услуги.

А что там было по первому решению? И с чего решили преюдиция-не преюдиция?

Да, ладно? Практики навалом. Мне ваш вопрос не совсем понятен. Когда и по каким исковым требованиям было вынесено первое решение?

Так и есть, РЕСО обжаловали решение - решен ие оставили в силе.

Проблема сложилась в том, что, по крайней мере у нас, после выхода Обзора по добровольному страхованию ВС РФ суды встают спиной за СК и даже отказываются довзыскивать неустойку по вступившим в законную силу делам. А именно было взыскано УТС по КАСКО, решение встпило в силу, не обжаловалось. Идём в этом году довзыскивать неустойку, а нам суды говорят что у вас здесь нет преюдиции, у вас УТС не должно было выплачиваться поэтому и неустойки нет! И отказывают в неустойке. 

А по судебной практике ВС РФ за этот год нет таких дел, я всё просмотрел.

[Assol66]

4 часа назад, nuboy сказал:

а нам суды говорят что у вас здесь нет преюдиции, у вас УТС не должно было выплачиваться поэтому и неустойки нет!

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4 часа назад, nuboy сказал:

И отказывают в неустойке

Покажите решение.  

Обжалуйте.... 

[nuboy]

Уже обжаловали. Но не мы, а СК. И решение как раз отменили...