Ограничение по размеру неустойки

[алекс90]

Пешехода сбили, невиновен, долго лечился. Обратился по ОСАГО в РГС. По их сортаменту полагалось выплатить 250 тыс, выплатили в сто раз меньше, 250 руб. Суд, разницу 249 750 руб взыскали. Но за время тяжбы набежала неустойка по  ч.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО - 1%. А т.к. это почти  за год, неустойка набежала около 600 тыс. Просил ограничить неустойку размером страх.выплаты по ст.7 ОСАГО, т.е. 500 тыс, но суд урезал до размера страховой выплаты т.е.  250 тыс. Правильно ли это? 

[*Аннушка*]

1 час назад, алекс90 сказал:

полагалось выплатить 250 тыс, выплатили в сто раз меньше, 250 руб.

Не в сто, а в тысячу?

1 час назад, алекс90 сказал:

суд урезал до размера страховой выплаты т.е.  250 тыс. Правильно ли это? 

Вы полагаете, кто-то ответит на этот вопрос, не видя копии судебного акта? Выкладывайте.

[алекс90]

Вот, пожалуйста, цитата из решения:

"Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы 06.09.2016 года, соответственно, страховое возмещение в размере 250 000 рублей ему должно было быть выплачено в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 27.09.2016 года, в связи с чем, суд полагает, что период взыскания неустойки следует исчислять с 27.09.2016 по 03.04.2017 года (в пределах заявленных требований), что составляет 189 дней.

Размер неустойки за указанный период составит 472 500 рублей (2 500 х 189).

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения в данном случае установлен 250 000 рублей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер этой суммы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей."

[cs53]

Если видите автора, никогда не разговаривайте с ним. Это бессмысленный человек. Обсуждения он создаёт просто так, поговорить. И даже решение суда будет выкладывать частями!!!!! )) сам будет решать, что в решении важно, а что вам читать не надо. Плюет автор на форум? Ну и плюнем в ответ в неуважаемого человека 

[Assol66]

21 час назад, алекс90 сказал:

По их сортаменту полагалось выплатить 250 тыс,

Это что за сортамент такой? Есть закон ОСАГО и там выплата по вреду здоровью предусмотрена в 500 000 руб. 

 

17 часов назад, алекс90 сказал:

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Здесь судья прав, однако в соответствии со ст.7 з-на, 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

 

Суд может ограничить эту сумму только по заявлению ответчика.

[алекс90]

3 часа назад, Assol66 сказал:

Это что за сортамент такой? Есть закон ОСАГО и там выплата по вреду здоровью предусмотрена в 500 000 руб. 

ну не сортамент это конечно, а постановление правительства, вроде бы №40, на память не скажу,

и к нему табличка, за что и сколько надо выплачивать по ОСАГО, ну вы-то должны знать

3 часа назад, Assol66 сказал:

Здесь судья прав, однако в соответствии со ст.7 з-на, 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

 

Суд может ограничить эту сумму только по заявлению ответчика.

 суд определил: Поскольку Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения в данном случае установлен 250 000 рублей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер этой суммы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей." А должен был 472 500 руб.которые он сам же и рассчитал т.к. придел 500 000руб.

При этом суд в решении очень благородно указал, что оснований для снижения неустойки нет.

Вот я и спрашиваю, может какая указивка от ВС очередная вышла, чтоб поменьше платить? Собственно про это весь вопрос. Самое смешное ( но не для истца), что я подал апелляцию и в с/з не пошел т.к. все казалось очевидным, а жалобу оставили без удовлетворения (текст еще не видел)

 

 

[Assol66]

В 23.12.2017 в 15:06, алекс90 сказал:

и к нему табличка, за что и сколько надо выплачивать по ОСАГО, ну вы-то должны знать

Знаю только одно Постановление № 1164 

В 23.12.2017 в 15:06, алекс90 сказал:

Поскольку Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения в данном случае установлен 250 000 рублей, размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер этой суммы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей

Суд не правильно трактует нормы права.

 

В 23.12.2017 в 11:01, Assol66 сказал:

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

страховая сумма по вреду здоровью 500 000 руб.

В 23.12.2017 в 15:06, алекс90 сказал:

Вот я и спрашиваю, может какая указивка от ВС очередная вышла, чтоб поменьше платить?

Ничего по данному вопросу нового не было.

[алекс90]

Получу определение  - подам кассацию. В принципе, убыток истцу небольшой: расчет неустойки по 3 аперля2017. Выплата не произведена до наст. времени. Т.е. где-то в январе набежит недостающая до 500 тыс. неустойка по новому иску.

А кстати: на период, превышающий максимальную неустойку, со страховой взыскивается по 395?

[Assol66]

5 часов назад, алекс90 сказал:

А кстати: на период, превышающий максимальную неустойку, со страховой взыскивается по 395?

Вы уже задавали подобный вопрос и мы его уже обсуждали.

[алекс90]

59 минут назад, Assol66 сказал:

мы его уже обсуждали

я забыл

хотя в принципе ясно, что должны

[Assol66]

В 25.12.2017 в 19:28, алекс90 сказал:

хотя в принципе ясно, что должны

п. 80. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).(Постановление Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Assol66

[алекс90]

Посмотрел, спасибо, свежачок-с. Вот тупо перешел по ссылке на нормы права. Полагаю, что ППВС слегка притянуто за уши т.к. я имел ввиду 395 за период, не покрытый неустойкой. А именно:

- п.4. ст.395 ГК - В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  В моем случае никакого соглашения сторон не было.

п.7 ст.16.1 ОСАГО - Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

т.к. ст.395 не является ни неустойкой, ни штрафом, за период, не охваченный исковыми требованиями и за который неустойка не начислялась, 395 должна взыскиваться.  Кстати, когда им  выгодно, суды как раз объясняют свою позицию именно этим.

Но конечно, если регулятор страхового рынка ЦБ стал фактически игроком на этом рынке, получив через Открытие в собственность РГС, то это шансы на взыскание уменьшает, но чудеса еще случаются. Надежда на бардак в РГС

 

 

[*Аннушка*]

15 часов назад, алекс90 сказал:

регулятор страхового рынка ЦБ стал фактически игроком на этом рынке, получив через Открытие в собственность РГС

Что-что?

В 23.12.2017 в 15:06, алекс90 сказал:

должен был 472 500 руб.

С чего вдруг?

В 22.12.2017 в 17:15, алекс90 сказал:

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ст. 395 ГК РФ - в данном случае, финансовая санкция.

[алекс90]

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Ст. 395 ГК РФ - в данном случае, финансовая санкция

я полагаю, что финансовая санкция это то, что фигурирует под этим названием в ранних версиях закона ОСАГО. Сейчас ее вроде нет?

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Что-что?

РГС отошел к банку Открытие, который (банк) в свою очередь лопнул и  отошел к фонду консолидации

банковского сектора, который (фонд) создан ЦБ на основании закона о ЦБ РФ. Вот какая пищевая цепочка

[*Аннушка*]

1 час назад, алекс90 сказал:

РГС отошел к банку Открытие, который (банк) в свою очередь лопнул и  отошел к фонду консолидации банковского сектора

Не совсем так.

ООО "Открытие-Информ" купило 100% долей в уставном капитале ООО "РГС Холдинг", которое владеет 31,7% СК "Росгосстрах", и столько же в уставном капитале ООО "РГС Активы".

По крайней мере, Федеральная антимонопольная служба России четыре месяца назад удовлетворила именно такое ходатайство ООО "Открытие-Информ" (принадлежащее "Открытие Холдингу").

А Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" - другое юридическое лицо. И никуда он не "отошёл". ЦБ передал управление банком Управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора, возложив на неё функции временной администрации.

"Отойдёт" же он, вероятнее всего, в Группу ВТБ.

1 час назад, алекс90 сказал:

я полагаю, что финансовая санкция это то, что фигурирует под этим названием в ранних версиях закона ОСАГО

Вероятнее всего, именно так.

[алекс90]

27 минут назад, *Аннушка* сказал:

Не совсем так

я-то имел ввиду поразительную любовь судов в последнее время к РГС . У меня апелляция аж 3 заседания проводила, чтобы как -то отказать, еще и сама истребовала у РГС новые доказательства, хотя РГС и в суд не ходили и возражений пе представлял.

[*Аннушка*]

алекс90, Вы читали три дня назад интервью главы ВТБ 24 Михаила Задорнова "Коммерсанту"? Он же, кстати, возглавил Совет директоров РГС. Ознакомьтесь. Интересно. На днях должен быть утверждён бизнес-план РГС на 2018 год. Компания будет докапитализирована, до конца декабря у нее будут полностью сформированы новое правление и топ-менеджмент.

8 минут назад, алекс90 сказал:

я-то имел ввиду поразительную любовь судов в последнее время к РГС

Совпадение.

[Assol66]

9 часов назад, *Аннушка* сказал:

Ст. 395 ГК РФ - в данном случае, финансовая санкция.

ст.395 ГК РФ не является финансовой санкцией в рамках договора ОСАГО. Прошу модераторов не удалять комментарий, иначе, Аннушка тут такого понапишет, что все так и побегут взыскивать по ОСАГО финансовую санкцию по ст.395 ГК РФ

[алекс90]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Вы читали три дня назад интервью главы ВТБ 24 Михаила Задорнова "Коммерсанту"?

да ну их всех. Мне 66 лет и тратить остаток жизни на изучения их творчества не хочу. Одно знаю, суды перестали быть судами. Мы это проходили при сов.власти как то, что буржуазный суд на услужении эксплуататорских классов

[алекс90]

Вы знаете, я атеист и в рождество христово прочел-таки интервью Задорного.

Ключевым по нашей теме там является вот что:

Цитата

"вернуть «Росгосстрах» на второе место по сборам, сделать его прибыльным без серьезных регуляторных изменений на рынке невозможно. Наверное, мы вместе с другими страховыми компаниями будем предлагать различные изменения"

Я это перевожу на нормальный язык так: еще подкрутить законы так, чтобы и выплаты не платить, и на санкции не попасть. Ну и с судами договориться, само сабой

[алекс90]

В 25.12.2017 в 12:15, Assol66 сказал:

Знаю только одно Постановление № 1164 

Суд не правильно трактует нормы права.

 

страховая сумма по вреду здоровью 500 000 руб.

Ничего по данному вопросу нового не было.

Вот получил апелляционное определение и ничего не понял, какой-то п.40. Может кто подскажет, что сие означает?

[Assol66]

58 минут назад, алекс90 сказал:

Вот получил апелляционное определение и ничего не понял, какой-то п.40. Может кто подскажет, что сие означает?

Предлагаете гадать на кофейной гуще? Как что-либо можно комментировать, если Вы не показываете ни первое решение, а от апелляционного определения выложили только одну страницу. Полагаю, что это Правила страхования.

Изменено 11 января, 2018 пользователем Assol66

[алекс90]

Неужели вам, профессионалу нужно читать 6 страниц решения и столько-же апелляционного определения, гда половина это вода, вставлена методом копипаста, еще 30% описание события, кто где и как ехал и т.п. . А суть выражена в одной фразе:

Цитата

Суд определил период взыскании неустойки с 27.09.2016 по 03.04.2017, и,
произведя расчет нестойки, пришел к выводу о том, что она составила
472 500 руб.

При этом, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с
ответчика в пользу истца, правомерно ограничил ее размером страхового
возмещения в сумме 250 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а доводы
апелляционной жалобы, направленные на несогласие с определенным ко
взысканию размером неустойки, полагает несостоятельными, основанными
на неверном толковании норм права, регулирующего спорные
правоотношения, что не может являться достаточным основанием для
отмены или изменения законно постановленного решения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки
(пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате
потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой
суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим
Федеральным законом.

В соответствии с п. 40 Правил, сумма страхового возмещения при
причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 50% от страховой
суммы.

Таким образом, ограниченная судом сумма неустойки в размере
250000 руб. в полной мере соответствует положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об

Оснований для взыскания неустойки в ином размере по доводам по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Скрытый текст

 

 

Вот и вся суть, при этом п.40 это наверняка пункт приложения к правилам расчета по постановлению 1164.

[алекс90]

чудеса случаются - кассация истребовала дело

[Assol66]

1 час назад, алекс90 сказал:

чудеса случаются - кассация истребовала дело

Рано радуетесь. Это ничего не значит.