VostokZapad Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 (изменено) Здравствуйте уважаемые юристы! Не могу никак разобраться и найти информацию, помогите пожалуйста. Коротко: 1) Является ли п.2 489 ст гк рф специальной по отношению к п.2 491 ст гк рф? (Ведь 491 разрешает продавцу забрать имущество за которое были просрочены платежи, а 489 говорит о том,что он этого сделать не может если получил более 50% от стоимости)(Я так понимаю, что 489 дополняет 491, и является специальной по отношению к ней) Ситуация: За товар (трактор) по дкп с рассрочкой уплачено 80% от стоимости (до момента полной выплаты товар является собственностью продавца). Был просрочен 1 платеж, продавец хочет вернуть товар, а покупатель против, т.к. трактор далеко... вести долго и дорого, он в работе ...простой и невыполнение создаст убытки (сезон работ) итд. Предложено несколько мировых и даже с залогом другого имущества для гарантии оплаты, но продавец идет в отказ. (своя выгода у него-подстава меня как конкурента, позже понял, знал бы и вовсе не связывался. Платеж просрочил так как заказчик не расплатился, а продавец сразу подал в суд, а позже выяснил, что они уже почти родственники) Изменено 19 декабря, 2017 пользователем VostokZapad Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 19 декабря, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 В Вашем случае, если уплачена более 50 % за товар, то применима ст.489 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
VostokZapad Опубликовано 19 декабря, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2017 4 часа назад, Assol66 сказал: В Вашем случае, если уплачена более 50 % за товар, то применима ст.489 Спасибо за ответ. Но прошел суд, и судья вынесла решение не в мою пользу, как быть? Мотивационное решение судьи: Если по договору право собственности продавца на переданный товар сохраняется до его полной оплаты, он вправе избрать способ защиты , предусмотренный п.2 ст.491 гк рф. При этом покупатель не вправе ссылаться на п.2 491 гк рф, поскольку применительно к такой ситуации , как правильно указывает истец, нормы ст. 491 являются специальными по отношению к нормам ст. 489, поэтому требования о возврате товара могут быть заявлены и при оплате более половины стоимости товара. (Не могу понять этой логики, так же как и не могу понять каким образом представитель отправил документы на ее личный емайл (ляпнул случайно перед засиданием по телефону разговаривал), но суть не в этом конечно, готовлю аппеляцию... не могу найти где было бы определено,что 489 главнее 491 и мечтаю,что бы истец уже забрал деньги и не требовал возврата и отстал от меня) Спасибо заранее за любую помощь и квалифицированное мнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.