Судебная практика по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП не могу найти

[Fretochka]

Здравствуйте, глубокоуважаемые юристы!

Очень нужна помощь в поиске практики по  п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Суть дела такова - идет бодание с таможней, был ввезен товар, по мнению таможни попадающий под запреты и ограничения, по мнению ответчика - попадающий под нетарифное регулирование, а именно ветеринарный контроль.

На месте составлено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об АП по статье 16.3 (не было полного комплекта документов), штраф по нему давно оплачен.

Далее таможня инициирует административное расследование и передает дело в суд для признания еще и АП по статье 16.2 (недекларирование товара). На момент процесса в суде по 16.2, срок для обжалования 16.3 давно вышел и штраф оплачен. Судья закрывает дело по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП.

Но таможня не угоманивается и подает апелляцию. Мотивация простая - статья 4.4 часть 2 - что дела были рассмотрены разными должностными лицами и в разных местах, так как ответственность по 16.3 возникает в момент пересечения государственной границы, а по 16.2 в момент недекларирования товара в полосе досмотра. Ну и кроме того, что на момент рассмотрения 16.2 в суде дело по 16.3 уже было закрыто. И таможня требует двойного наказания. 

Хочется, соответственно, оставить решение первой инстанции без изменения. Как отстоять п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП? 

Да, сразу забыла написать, что нашла практику до изменения формулировки статьи. Вот я об этом: https://zakon.ru/discussion/2015/10/16/izmeneniya_v_ch_7_p_1_st_245__koap_obstoyatelstva_isklyuchayushhie_proizvodstvo_po_delu_ob_administr

Это-то меня и смущает, что вроде как тепереча возможно двойное наказание.

Изменено 13 декабря, 2017 пользователем Fretochka

[cs53]

Вы какой то бестолковый человек ((((

если вы задаёте вопрос людям не находящимся внутри вашего дела, надо писать формулировку статьи коап, а не номер. Это же теоретический вопрос, а не проверка знаний коап. При том, что даже люди помнящие статью вынуждены будут открывать коап. Для уточнения. Это значит вы имея возможность выложить формулировку статьи заставляете всех лезть в кодекс.это не профессионально 

так же принято выкладывать решение суда. Хотя бы тот кусок, самый важный. А потом выложить жалобу таможни и опять важный смысловой кусок. 

Здесь же важны тонкости. Здесь надо людям перед глазами дать. Очную формулировку статьи. Точную цитату из решения суда. Чего вы тараторите номерами статей? ((((;

неужели вы не чувствуете это? Это же частично вежливость, частично умение грамотно подать вопрос 

Изменено 13 декабря, 2017 пользователем cs53

[*Аннушка*]

В 14.12.2017 в 01:02, cs53 сказал:

важны тонкости. Здесь надо людям перед глазами дать. Очную формулировку статьи. Точную цитату из решения суда

Согласна. Необходимо видеть сканы документов.