врачебная тайна

[bob]

Каково современное состояние положенеия о врачебной тайне?Определение КС от 2015 вроде бы дало некоторый шанс на ознакомление с процессом лечения(документацией пооному),но на практике воз.похоже и ныне там.Не понимаю,неужели до законодателей не доходит ИДИОТИЗМ и ПОДЛОСТЬ ситуации,когда муж  умершей внезапно  жены не может  узнать,как,от чего,чем,кто ее лечил?То есть :ваша жена умерла.а что и как-не ваше дело...Что муж не может и не должен знать о смерти своей жены?Ничего,кроме ошибки лечения,на ум не приходит.Я пытаюсь понять.как больная воспалением легких оказалась в неврологическом отделении,но...тайна!Следователь также не спешит делится информацией.Страховщик не видит никаких нарушений в произошедшем.Допустим.А почему я должен в столь  важном вопросе доверять кому-либо?Почему я не могу увидеть САМ,что и как делалось врачами?Возможно,и я признаю.что их вины нет.Но верить на слово я не обязан никому!Собственно,история с экспертизой по мальчику 6 лет,"пьяному  в стельку",всем памятна.на каком основании я не могу лично увидетьдокументы по лечению жены,и должен веритькому-либо на словоГосударствов отношеннии  граждан требует не слова,а документы,почему я должен верить системе больше,чем она мне?Толькопотому,что в Думе сидят люди,глубокооторванные от жизни простыхлюдей,лепящие законы на коленках,не представляя.чем они отзовутся?Хотелось бы видетьлица сих"отцовнации",когда им на вопрос-что случилось с моей умершей женой.как  ее лечили,услышат ответ:НЕ ВАШЕ ДЕЛО,СИЕ -ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА!Ну,им-тоответят,все скажут-они ведь   равнее прочих равных.А как быть просто равному?Как узнать истину?

[pthj]

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Прочтите. Здесь ответы на все Ваши вопросы.
 

Изменено 12 декабря, 2017 пользователем pthj

[bob]

Разумеется.я ознакомился с ним....но сей закон никак не дает возможности ближайшим родственникам ознакомится с ходом лечения ...то есть его положения противоречат естественному человеческому стремлению узнать.что случилось с родным.ЭТО ПЛОХОЙ ЗАКОН.Егоследуетизменить,если законодатель желает.чтобы законы РФ уважались.Пока оснований уважать их не вижу.

Изменено 19 декабря, 2017 пользователем bob

[pthj]

Именно так. Не положено. И ничему федеральный закон не противоречит. Закон плохой, потому что он Вам не нравится? Выход есть. Участвуйте в выборах, становитесь депутатом гос. думы, убедите других депутатов гос. думы в своей правоте и меняйте закон.

ЗЫ: Законы надо уважать. Иные варианты - чреваты.

[bob]

Странно...напрягите воображение.Представьте(не дай бог вам этого реально.как мне),что ваша любимая молодая жена скончалась.пока вы сами были на лечении в другом городе.Диагноз(посмертный):воспаление легких,отек.Вы   узнаете,что трижды за два дня "Скорая" не брала ее в больницу,полагая все обычной гипертонией.Прослушатьлегкие ,измерить   оксигенацию им и в голову не приходит....Наконец,в  четвертый раз приезжает Врач,а не человек в белом халате.Немедленно  везет в больницу,заявив,что имеют место проблемы с дыханием.В больнице она бесполезно спорит с пульманологом,доказывая.что тут-легкие ,он ничегона рентгене не видит.Жену кладут в неврологию(!?),где она тихо задыхается еще сутки  и умирает в воскресенье.в полдень.Ее смерть обнаруживает соседка,а не медперсонал...Я хочу узнать-чем и как  ее лечили в эти сутки,.какой диагноз ставили,хочу понять,на каком основании "Скорая" так поверхностно оценивала состояние ее.И вы искренне полагаете,что "врачебная тайна"не противоречит абсолютно морально законному,естественному праву знать,что ПОСТОРОННИЕ люди делали с МОЕЙ ЛЮБИМОЙ?То есть вы полагаете ,что биологические,семейные связи вторичны по сравнению с формальным законом?Мне всегда казалось,что это писаный закон должен идти за моральным,подкреплять его.Я достаточно развит,чтобы  сам в общих чертах понять,каково было лечение,насколько оно соответствовало болезни.И я просто хочу знать обстоятельства ее гибели,в конце концов....Чью тайну личности защищают?Жены?У нас  не было  тайндруг от друга.и ее уже  нет.А личные данные врачей меня вовсе не интересуют,они не отражаются в амбулаторных картах,эпикризах.Повторяю-ЭТО ПЛОХОЙЗАКОН,он написан вопреки совести и смысла,на чьей-то неумной,равнодушной коленке.И это не только мое ,выстраданное,увы.мнение:http://medportal.ru/mednovosti/news/2017/10/05/949criminal/   http://medportal.ru/mednovosti/news/2017/10/05/949criminal/                                           Закон необходимо менять.

Ценю юмор вашего предложения о  баллотировании в Думу....боюсь,компания тамошняя мне не подойдет. Что до уважения к Закону,конечно,недавний процесс над г.Улюкаевым ярко проиллюстрировал силу этого уважения,как к закону,так и суду....Впрочем,мы люди маленькие,и пользуясь этим,действуем иначе:не пойман-не вор Я,конечно,подал жалобу,получил ответы из Минздрава.Согаз-МЕДа,дело находится в  СК .Но интуиция подсказывает мне,что ,скорее всего,в возбуждении-таки откажут.Во всяком  случае,настроение следователя таково,IMHО.Он призывает не"жаждатьмести",хотя я говорю лишьо справедливости и установлении фактов,причем-с ознакомлением меня с   ними.Однако,если  дело не возбудят,факты останутся недоступны мне.То есть -не мое собачье дело будет,что и как произошло с моей несчастной женой.  Вот так начинаешь  лучше пониматьпоступок Калоева  ...              

Изменено 20 декабря, 2017 пользователем bob

[cs53]

У вас каша в голове из пьяного мальчика, из Калоева, из улюкаева. 

Для доказательства своей правоты вы крупными буквами пишете: идиотизм, закон плохой, подлость

никакой интересной правовой позиции у вас нет. Нечего обсудить 

[Alex_914]

В 11.12.2017 в 12:07, bob сказал:

как  ее лечили,услышат ответ:НЕ ВАШЕ ДЕЛО,СИЕ -ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА!Ну,им-тоответят,все скажут-они ведь   равнее прочих равных.А как быть просто равному?Как узнать истину?

Государство предоставляет возможность знакомится с материалами уголовного, административного дела, знакомится с проведенными экспертизами, ставить вопросы перед экспертами.

Но что бы уголовное и административное дело возникло, нужно заявление организма. Если организм возбудил работу государственных органов, то вправе каждый день ходить и контролировать документы находящиеся в деле. Национальный менталитет должностных лиц предоставит случай знакомства с документами, которые Вы видеть не должны по действующему законодательству.

По национальной традиции, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.  

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[bob]

 

1 час назад, Alex_914 сказал:

Государство предоставляет возможность знакомится с материалами уголовного, административного дела, знакомится с проведенными экспертизами, ставить вопросы перед экспертами.

Но что бы уголовное и административное дело возникло, нужно заявление организма. Если организм возбудил работу государственных органов, то вправе каждый день ходить и контролировать документы находящиеся в деле. Национальный менталитет должностных лиц предоставит случай знакомства с документами, которые Вы видеть не должны по действующему законодательству.

По национальной традиции, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.  

Сударь,благодарю вас за подсказку... я  добился возбуждения дела...позиция следователя вот несколько смущает:нечто вроде"мертвую ведь все равно не вернуть"....На "случайное знакомство" с амбулаторной картой только и уповаю...действительно,если бы железобетонная конструкция наших законов не облегчалась людскими слабостями и человечностью,жить в России было бы невозможно...

15 часов назад, cs53 сказал:

У вас каша в голове из пьяного мальчика, из Калоева, из улюкаева. 

Для доказательства своей правоты вы крупными буквами пишете: идиотизм, закон плохой, подлость

никакой интересной правовой позиции у вас нет. Нечего обсудить 

У вас нет даже намека на воспитанность и такт-слова о каше в голове у человека,перенесшего страшное горе,свидетельствуют об этом.Надеюсь,вам также придется однажды почувствовать на себе всю нелепость и бездушность машины государства.Вот тогда у вас появится тема для обсуждения-да никому вы уж интересны не будете.

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем bob

[Alex_914]

21 минуту назад, bob сказал:

 

Сударь,благодарю вас за подсказку... я  добился возбуждения дела...позиция следователя вот несколько смущает:нечто вроде"мертвую ведь все равно не вернуть"....На "случайное знакомство" с амбулаторной картой только и уповаю...действительно,если бы железобетонная конструкция наших законов не облегчалась людскими слабостями и человечностью,жить в России было бы невозможно...

Значит Вы были признаны потерпевшим.  Когда следствие закончится Вы имеете право знакомится со всеми материалами дела. Амбулаторная карта будет там. Подружитесь со старым следователем на пенсии, он Вам много чего расскажет.  

16 часов назад, cs53 сказал:

У вас каша в голове из пьяного мальчика, из Калоева, из улюкаева. 

 

21 минуту назад, bob сказал:

У вас нет даже намека на воспитанность и такт-слова о каше в голове у человека,перенесшего страшное горе,свидетельствуют об этом.

В рыночной экономике спрос рождает предложение. Есть у рынка юридических услуг нуждаемость в циниках.

Карл Маркс в книге "Капитал"

Цитата:

"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем Alex_914

[bob]

2 минуты назад, Alex_914 сказал:

Значит Вы были признаны потерпевшим.  Когда следствие закончится Вы имеете право знакомится со всеми материалами дела. Амбулаторная карта будет там. Подружитесь со старым следователем на пенсии, он Вам много чего расскажет.  

 

Thanks...Попробую поступить так.Но как жаль.что прямые  дороги у нас заказаны....

21 минуту назад, bob сказал:

 

Сударь,благодарю вас за подсказку... я  добился возбуждения дела...позиция следователя вот несколько смущает:нечто вроде"мертвую ведь все равно не вернуть"....На "случайное знакомство" с амбулаторной картой только и уповаю...действительно,если бы железобетонная конструкция наших законов не облегчалась людскими слабостями и человечностью,жить в России было бы невозможно...

У вас нет даже намека на воспитанность и такт-слова о каше в голове у человека,перенесшего страшное горе,свидетельствуют об этом.Надеюсь,вам также придется однажды почувствовать на себе всю нелепость и бездушность машины государства.Вот тогда у вас появится тема для обсуждения-да никому вы уж интересны не будете.

 

10 минут назад, Alex_914 сказал:

Значит Вы были признаны потерпевшим.  Когда следствие закончится Вы имеете право знакомится со всеми материалами дела. Амбулаторная карта будет там. Подружитесь со старым следователем на пенсии, он Вам много чего расскажет.  

 

В рыночной экономике спрос рождает предложение. Есть у рынка юридических услуг нуждаемость в циниках.

К сожалению,вы правы....У нас ведь и не лечат теперь,а "оказывают мед.услуги"....Но неправильность Законао врачебнойтайне  очевидна даже КС!А вози ныне там....

КС разъяснил, что врачебная тайна не ограничивает доступ к медзаписям со стороны родных и близких

 

Конституционный суд РФ своим определением допустил раскрытие врачебной тайны для родственников и близких пациентов, напомнив, что правоохранительные органы и суды уже имеют доступ к этим сведениям, сообщается в материалах суда.

Поводом к проверке ч. 2,3 и 4 ст. 13 закона об основах охраны здоровья стала жалоба Владимира Зубкова. В марте 2014 года в городской больнице Казани от тяжелого заболевания скончалась его супруга. Мужчина хотел получить медкарту жены, чтобы убедиться, что врачи назначили ей верный курс лечения. Больница ему отказала, сославшись на врачебную тайну.

Зубков обратился с иском в районный суд, требуя обязать учреждение выдать ему медицинские документы и компенсировать моральный вред за неадекватную медпомощь. Районный суд признал отказ главврача в выдаче копии амбулаторной карты женщины незаконным, однако апелляция данное решение отменила. Минздрав Татарстана отказался проверять качество оказанной медпомощи, также сославшись на врачебную тайну.

По мнению заявителя, оспариваемая норма неправомерно лишила его возможности получить медицинские сведения о близком человеке и препятствует проверке деятельности медучреждения в том случае, если его супруга пострадала от врачебной ошибки.

Суд оказался принимать жалобу Владимира Зубкова к рассмотрению, однако напомнил, что в российском законодательстве уже предусмотрен порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну. Например, ее можно получить по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими надзора.

"В настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего. Следовательно, если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента уже стали доступны, то сокрытие информации о предпринятом лечении не может оправдываться врачебной тайной, особенно с учетом мотивов и целей обращения лица, объема уже имеющейся у него информации и иных обстоятельств" – отметил суд.

КС считает, что законодатель может предусмотреть и иные механизмы доступа к данным сведениям.

Изменено 21 декабря, 2017 пользователем bob

[*Аннушка*]

В 21.12.2017 в 13:20, bob сказал:

Суд оказался принимать жалобу Владимира Зубкова к рассмотрению, однако напомнил, что в российском законодательстве уже предусмотрен порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну. Например, ее можно получить по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, а также по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими надзора.

Именно так и никак иначе. Ибо возможны злоупотребления.

[bob]

В 22.12.2017 в 16:55, *Аннушка* сказал:

Именно так и никак иначе. Ибо возможны злоупотребления.

Я полагал,что непртиворечивость,логичность-основа законоприменения и законотворчества.Был не прав.каюсь....Ибо решенеие КС ,по-сути,говорит-ты прав,Зубков..но ты не прав!Логично.О злоупотреблениях-1.кто мешает  четко.однозначно сформулироватьсписок лиц,имеющихправо на ознакомление с мед.документацией?Уж муж-то,родители,дети-само собой.2.почему бы не применить принцип"чтоне запрещено-то разрешено"?то естьесли человек не запретил заранее знакомить с своим лечение родных.то они автоматически допускаются к материалам.3.не слишком ли мы боимся злоупотреблений личностями,совершенно не заботясь о злоупотреблениях системы(в данном случае -здравоохранения?).Системные нарушения всегда глобальней и масштабней.Вы лично хотели бы,похоронив супруга,долгои нуднопробиваться к стольпростой истине-какие лекарства,процедуры.оперативные вмешательства были ему назначены.как протекала его болезнь и смерть?Ведьэто-частьего  жизни,и.помимо фактической ценности.как оценка работы врачей,имеет ценность и моральную....Вообще,вэтом вопросе очередной раз проявилось четкое преобладание в нашем менталитете интересов государства.организации.системы надинтересами личности.Что  мне лично кажется дикостью-ведь  не я живу для государства,а оно должно служитьмне.Естественно.мои  интересы не должны ущемлять интересы иных людей,и следитьза этим государство должно.Однако история болезни моей жены ну никак никого.кроме меня.на касается столь близко,и ничьих интересовэтоне нарушит-кроме интереса тех врачей,чтоне смогли или не захотели ей помочь.так что.государство-на их стороне?

[*Аннушка*]

15 часов назад, bob сказал:

история болезни моей жены ну никак никого.кроме меня.на касается

Кроме Вас, в стране живёт около 150 миллионов человек. И закон един для всех.

[пион]

В 21.12.2017 в 10:20, bob сказал:

неправильность Законао врачебнойтайне  очевидна даже КС!А вози ныне там....

А почему возу быть в другом месте? КС вынес определение, а на определения мало кто обращает внимания, если только не в интересах того же суда, для своих целей. Например, тот же КС мог бы подумать над тем, чтобы выносить не определение, а Постановление КС РФ, а несоответствие КС РФ указать неоднозначность толкования закона, о чём и должна свидетельствовать правоприменительная практика - нарушение ч.1 ст.19 КС РФ. Однако КС РФ этого не делает.

Вот возьмём для примера ст.392 ГПК РФ

Цитата

 

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

...

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

...

4. К новым обстоятельствам относятся:

...

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

 

И что же это за закон, если высшая судебная власть одну и ту же норму толковала так, а потом наоборот? Почему это впоследствии должен исправлять тот же суд - ВС РФ и его структуры, а не КС РФ? Здесь же явно просится указание на невнятность нормы закона, то есть, нарушение КС РФ. 

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем пион