Лишают прав за управление скутером

[Pawel]

5 часов назад, Assol66 сказал:

ссылку дайте, иначе, не поверю

Выкладыал в том же посте,из которого вы меня процитировали

[Assol66]

2 часа назад, Pawel сказал:

Выкладыал в том же посте,из которого вы меня процитировали

Если не трудно ссылку конкретно из Консультант +, а не скриншот. Не поверю, что Консультант может такую лабуду на своем портале выложить.

[Недобрый]

В ‎01‎.‎01‎.‎2018 в 23:45, Assol66 сказал:

Если не трудно ссылку конкретно из Консультант +, а не скриншот. Не поверю, что Консультант может такую лабуду на своем портале выложить.

Цитата

Форма: Апелляционная жалоба в суд общей юрисдикции на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

http://www.consultant.ru/law/podborki/zhaloba_na_postanovlenie_mirovogo_sudi/
© КонсультантПлюс, 1997-2018

 

[Видящий]

В 07.12.2017 в 12:48, Pawel сказал:

сел на скутер (в замке зажигания которого не было ключей) и толкнувшись ногами покатился...тут подлетают сотрудники ДПС и оформляют его. 

А это не считается нарушением. Не может. Ну, если мозги у полицейских есть. Ведь двигатель не работает.

Я не удивлюсь, если "нарушение" было где-нибудь во дворе, а не на дороге.

[Недобрый]

18 минут назад, Видящий сказал:

А это не считается нарушением. Не может. Ну, если мозги у полицейских есть. Ведь двигатель не работает.

 

Ну, у Вас ведь мозги есть? Тогда ответьте мне на вопрос:  если водитель буксируемого автомобиля в хлам бухой, это тоже не считается нарушением? Ведь:

22 минуты назад, Видящий сказал:

двигатель не работает

 

[Видящий]

В случае автомобиля - да. А в данном случае - нет. Это здравый смысл. Никто в здравом уме, без злого умысла не будет считать толкание мопеда ногами "вождением". Это максимум приготовление к вождению.

Аналогично можно было бы лишать прав любого, кто сидит пьяным на мотоцикле.

Поясню ещё точней. Важен сам факт "опасности". Опасность может возникать лишь в случае реального вождения(то есть с работающим двигателем). В таком случае нетрезвое состояние действительно приводит к административке.

Какую опасность может представлять мопед(мотоцикл), скорость которого меньше скорости пешехода?

Ну не может применяться административное право тогда, когда в принципе нет опасности. В данном случае сам судья должен был прекратить дело. Нет состава.

[Недобрый]

11 часов назад, Видящий сказал:

Какую опасность может представлять мопед(мотоцикл), скорость которого меньше скорости пешехода?

Скажите, а пешеход может представлять опасность или нет?

[cs53]

Не существует пьяных людей передвигающихся на мопеде с выключенным двигателем. Вы и трезвым никуда так не уедете. Вам придётся слезть с мопеда и идти толкать его. Это тяжелый труд 

как происходит? Едет пьяный на мопеде и в случае опасности выключает мотор и изображает самокат. Это в лучшем случае. Более вероятно, что идея о том, ехал на мопеде с выключенным двигателем или сидел в машине курил и никуда не ехал.,. Это придумано уже дома. В протоколе водитель про это не писал. И вообще не отрицал, что управлял тс. 

[Pawel]

В 14.01.2018 в 21:49, Видящий сказал:

А это не считается нарушением. Не может. Ну, если мозги у полицейских есть. Ведь двигатель не работает.

Я не удивлюсь, если "нарушение" было где-нибудь во дворе, а не на дороге.

К сожалению лишили прав,моего товарища.Хотели попробовать с ним опротестовать,но он забил на это дело,уехал  в мск.

8 часов назад, cs53 сказал:

Не существует пьяных людей передвигающихся на мопеде с выключенным двигателем. Вы и трезвым никуда так не уедете. Вам придётся слезть с мопеда и идти толкать его. Это тяжелый труд 

как происходит? Едет пьяный на мопеде и в случае опасности выключает мотор и изображает самокат. Это в лучшем случае. Более вероятно, что идея о том, ехал на мопеде с выключенным двигателем или сидел в машине курил и никуда не ехал.,. Это придумано уже дома. В протоколе водитель про это не писал. И вообще не отрицал, что управлял тс. 

ну да,вы же сидя за монитором компьютера все ситуацию видели сами,тут половину учатников форма,все ситуации знают сами лучше топик стартеров....все ж.ПСИХОЛОГИ, и люди сюда приходят с выдуманными историями,а вы такие профессиональные психологи их выводите на чистую воду.

[Недобрый]

2 минуты назад, Pawel сказал:

К сожалению лишили прав,моего товарища.

Где решение суда? Или ссылка на карточку дела?

[Pawel]

Только что, Недобрый сказал:

Где решение суда? Или ссылка на карточку дела?

да нету решения,писал же что товарищ уехал,так и не стал опротестовывать...А на сайте суда , зная дату рассмотрения дела,можно найти информацию?

[Недобрый]

Только что, Pawel сказал:

А на сайте суда , зная дату рассмотрения дела,можно найти информацию?

Разумеется!

[Pawel]

Только что, Недобрый сказал:

Разумеется!

сейчас поищу)

23 минуты назад, Недобрый сказал:

Разумеется!

Нашел! Прикрепляю файл решения,в суде он сказал что его толкнули. Но дело не меняет, двигатель не был заведен,он сам ногами толкался! 

Судебный участок №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области - версия для печати.pdf

[Недобрый]

1 час назад, Pawel сказал:

Но дело не меняет, двигатель не был заведен,он сам ногами толкался! 

Да, ну???!

Факт "толкания ногами" не нашел подтверждения в судебном заседании....

[Pawel]

39 минут назад, Недобрый сказал:

Да, ну???!

Факт "толкания ногами" не нашел подтверждения в судебном заседании....

  да ну! не нашло почему? Потому что в суде он заявил что его толкнули и он покатился...На деле было,что он сам толкался ногами! Спорить по этому поводу я больше не собираюсь, хотите верьте,хотите нет...

[Недобрый]

В 30.12.2017 в 16:43, Недобрый сказал:

24 минуты назад, Pawel сказал:

да ну! не нашло почему?

 

Так Вы почитайте решение внимательно!

Цитата

Суд критически относится к показаниям Андронова А.К. о том, что скутером он не
управлял, скутер двигался по инерции, когда к нему подъехали сотрудники ОГИБДД
он стоял вместе с <ФИО8> у машины <ФИО8>, поскольку данные показания
противоречат показаниям свидетеля <ФИО8>.

Так, что все было, как я и предполагал:

В 30.12.2017 в 16:43, Недобрый сказал:

Не заводя двигатель, толкаясь ногами.... Сказки это все! На самом деле ехал пьяным, заметил Гайцов заглушил двигатель

 

Изменено 18 января, 2018 пользователем Недобрый

[Pawel]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Так Вы почитайте решение внимательно!

Так, что все было, как я и предполагал:

 

Еще раз повторю, думайте что хотите! Этот свидетель в суде сказал что вышел из магазина в 23.15....Хотя Магазин у нас работает до 23.00...Врать мне моему товарищу не зачем,если бы он ехал ,то он бы мне так и сказал.А вы  и дальше стройте догадки)

[Недобрый]

Только что, Pawel сказал:

А вы  и дальше стройте догадки)

Какие догадки???

Это факт, установленный решением суда!

[Pawel]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Какие догадки???

Это факт, установленный решением суда!

Факты не могут быть поддельными? или пример, не берем даже случай с моим товарищем....Если человек не смог в  суде доказать что не виновен, это не может означать что человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не совершал правонарушения? Вы сами должны понимать что сотрудники сделают все должным образом чтобы лишить прав,не подготовленому человеку сложно бороться с системой,да и подготовленному. А догадки тут повсеместно,все  участники форума считают что они лучше всех знаю ситуацию(как и что было) и вы не исключение.Я Вам сказал как было,а это уже дело Ваше верить или нет.

[Недобрый]

2 минуты назад, Pawel сказал:

Я Вам сказал как было

Так Вы вообще не видели, как оно было.

Простите, Вы вроде типа юрист?

Ну, тогда вроде бы должны понимать смысл, значение и последствия судебного решения...

[Pawel]

Только что, Недобрый сказал:

Так Вы вообще не видели, как оно было.

Простите, Вы вроде типа юрист?

Ну, тогда вроде бы должны понимать смысл, значение и последствия судебного решения...

Врать моему товарищу мне не зачем, сколько можно посторять! Я понимаю значение и последствия!В  данном случае товарищ,не смог доказать что он не управлял ТС!

[Недобрый]

3 минуты назад, Pawel сказал:

Я понимаю значение и последствия!В  данном случае товарищ,не смог доказать что он не управлял ТС!

Ну, на этом можно и завершить обсуждение. Решение суда абсолютно законное.

И справедливое!

[Pawel]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Ну, на этом можно и завершить обсуждение. Решение суда абсолютно законное.

И справедливое!

Пусть будет так.

[*Аннушка*]

Апелляционную жалобу товарищ уже подал?

[Видящий]

В 18.01.2018 в 15:14, Pawel сказал:

Потому что в суде он заявил что его толкнули и он покатился...

А решении указано, что двигатель работал. Понимаете, что это служеюный подлог? То есть сотрудники эти являются оборотнями в погонах и моральными уродами. Так нагло пишут, что двигатель работал. А причина в том, что без работающего двигателя нельзя оштрафовать.

В 18.01.2018 в 15:43, Pawel сказал:

Этот свидетель в суде сказал что вышел из магазина в 23.15....Хотя Магазин у нас работает до 23.00...

И ещё один служебный подлог. Снова преступление. В России что в органах, что в судах практически поголовно преступники. Правовое государство только на бумаге. Я не жалею их. Пусть дальше их гнобит начальство. Они это заслужили. Работали бы честно - был бы на их стороне. А преступникам сочувствовать не буду никогда.