Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

шеф - редактор журнала «Трудовые споры» судится с работодателем


Рекомендуемые сообщения

Не мог не написать: читаю подборку дел по трудовым спорам для своей апелляции, и вот нашел:  шеф - редактор группы юридических изданий в редакции журнала «Трудовые споры» требует во второй инстанции восстановления на работе. Угадайте, на чью сторону встал суд второй инстанции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
8 часов назад, алекс90 сказал:

Угадайте, на чью сторону встал суд второй инстанции?

Вы бы фабулу изложили, может там очевидный случай и вопиюще неправовое решение, а может крайне спорный и неоднозначный.

ссылку на решение скиньте плиз

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не нашел, увы, там 2 тыс. дел, некоторые без указания сторон, но шеф-редактор победила своих работодателей во 2й инстанции, я дело не скопировал, т к это не то, что я искал. А искал я по делу о восстановлении при неправильном определении преимущественного права, вы меня ранее консультировали. Дело проиграно, но решения пока нет, но я вот потихоньку готовлюсь.

Кстати, знаете кто чемпионы Москвы по искам о восстановлении на работе: по количеству исков - менты разных мастей, а по удельному весу исков на душу населения так сказать, различные театры, ансамбли и оркестры.

Но того, что нужно для себя, я не нашел: за всю историю наблюдений апелляция Мосгорсуда отменила и восстановила на работе максимум дюжину работников, что полностью соответствует работам В И Ленина до 1917г.

Кстати, один интересный момент все-таки для себя нашел: апелляция взыскала в пользу проигравшего суды работника стоимость экспертизу по делу, которую он оплачивал сам. Из бюджета взыскала

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
9 часов назад, алекс90 сказал:

апелляция взыскала в пользу проигравшего суды работника стоимость экспертизу по делу, которую он оплачивал сам. Из бюджета взыскала

Действительно интересно. Впрочем, и остальное тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

     04 апреля  2014 года  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего  Владимировой Н.Ю.,

судей  Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре  Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца  Павлова А.С.       

на определение  Останкинского районного суда  г. Москвы от 20 января  2014 года,

которым отказано в удовлетворении заявления Павлова А.С. о возмещении из федерального бюджета денежных средств по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1738/2013 по иску Павлова А.С. к ЗАО «БАСК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,  

 

                                                             УСТАНОВИЛА :

 

     Решением Останкинского районного суда г. Москвы  от 27 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Павлова А.С. к ЗАО «БАСК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда.  

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года решение суда от 27 августа  2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца  – без удовлетворения.

      Истец Павлов А.С.  обратился в суд с заявлением о возврате  из федерального бюджета денежных средств в размере (…) руб., уплаченных им ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за проведение почерковедческой  экспертизы, ссылаясь на то, что истец освобождается от несения судебных расходов по трудовым делам. 

     Судом вынесено указанное выше определение, на которое истцом принесена  частная жалоба, где он просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального  и материального права.    

       Проверив материалы дела, доводы  частной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя по доверенности Полковницкого Д.О., просивших об отмене определения,  судебная коллегия  полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. 

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

     Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусмотрено, что   исходя из требований  ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот  состав суда, которым было принято решение по этому делу.

     Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ).

     Отказывая в удовлетворении заявления истца о возврате оплаченных сумм за судебно-почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции указал на то, что экспертиза проводилась по ходатайству истца, что он не обжаловал определение суда, которым на него возложена оплата экспертизы, кроме этого, апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение районного суда.

   Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку выводы не основаны на нормах материального и процессуального права.

   Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «БАСК», в котором просил  признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.

     Определением суда от 17 мая 2013 года, по ходатайству истца, назначена судебно-почерковедческая экспертиза, этим же определением оплата экспертизы возложена на истца, который 02 июля 2013 года оплатил на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр экспертизы» сумму (…) руб.

     Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского  городского суда от 14 ноября 2013 года, истцу отказано в удовлетворении иска.

     В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу  судебные расходы.

     Вместе с этим, по смыслу ст. 71 (пункт «о»), ст.72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

     Положениями ст.37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

     При  этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную  зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает  процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

     В соответствии с положениями ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой  характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

     Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Учитывая изложенное выше, выводы суда об отказе во взыскании оплаченных истцом расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, являются постановленными с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, поэтому определение суда подлежит отмене.

     В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Разрешая заявление истца, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку  из приведенных выше норм материального и процессуального права следует, что по трудовым спорам истец во всех случаях освобожден от несения судебных расходов, независимо от того, в его пользу состоялось судебное решение либо не в его пользу.

     Из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года по квитанции истец оплатил  50 000 руб. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, которые подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия.

 

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА :

 

     Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года отменить и постановить новое определение, которым взыскать из федерального бюджета в пользу истца Павлова А.С. сумму (…) руб. (…), оплаченную 02 июля 2013 года за проведение судебно-почерковедческой экспертизы на счет ООО «Межрегиональный центр экспертизы». 

    

         Председательствующий:                                                 

 

        Судьи:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 04.11.2017 в 00:15, алекс90 сказал:

читаю подборку дел по трудовым спорам для своей апелляции, и вот нашел...

Где читаете такую подборку? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой (можно в ЛС).

Сама выписываю и читаю "Трудовые споры", в журнале информация об этом процессе не попадалась.

В 05.11.2017 в 11:52, алекс90 сказал:

по иску Павлова А.С. к ЗАО «БАСК»

Что за ЗАО? Журнал "Трудовые споры" издаёт ООО "Актион кадры и право". Их шеф-редактор - Якимова К.С.

Изменено пользователем *Аннушка*
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
1 час назад, *Аннушка* сказал:

читаю "Трудовые споры", в журнале информация об этом процессе не попадалась.

Ещё бы, такой удар по репутации!

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Что за ЗАО? Журнал "Трудовые споры" издаёт ООО "Актион кадры и право". Их шеф-редактор - Якимова К.С.

Это апелляционное определение по другому делу и другому вопросу, о компенсации за счёт бюджета работнику суммы оплаты экспертизы, которую он оплатил из своего кармана.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 04.11.2017 в 23:14, алекс90 сказал:

за всю историю наблюдений апелляция Мосгорсуда отменила и восстановила на работе максимум дюжину работников

Неправда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 14.11.2017 в 13:08, *Аннушка* сказал:

Неправда.

Я просмотрел почти все дела по трудовым спорам на новом сайте Мосгорсуда. Я имею ввиду те случаи, когда Мосгорсуд отменяет решение 1й инст. и восстанавливает на работе. Я не учитывал определения по частным жалобам, которых множество, когда исковые заявления 1я инст. оставляет без движения и потом возвращает. Еще примерно еще столько же, если не больше, дел, когда отменяется решение о восстановлении на работе по заявлению высокопоставленных работодателей. Конечно, точный учет я не вел, цель была другая, так что это скорее ощущение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
4 часа назад, алекс90 сказал:

это скорее ощущение

По статистике Мосгорсуд отменяет около 5% решений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...