ст. 146 ч.2 неправильное толкование судебной практики?

[ViRTuE]

Всем доброго времени суток. Суть дела следующая. В 2016 г. Была проведена "контрольная закупка", где навязали установить на 2 ПК Windows XP, Microsoft Office 2007, CorelDrawX6. Ущерб общий составляет ~160 т.р., который взят со справки от представителя правообладателя. Причем стоимость указана в долларах и рядом просто курс ЦБ РФ на день совершения преступления. Цены естественно там космические, по которым никогда в России данные программы не продавались (только в США). Например, Windows XP оценена в ~300 долларов. 

На стадии расследования неоднократно вместе с адвокатом заявляли ходатайства о проведении товароведческой экспертизы. Все они были необоснованно отклонены. В суде 1-й инстанции на стадии предварительного слушания фактически были исследованы доказательства, в частности разбирался вопрос откуда представитель потерпевшего взял цены. Ответ был шикарен: "Мне программа выдала". Непонятно какая и на каком основании. Далее ссылался на справочник некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов от 2012 г, где цены как раз и указаны в долларах. Был еще за 2014 (или 2015 г), но там уже Windows XP вообще отсутствовал в списке. 

Кстати, вот еще интересная выдержка из введения этого справочника: "В случае существенных фактических расхождений при установлении стоимости конкретных наименований экземпляров, методика предполагает устранение сомнений путем непосредственного обращения с запросом к конкретному правообладателю или путем проведения экспертизы."

По итогу судья на стадии предварительного слушания вынесла постановление о возврате уголовного дела в прокуратуру на доследование, т.к. не представлены главные доказательства - нет обоснованной стоимости ущерба, что является обязательным признаком ст.146 ч.2. Прокуратура подала апелляцию - проиграли они. Подали касацию - проиграли мы. Оспаривался не сам факт оценки этой справки и отсутствия доказательств, а нормы УПК - судья вышла за рамки своих полномочий, исследовав доказательства на этой стадии. Должна была на стадии рассмотрения дела по существу. 

Дело в итоге вернули в тот же мировой суд, но другому судье. Но та уже посчитала справку достаточным и единственным допустимым доказательством признания вины подсудимого. Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы отклонила. И вот какое было вынесено определение:

Цитата

 

"Заслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04.2007 года №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (НАПРИМЕР, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Вместе с тем в материалах дела имеются справки, выданные полномочным представителем правообладателей, в которых определена стоимость объектов авторского права.

Поскольку указанное обстоятельство исключает проведение экспертизы по данному делу, в удовлетворении ходатайства защиты следует отказать."

 

Также цитирую полностью это постановление в необходимой части:

Цитата

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Также сам правообладатель не занимается розничной продажей программ, но тем не менее в справке указано, что это розничная цена. Далее почему доллары, если с 2011 г. Майкрософт осуществляет продажи в Россию ТОЛЬКО в рублях. Ну и ссылка на непонятный справочник, датируемый 2012 г., но закон требует РОЗНИЧНОЙ ЦЕНЫ НА МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 

И вот теперь самый главные вопрос: насколько правильно судьей и стороной обвинения трактован смысл текста постановления? Ее умозаключения противоречат логике. В скобках указано именно НАПРИМЕР, а не "только". И по сути это сделано для случаев, когда, например, вышел фильм в прокат, его спиратили еще до того, как он попал в розничную продажу на двд. А тут ситуация совершенно другая - в рознице данный продукт уже был и он морально устарел и уже много лет не поддерживается и не продается (за исключением единичных случаев, где еще завалялись остатки и продают за копейки). Поэтому этот пример ни в коем случае не исключает проведение товароведческой экспертизы. И это всего-лишь пример. Запрета на проведение экспертизы в тексте нет.

Если рассуждать даже логически, то правообладатель может написать миллион долларов стоит его программа, но фактически он никогда за такую цену не продавал, а в рознице она стоила 100 долларов, то у нас суд примет только позицию обвинения и поверит, что реальный ущерб миллион? ну бред же полный. Процесс-то у нас состязательный, и если есть спор, то всегда можно привлечь эксперта, которую даст своё экспертное заключение. 

Прошу всех неравнодушных высказаться по этому поводу. Правильны ли мои рассуждения или может вы на стороне суда?. И какие можете дать советы. Завтра уже прения. Естественно приговор будет обвинительным пока что, но обжаловать далее это будем. Нужно менять сложившуюся неправильную судебную практику по этому вопросу. Так-то при одобрении ходатайства экспертиза покажет, что розничная стоимость программ всех менее 100 т.р. и это уже будет не уголовка, а  всего-лишь административка. Да и уже найдены несколько экспертных организаций, которые без проблем это могут сделать по судебному постановлению. 

[Малыгин Олег]

автор, сторона защиты увлеклась процедурой, вместо того, чтобы "сунуть" в дело мотивированное заключение стороннего специалиста о стоимости программных продуктов, например, по данным от российского дистрибьютора.

=

 

[cs53]

Автор у вас пустая болтовня подменяет суть дела. Вы прицепились к виндоус, а чего про офис молчите или про корел?))))) или их тоже хотите немного помучить и стоимость опустить? 

Вы похожи на человека, которого взяли с не оплаченным товаром на выходе из магазина. И вот считают стоимость товара. Магазин говорит: мы продаём за 10тысяч. И вы начинаете кричать, что 10 это дорого, за стол ко никто не купит. В соседнем магазине это стоит 3тысячи. Покажите документы о том за сколько купили и вообще вы спекулянты наживаетесь на людях

интересная это защита? Нет она глупая

так и у вас. Да есть некоторая неопределенность, сколько стоит старая версия виндоус.. Ее уже давно не продают. Но правообладатель назвал цену. Это его право. Да можно проверить нет ли явно завышенной цены? Нет она в пределах разумных. Такие цены были, такие цены обычны для этой программы.это небольшая цена для подобного рода программы. Да она устарела. И что?  Воруйте десятку если вам обидно из за икс пи получать наказание 

вы влипли с этим софтом и влипли второй раз со своим адвокатом. Выбрали ошибочную тактику. Естественно нет выигрышной тактики. Но есть минимизация расходов и беспокойств. Вы выбрали наоборот расходы и пустую болтовню. Это значит вам нельзя и программы устанавливать и этим зарабатывать и нИкогда 6ельзя влезать в юридические Вопросы. Вы проблема сами для себя 

Изменено 27 октября, 2017 пользователем cs53

[ViRTuE]

3 часа назад, cs53 сказал:

Автор у вас пустая болтовня подменяет суть дела.

это у вас пустая болтовня. я то всё аргументировал и привел ссылки на постановление пленума. сделал логически верные выводы из материалов дела. Или вы можете опровергнуть эти выводы? 

Далее ваши рассуждения по поводу выноса из магазина товара не имеют с данным делом ничего общего. Это разные составы преступления. И  доказывание будет совершенно отличаться. В частности как требует пп вс рф необходимо доказать РОЗНИЧНУЮ стоимость программ и именно на МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А правообладатель никогда не занимался розничной продажей вообще этих программ. соответственно справка является недопустимым доказательством по делу (ст. 75 УПК). Ну и справка сделана на основе справочника (который тоже нельзя брать в основу доказательства) за 2012г, когда всё происходило в 2016г. Да даже если и брать во внимание этот справочник, то там указана цена в доллларах, а курс в 2012г у нас был по 30р, а не 60. Соответственно и считать надо по 30р. и тогда ущерб будет не 168 т.р. как вменяют, а гораздо меньше 100 т.р, что полностью исключает уголовную ответственность (тут только административка). А то цены в долларах взяты 2012г, а переводят по курсу почему -то в 2016г. что за бред вообще???

 

P.S.: касается не только windows, но и офиса и корела тоже. там аналогично цены сильно завышены. и в справочнике также указано в долларах (как и в справке)

Изменено 27 октября, 2017 пользователем ViRTuE

[cs53]

Пример с магазином я вам привёл не буквально ))) а как пример не удачной тактики

вы жонглируете и цифрами и ссылками на Пленума исключительно в своих целях. При этом вы лицо заинтересованное и вам не хватает обычного здравого смысла. 

Вы даже с курсом доллара манипулируете. Преступление в 16 году, а курс хотите взять из 2012года. 

Это почему так?))

манипуляция и с тем, что правообладатель не продавал в розницу и значит не может указать цену. Это что Бил Гейтс у прилавка не стоял в России? Значит вам модно воровать программы, а если и нельзя то сумму подкоректируем?)))

почему же бред переводить цену из долларов в рубли на момент преступления? Это как раз логично. 

Как украдёте российский софт, будет все в рублях. 

Вы очень боевой человек, все готовы убедительно доказать на форуме. Ну и рассказывайте это в суде. В чем проблема? Я считаю вашу защиту не удачной. Но я не судья. Со мной и спорить не обязательно.

Вы даже в начальном тексте цитируете решение суда и пленум. Даже по своей компьютерной привычке выделили жирным слова. И что? Ну ведь врете в свою пользу

там написано: экспертиза при необходимости!!!! А в скобках не про вас, а просто пример. Хотя и этот пример против вас. 

В вашем случае правообладатель стоимость определил и указал в справке. Нет необходимости в экспертизе. Суд и отказал вам. Необходимость определяет суд, а не вы.

[Недобрый]

4 часа назад, cs53 сказал:

и вам не хватает обычного здравого смысла. 

А давайте проверим наличие здравого смысла у Вас! Только Вы не сливайтесь, как обычно это делаете.

Скажите, Вы считаете правильным определять стоимость товара в 2016 году по справочнику 2012 года?

Очень жду Вашего ответа....