алекс90 Опубликовано 23 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 Вот получил по делу о невыплате страх.возмещение решение, там есть такой перл, которым суд обоснововает снижение неустойки: "КС РФ в определении № 263-О от 21.12.2000 г разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать неустойку является способом против злоупотребления правом "(это я своими словами перевел). Далее, внимание: "именно поэтому в ст.333 речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности, установить баланс между примененной мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба". Ну, во первых, это судья не выдумала, а откуда-то списала, а во-вторых, это что же получается, что теперь страховой уже не надо заявлять о снижении неустойки, доказывать ее несоразмерность и т.п. Объясните, пожалуйста, кто в теме, что все это значит и стоит ли подавать апелляцию? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 23 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 5 часов назад, алекс90 сказал: что все это значит и стоит ли подавать апелляцию? встречаются разные позиции вс и кс по одному вопросу. вот из последнего: "КС РФ подтвердил, что суды не вправе снижать неустойку по своей инициативе Конституционный суд сразу в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О) согласился с таким пониманием статьи 333 Гражданского кодекса, согласно которому суд не обладает абсолютной инициативой по снижению неустойки. Во-первых, Конституционный суд отметил, что неустойка может быть уменьшена лишь при наличии соответствующего волеизъявления ответчика. Иначе суд фактически выступал бы с позиции лишь одной из сторон спора (ответчика). Во-вторых, снижение неустойки недопустимо без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчику возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. В то же время Конституционный суд напомнил и о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним способов противодействия злоупотреблению правом на свободное определение размера неустойки в договоре. По существу, это реализация требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Иными словами, должен быть баланс между правом сторон установить в договоре любой размер неустойки и возможностью суда снизить ее как несоразмерную последствиям нарушения обязательствам." - 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр А Опубликовано 23 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 7 минут назад, Малыгин Олег сказал: встречаются разные позиции вс и кс по одному вопросу. вот из последнего: "КС РФ подтвердил, что суды не вправе снижать неустойку по своей инициативе Конституционный суд сразу в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О) согласился с таким пониманием статьи 333 Гражданского кодекса, согласно которому суд не обладает абсолютной инициативой по снижению неустойки. Во-первых, Конституционный суд отметил, что неустойка может быть уменьшена лишь при наличии соответствующего волеизъявления ответчика. Иначе суд фактически выступал бы с позиции лишь одной из сторон спора (ответчика). Во-вторых, снижение неустойки недопустимо без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчику возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. В то же время Конституционный суд напомнил и о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним способов противодействия злоупотреблению правом на свободное определение размера неустойки в договоре. По существу, это реализация требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Иными словами, должен быть баланс между правом сторон установить в договоре любой размер неустойки и возможностью суда снизить ее как несоразмерную последствиям нарушения обязательствам." - А КС ничего не сказал про случай, когда неустойка установлена законом? Императивно, так сказать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 23 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 (изменено) 8 минут назад, Александр А сказал: А КС ничего не сказал про случай, когда неустойка установлена законом? А с чего такое мнение, что законную неустойку нельзя снижать? 5 часов назад, алекс90 сказал: Объясните, пожалуйста, кто в теме, что все это значит и стоит ли подавать апелляцию? Вы ничего не пишите, заявлял ли ответчик о снижении неустойки?Верховный Суд в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. из п. 71Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Изменено 23 октября, 2017 пользователем Assol66 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр А Опубликовано 23 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 31 минуту назад, Assol66 сказал: А с чего такое мнение, что законную неустойку нельзя снижать? из того, что выше приведена цитата из КС, откуда я, неуч, понял, что снижение неустойки это средство борьбы с злоупотреблением правом при заключении договора. Про законную неустойку ничего нет. А вообще это пустой спор, захочет суд - снизит неустойку. В моем случае, скорее всего апелляция утвердит снижение неустойки, хотя ответчик даже не пытался это хотя бы как-то мотивировать, просто: прошу снизить, и баста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 23 октября, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 1 минуту назад, Александр А сказал: Про законную неустойку ничего нет. не цепляйтесь к буковкам, смотрите шире. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр А Опубликовано 23 октября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2017 22 минуты назад, Малыгин Олег сказал: не цепляйтесь к буковкам, смотрите шире. да я это так, погулять вышел. Про КС все ясно, всем спасибо Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.