Согласовывать обязательно или нет

[AntonAK]

Здравствуйте! Не могу разобраться в ст.39 ФЗ О кадастровой деятельности, а именно: Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

 

Как понять эту норму??

 

может имелось в виду вместо уточнено - уточняется? 

 

Ситуация слудеющая. У человека есть ранее учтенный земельный участок. На кадастре не стоит, право не зарегистрировано. Рядом образуется вновь земельные участки и залазят на его территорию. Новые участки ставятся на кадастр, пилятся и продаются новым добросовестным приобретателям. Человек начал уточнять свой участок и выясняется, что имеется наложение. 

Должны ли были вновь образуемые смежные участки согласовывать с человеком межу - границы или нет. В данном случае они опубликовали извещение в газете, вместо личного согласования. 

 

Из ст. 39 ничего не понятно. Должны или нет? 

[gleb]

1 час назад, AntonAK сказал:

Должны ли были вновь образуемые смежные участки согласовывать с человеком межу - границы или нет. В данном случае они опубликовали извещение в газете, вместо личного согласования. 

Человеку нужно брать документы и идти в администрацию к земельщикам или к кадастровому инженеру

[AntonAK]

10 часов назад, gleb сказал:

Человеку нужно брать документы и идти в администрацию к земельщикам или к кадастровому инженеру

[Alex_914]

20 часов назад, AntonAK сказал:

Ситуация слудеющая. У человека есть ранее учтенный земельный участок. На кадастре не стоит, право не зарегистрировано. Рядом образуется вновь земельные участки и залазят на его территорию. Новые участки ставятся на кадастр, пилятся и продаются новым добросовестным приобретателям. Человек начал уточнять свой участок и выясняется, что имеется наложение. 

Должны ли были вновь образуемые смежные участки согласовывать с человеком межу - границы или нет. В данном случае они опубликовали извещение в газете, вместо личного согласования. 

Если на кадастре не стоит и право не зарегистрировано вновь образуемые участки не должны согласовывать установление границ земельного участка на местности.

Человека просто нет.

Смотри:

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

20 Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

 

Изменено 6 октября, 2017 пользователем alex_914

[AntonAK]

Спасибо!

К этой ситуации подходит 19 пункт: "

19. При наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально.

К. и Л. отказано решением органа кадастрового учета в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ этого участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером Г., выполнившим кадастровые работы по заданию К. и Л., опубликовано извещение о согласовании местоположения границ спорного земельного участка в официальном периодическом издании муниципального образования. При этом, несмотря на наличие сведений о почтовом адресе собственника смежного земельного участка Н. в государственном кадастре недвижимости, данное извещение в индивидуальном порядке Н. не направлялось.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Признавая решение органа кадастрового учета обоснованным, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ и влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В другом деле арбитражный суд также отклонил доводы общества, оспаривающего решение органа кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с несоблюдением обязательной процедуры согласования местоположения границ земельного участка и полагающего, что публикация извещения о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Признавая законным решение органа кадастрового учета, суд указал на то, что согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

14 минуты назад, AntonAK сказал:

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Тут только немного непонятно. Речь идет о смежных участках принадлежащих на праве собственности. А у моего знакомого человека участок ранее учтенный, тоже на праве собственности, право зарегистрировано, есть кадастровый номер, свидетельство о регистрации права, НО границы участка не уточнены. Данные о человеке о его адресе есть в ГКН. Но участок на карте мап росеестр не значится, так как границы не уточнены. 

 

Должны ли были с ним согласовывать или нет?

[Alex_914]

В 06.10.2017 в 21:45, AntonAK сказал:

Спасибо!

К этой ситуации подходит 19 пункт: "

19. При наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе лица, заинтересованного в согласовании местоположения границ земельного участка, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально.

К. и Л. отказано решением органа кадастрового учета в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ этого участка.

Судом установлено, что кадастровым инженером Г., выполнившим кадастровые работы по заданию К. и Л., опубликовано извещение о согласовании местоположения границ спорного земельного участка в официальном периодическом издании муниципального образования. При этом, несмотря на наличие сведений о почтовом адресе собственника смежного земельного участка Н. в государственном кадастре недвижимости, данное извещение в индивидуальном порядке Н. не направлялось.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Признавая решение органа кадастрового учета обоснованным, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ и влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

В другом деле арбитражный суд также отклонил доводы общества, оспаривающего решение органа кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с несоблюдением обязательной процедуры согласования местоположения границ земельного участка и полагающего, что публикация извещения о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в государственном кадастре недвижимости.

Признавая законным решение органа кадастрового учета, суд указал на то, что согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 890-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Топиной Маргариты Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Тут только немного непонятно. Речь идет о смежных участках принадлежащих на праве собственности. А у моего знакомого человека участок ранее учтенный, тоже на праве собственности, право зарегистрировано, есть кадастровый номер, свидетельство о регистрации права, НО границы участка не уточнены. Данные о человеке о его адресе есть в ГКН. Но участок на карте мап росеестр не значится, так как границы не уточнены. 

 

Должны ли были с ним согласовывать или нет?

п.19 устарел.

Раньше для постановки на учет требовалось согласование с соседями.

Сейчас, если орган власти выдал координаты, провели межевание, то согласование с соседями по умолчанию не требуется. У соседа есть право потребовать произвести вынос в натуре с его участием и обжаловать в судебном порядке. 

[AntonAK]

7 часов назад, alex_914 сказал:

п.19 устарел.

Раньше для постановки на учет требовалось согласование с соседями.

Сейчас, если орган власти выдал координаты, провели межевание, то согласование с соседями по умолчанию не требуется. У соседа есть право потребовать произвести вынос в натуре с его участием и обжаловать в судебном порядке. 

Хорошо, но я не могу понять на основании чего вы это утверждаете (жизненный опыт и практика) или есть этому обоснования в законе?

Где написано, что "сейчас если орган власти выдал координаты, провели межевание, то согласование с соседями по умолчанию не требуется"?

и где в законе указано на "право соседа потребовать произвести вынос в натуре с его участием и обжаловать в судебном порядке"?

Раньше был Закон "О государственном кадастре недвижимости" 

Статья 39. выглядела вот так: Порядок согласования местоположения границ земельных участков

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

С 01.01.2017 г. Закон "О кадастровой деятельности"

Теперь ст. 39 выглядит так: Порядок согласования местоположения границ земельных участков

 Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

 

То есть по логике Закона, раньше согласовывать границы земельных участков не надо было. Надо было лишь в случае уточнения границ. (то есть имелось в виду, что земельные участки, границы которых были не установлены на местности, при их установлении на местности эти границы нужно было согласовывать с соседями). 

 

Теперь по новому Закону это выглядит так, что наоборот согласовывать нужно, если границы межуемого (выносимого на местность, закрепляемого на местности) земельного участка уточнены либо уточнены смежные соседи. 

Тут Законодатель, мне кажется, както неверно прописал текст закона, а то масло масленное получается: согласовывать границы нужно, если мой участок уточнен. В таком случае зачем мне согласовывать границы, если мой участок уточнен. 

Наверное имеется в виду, что согласовывать границы нужно, если   "в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ", то есть уточняется. Они просто написали как бы в прошедшем времени, что мол кадастровые работы прошли, а значит место положение границ уточнено, и, вот если в результате кадастровых работ место положение границ уточнено, то в этом случае обязательно нужно согласовывать границы с соседями.  

То есть как было и раньше, но еще добавили: "или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости". Тут имеется в виду, что соглавосывать границы я могу только с теми, чьи границы уточнены. Только с ними. С теми, чьи границы не уточнены согласовывать не надо. 

Просто, получается, добавили в ст. 39 пункт о том с кем не надо согласовывать и с кем надо. 

 

Вот исходя из этой логики, п. 19, о котором мы писали выше, силы не потерял и вполне себе продолжает нормально жить дальше. 

Также исходя из этой логики видно откуда берется у соседя право потребовать провести межевание с выносом границ в натуре с его участием и обжаловать постановку без него в судебном порядке. 

Тут не просто его право потребовать, а запрет, что без него никак нельзя. Отсюда и берется право не обжаловать, а признать в суде эти постановки на кадастр без согласования незаконными. 

 

 

  

7 часов назад, alex_914 сказал:

Сейчас, если орган власти выдал координаты, провели межевание

Координаты дают на основании того, принимают ли они работу кадастрового инженера или нет. 

Смысл в чем. Есть кадстровый инженер - наемный работник. А есть государственный служащий в госкадастре - должностное лицо. 

Кадастровый инженер проводит работу в поле. Подгатавливает межевое дело (план или как его сейчас там, суть не меняется). В этом деле он дает координаты участка и прикладывает необходимые документы. Причем должен приложить много документов вплоть до исторических документов, на предмет того, а не выдавался ли этот кусок земли ранее кому то ещё. Также прикладывает акт согласования. 

Должностное лицо проверяет представленное межевое дело, и, соглашается с ним или не соглашается. Если согласился все хорошо, то вносит коорднинаты в компьютер, а папочку отправляет в архив. Координаты дает ему кадастровый инженер на диске или пересылает в электронном виде. 

То есть орган власти координаты не дает, а принимает их и забивает в базу или не принимает. 

Теперь про "провели межевание". Межевание без согласования провести не могут. А вы пишете о том, что они каким-то образом провели межевание. Вопрос каким? Конечно незаконным. Делаются документы об извещении в газете либо документы о невозможности вручения вызова на согласование границ. Должностное лицо, госорган, на это закрывает глаза (50 т.р. и больше) и все хорошо - межевание провели.

 

Еще хуже если проводят межевание на участках, которые ранее выдавались, в те времена когда не было компьютеров. кадастровый инженер не прикладывает архивные планы, а кадастровая палата пропускает. Это бизнес, на этом все кормятся, муниципальные депутаты, должностные лица администрации и т.п. 

 

  

Изменено 9 октября, 2017 пользователем AntonAK

[Alex_914]

Вся земля всех населенных пунктов имеет топографическую съемку.

Перенесение проектов на местность (разбивочные работы) представляет собой процесс, обратный топографической съемке, при которой определяется месторасположение физически существующих на местности объектов

Утвержден градостроительный план города.

На основании градостроительного плана администрация при первичной выдаче земельного участка указывает условные координаты градостроительного плана.

Кадастровый инженер в специализированной программе переводит условные координаты градостроительного плана в местную систему  координат (У меня МСК-68) . По периметру города стоят геодезические знаки. Относительно них уточняются показания со спутника.

Государственная служба кадастра в специализированной программе совмещает координаты в системе МСК полученные в результате межевания кадастровых инженеров и проверяет в компьютерной модели наличие наложений( на предмет ошибки, Вашего персонажа там нет). Если наложений нет, то принимает документы. У государства вопросов нет.

При выносе в натуру проектов границ земельных участков проектной точки на местности физически не существует, однако ее проектное месторасположение известно и, следовательно, в процессе геодезических разбивочных работ может быть закреплено на местности.

Методические рекомендации
по проведению межевания объектов землеустройства
(утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.)

14.5. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

            Вы хотите и на забор не тратится и землю в размере метрологической погрешности сберечь.

Два раза хорошо не бывает.

Изменено 10 октября, 2017 пользователем alex_914

[Alex_914]

16 часов назад, AntonAK сказал:

и где в законе указано на "право соседа потребовать произвести вынос в натуре с его участием и обжаловать в судебном порядке"?

Смотрите ГАРАНТ

В [наименование суда]

Истец: [Ф. И. О. полностью]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Ответчик: [Ф. И. О. полностью]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Третье лицо: [наименование органа,
осуществляющего кадастровый учет]
[адрес, телефон, адрес электронной почты]

Исковое заявление
об установлении границ земельного участка (разногласия по акту согласования местоположения границ)

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от [число, месяц, год] N [значение] я купил у [Ф. И. О. полностью] земельный участок с кадастровым номером [значение] площадью [значение] кв. м и жилой дом площадью [значение] кв. м по адресу: [вписать нужное] (выписка из ЕГРН от [число, месяц, год]).
На момент купли-продажи земельный участок процедуру межевания не прошел.
Смежный землепользователь [Ф. И. О. полностью] на основании [наименование и реквизиты правоустанавливающего документа] является собственником земельного участка площадью [значение] кв. м по адресу: [вписать нужное].
[Число, месяц, год] на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было проведено межевание земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности.
Ответчиком также проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в нарушение требований действующего законодательства я как собственник смежного земельного участка не был уведомлен о проведении указанных работ и соответственно согласование местоположения границ соседнего участка со мной не проводилось.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Частями 1 и 2 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.
Поскольку местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, считаю, что границы принадлежащего Ответчику земельного участка с кадастровым номером [значение] установлены с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 70 Земельного кодекса РФ, статьями 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
1. Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [значение], расположенного по адресу: [вписать нужное], содержащийся в межевом плане, составленном [число, месяц, год].
2. Признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [значение], расположенного по названному адресу, содержащиеся в межевом плане, составленном [число, месяц, год].
3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [значение], внесенные на основании межевого плана, составленного [число, месяц, год].
4. Признать согласованной общую границу земельного участка с кадастровым номером [значение], по адресу: [вписать нужное] и земельного участка с кадастровым номером [значение], по адресу: [вписать нужное], согласно межевому плану от [число, месяц, год].

Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия договора купли-продажи.
4. Копия выписки из ЕГРН на земельный участок.
5. Копия межевого плана.
6. Иные документы, подтверждающие позицию истца.
7. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

[подпись представителя истца]

[число, месяц, год]
 

[AntonAK]

Ну здесь вы иск скинули с тем случаем, когда согласовывать было обязательно, потому действия соседа, который межевал без согласования были незаконными. 

В нашей ситуации люди связанные с администрацией города образовывали вновь земельный участок и при этом образовали так, что залезли на фактически используюмую землю (неуточненную, ранее учтенную). 

Сегодня общался с кадастровыми инженерами сказали, что мол при образовании вновь согласование не требуется. Что мол нет нормы указывающей на это. А что не запрещено законом, то можно. Поэтому у них очень много случаев, когда люди от администрации образовывают вновь земельный участок, ни с кем не согласовывают и при этом прихватывают чужие не уточненные участки. Мол это нормальная практика, ничего удивительного в этом нет. 

Согласовывать согласно 39 Закона о кадастровой деятельности нужно при уточненнии своего участка с соседями, чьи учатки тоже не уточнены. Обзор практики суда п. 19 как раз об этом случае. 

Есть еще вот такое Определение ВС РФ. Не могу понять, там участок потрпевшего ранее учтенный был или нет...

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-КГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	Горшкова ВВ.,
судей	Гетман ЕС. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Довгия Н В к администрации Иркутского районного муниципального образования, Лебедеву Д Ю о признании недействительным постановления главы Иркутского районного муниципального образования и признании прекращенным права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Довгия Н В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Довгий Н.В. обратился с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, Лебедеву Д.Ю. о признании недействительным постановления главы Иркутского районного муниципального образования от 7 ноября 2011 г. № о передаче в собственность Лебедеву Д.Ю. земельного участка общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: область, , ул. , 94 «в», и признании прекращенным права собственности Лебедева Д.Ю. на данный земельный участок.

Иск обоснован тем, что в 1991 году ему выделен земельный участок общей площадью 1 500 кв.м в района области, и на который 6 мая 1994 г. выдано свидетельство на право собственности.

В 2005 году этому земельному участку присвоен адрес: ул. , д. 80, впоследствии в 2010 году измененный на ул. , д. 96 «в». В ходе проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что его границы налагаются на границы другого земельного участка с кадастровым номером , который на основании постановления главы Иркутского районного муниципального образования от 7 ноября 2011 г. № 5704 предоставлен в собственность Лебедеву Д.Ю. Его права и законные интересы нарушены при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером Лебедеву Д.Ю., поскольку границы этого земельного участка не были с ним согласованы как с собственником смежного земельного участка, отчуждать принадлежащее ему имущество истец не намеревался.

Ответчики иск не признали.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление мэра Иркутского района от 7 ноября 2011 г.

№ 5704 «О предоставлении Лебедеву Д.Ю. в собственность земельного участка» в части предоставления участка площадью 1 125 кв.м, признано прекращенным (отсутствующим) право собственности Лебедева Д.Ю. на земельный участок площадью 1 125 кв.м с кадастровым номером .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Довгия Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе, поданной заявителем 6 мая 2014 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2014 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2014 года и кассационная жалоба Довгия Н.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Листвянского поселкового Совета народных депутатов от 1 апреля 1991 г. № 47 Довгию Н.В. выделен земельный участок по ул. площадью 15 соток для строительства индивидуального дома (л.д. 11т. 1).

6 мая 1994 г. на основании указанного решения комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района Довгию Н.В. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 103-105 т. 1). Границы указанного участка были уточнены, закоординированы. С учетом постановления главы администрации Листвянского муниципального образования участку изменен почтовый адрес на ул. , 96 «в» (л.д. 52 т. 1). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (л.д. 101-102 т. 1).

На основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 7 ноября 2011 г. № 5704 Лебедеву Д.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: , ул. , 94 «в», о чем 30 ноября 2011 г. в ЕГРП внесена запись (л.д. 18, 59 т. 1).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 г. по делу назначена судебная землеустроительная комиссионная экспертиза. По результатам проведенной экспертизы определены границы спорных земельных участков на местности и установлено, что площадь наложения границ этих участков составляет 1 125, 2 кв.м (л.д. 143-147, 228, 231 т. 1).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что издание постановления от 7 ноября 2011 г. № 5704, на основании которого Лебедеву Д.Ю. предоставлен земельный участок, является незаконным, не соответствующим требованиям законодательства и нарушает права собственности Довгия Н.В., в связи с чем данное постановление органа местного самоуправления должно быть признано недействительным в части распоряжения земельным участком площадью 1 125 кв.м, являющимся собственностью истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что у суда не имелось правовых оснований для защиты прав Довгия Н.В. путем признания права ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку такая реализация права на защиту умаляет существующее право Лебедева Д.Ю. Также судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не усмотрела нарушений при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером Лебедеву Д.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет Лебедевым Д.Ю. с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника раннее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Лебедеву Д.Ю. земельного участка.

В силу положений статей 38-40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Такое согласование границ земельного участка с кадастровым номером в деле отсутствует, и судами первой и второй инстанций установлено не было.

Из схемы расположения земельного участка, предоставленного впоследствии Лебедеву Д.Ю., утвержденной распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом от 15 сентября 2011 г., следует, что данный участок со всех сторон окружен землями госсобственности (л.д. 189 т. 1).

Между тем согласно плану земельного участка истца от 6 мая 1994 г., утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района, этот земельный участок был определен на местности с описанием смежеств его границ и указанием системы координат. Также данный земельный участок был учтен в государственном земельном кадастре с 1994 года, однако информация о том, что сведения об этом земельном участке при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером запрашивались, отсутствует (л.д. 101-102, 104 т. 1).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было достаточных и законных оснований для отмены решения Иркутского районного суда Иркутской области от 29 января 2013 г. по доводам, изложенным в определении судебной коллегии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Довгия Н.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникшие правоотношения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2013 г. отменить, дело направить на новое I апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Судьи

[Alex_914]

14 часа назад, AntonAK сказал:

Ну здесь вы иск скинули с тем случаем, когда согласовывать было обязательно, потому действия соседа, который межевал без согласования были незаконными. 

Вам не угодишь.

14 часа назад, AntonAK сказал:

 

 

В нашей ситуации люди связанные с администрацией города образовывали вновь земельный участок и при этом образовали так, что залезли на фактически используюмую землю (неуточненную, ранее учтенную). 

 

 

 

Если участок был бы огорожен, то люди связанные с администрацией не залезли на фактически используемую землю. Если забор передвигают-уничтожение имущества-вызов полиции.

14 часа назад, AntonAK сказал:

Сегодня общался с кадастровыми инженерами сказали, что мол при образовании вновь согласование не требуется.

Дали кадастровому инженеру координаты. Он их поставил с допустимой точностью. При длине участка 40м это примерно плюс, минус 0,25м. С точки зрения суда все законно, пока поворотные точки соответствуют предельно допустимой погрешности. Даже если незначительно вышли за погрешность, тут надо истцу доказывать существенность нарушенного права.

Что касается спора одного владельца 1,5Га и второго владельца 0,15Га, то тут даже допустимая погрешность первого владельца может съесть существенную площадь участка второго владельца.  Т.е. существенное нарушение права. Я уже не говорю, что вместо конфликта с физиком владелец 1,5Га мог на законных основаниях занять земли общего пользования, которые окружают крутого персонажа. 

Изменено 12 октября, 2017 пользователем alex_914

[AntonAK]

5 часов назад, alex_914 сказал:

Если участок был бы огорожен, то люди связанные с администрацией не залезли на фактически используемую землю. Если забор передвигают-уничтожение имущества-вызов полиции.

они схему делали виртуально, на компьютере, на место не выходили. Вот и не увидели забор.

Вообще по духу закона и по здравому смыслу, конечно, согласовывать должны хоть  и при уточнении, хоть и при образовании вновь. То что у нас закон о кадастре криво написан не говорит о том, что этим нужно пользоваться. Да, они пропустили, не записали, что согласовывать нужно во всех случаях, если смежником является участок ранее учтенный и не уточненный. Может для себя какую-то лазейку специально оставили. Но в любом случае это все от лукавого, не чисто тут. Ломается здоровая логика. 

Они говорят, если не написано - значит можно. Получается, что можно при образовании земли накладывать границы как угодно, например можно наложить на пол участка потерпевшего или на всесь вообще можно. Согласовывать же не требовалось. 

Согласование же придуывалось для того, чтобы не было споров по границам. Мы тебя не видим, но ты есть, значит с тобой обязательно нужно согласовывать. Если бы ты был на карте и мы тебя видели, то не нужно согласовывать. А так как не видим, то нужно. Чтобы не было потом ущемления прав или беспредела. 

еще интересует вопрос, что значит 7 нулей в кадастровом номере в третьей части  кадастрового номера?то есть 23:47:0000000:3518?

[Alex_914]

3 часа назад, AntonAK сказал:

еще интересует вопрос, что значит 7 нулей в кадастровом номере в третьей части  кадастрового номера?то есть 23:47:0000000:3518?

Приложение N 1
к приказу Министерства
экономического развития РФ
от 24 ноября 2015 г. N 877

[AntonAK]

Не знаете почему ст. 38 о Межевом плане убрали? Межевой план теперь не делается что-ли?

 

 

ст. 38 была правильная

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

[Курилко Лариса Ивановна]

Вместо межевого плана теперь кадастровый план

[AntonAK]

Ещё, так вот, поразмыслил. 

Смотрите, участок который вновь образовался, образовался из земель муниципалитета. На ровном месте из ничего . Соответственно порядок образования такого участка должен быть таким: заинтересованное лицо подготваливает схему участка, несет ее в администрацию, администрация проверяет и после этого утверждает. После утверждения схемы заинтересованное лицо несет ее в кадастровую палату, получает кадастр и регистрирует право. 

То есть администрация должна проверить эту схему, а не налагается ли она на какие-либо участки (ранее учтенные и т.п.), не нарушает ли эта схема права третьих лиц. В случае если происходит наложение, то администрация должна отказать в утверждении такой схемы. 

Конкретно, если углубиться, то поступившее заявление об утверждении схемы отписывается в УИЗО, УИЗО производит проверку и сбор документов, делаются запросы в архитектуру УАИГ. Архитектура дает ЗАКЛЮЧЕНИЕ о том, что налагается ли эта схема на чьи-нибудь (ранее выданные или не ранее выданные) участки или нет. В данном случае архитектура дала положительное заключение и на основании этого утвердиди схему. 

То есть нарушение в утверждении схемы. 

п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ      Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нарушение требований кодекса и других  законов очевидное, начиная ст. 35 Конституции , потом ГК и заканчивая ЗК. 

 

То есть возможно и не обязаны были согласовывать при образовании вновь, так как образование вновь происходит на основании утверждения схумы, которую утверждает администрация. 

[AntonAK]

Статья 11.2. ЗК РФ Образование земельных участков

 

1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.