Приватизация - ничтожная или оспоримая сделка?

[Кукуй Синебрюхофф]

Здравствуйте.

Сколько ни смотрел практику СОЮ по данной теме, вижу, что суды рассматривают договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации как ничтожную сделку.

По сути, возможно оно и так. Ведь, в обоснование требований истцы, как правило ссылаются на нарушение требований закона, иных нормативных правовых актов.

Но тогда с какого с 2008 года и до сих пор есть действующие ПП ВС РФ и Обзор, где разъяснено, что это оспоримая сделка?

Вот, к примеру:

Цитата

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года» и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В пункте 6 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено право обращения заинтересованного лица в суд с требованиями о признании договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения / свидетельства частично недействительными и о включении их в состав собственников спорного жилого помещения.

Аналогичные выводы содержатся Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2008 N 56-В08-10.

Но, как я уже сразу отметил, в практике СОЮ нижестоящие суды считают такую сделку не оспоримой, а ничтожной.

А ведь, в силу статьи 126 Конституции РФ, статьи 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, пунктов 1, 4 статьи 19 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2, разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

А на деле они вовсе и не обязательны, как оказывается....

Я не особо сам согласен с указанными разъяснениями. Но, получилось сейчас так, что мне было бы неплохо ими воспользоваться. От них, от того, оспоримая ли и ничтожная, зависит срок исковой давности, начало его течения и т.д., всё что с этим связано.

Есть посвежее, чем указанные ПП и Обзор от ВС РФ что-либо по данному вопросу?

[*Аннушка*]

В связи с какой конкретной ситуацией связано создание темы?

Кто и на основании чего хочет оспорить приватизацию?

[Кукуй Синебрюхофф]

Лицо, не являющееся стороной сделки, право на участие в приватизации которого было нарушено в 2002 году в несовершеннолетнем тогда возрасте. В результате чего, квартира была приватизирована только на одного человека в личную его собственность, а ни на всех, имевших право на участие в приватизации. Требования предполагаются такие: о признании недействительной в части невключения в состав собственников; включить в число собственников; определить доли по 1/2.

В редакции 2002 года ст. 168 ГК РФ (в редакции от 15.05.2001г., начало действия редакции: 31.05.2001 г., окончание: 30.06.2002 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

И вот тут, как я вижу, пока шарил практику, суды "пляшут" - у кого ничтожная, а у кого оспорима. А мне в край надо под оспоримую, иначе СИДом задушит ответчик. Вот я и пытаюсь найти выход, вплоть до того, чтобы на вышеприведенную практику ВС РФ ссылаться в обоснование оспоримости, а не ничтожности сделки, со сылками на статьи 126 Конституции РФ, статьи 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, пунктов 1, 4 статьи 19 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 2) являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

 Да и с требованиями прикинуть.

[*Аннушка*]

Я полагаю, всё-таки оспоримая. Ведь приватизация была проведена по нормам действующего на тот период законодательства, но с неким оспоримым пороком.

Изменено 6 октября, 2017 пользователем *Аннушка*