Sanfus Опубликовано 31 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2017 Здравствуйте! Возникла такая ситуация: сторона 1 и сторона 2 заключают договор об оказании услуг, сторона 1 свои обязательства исполняет, сторона 2 -- нет (остается должна денег). После этого сторона 1 заключает возмездный договор цессии со стороной 3. Сторона 3 сразу же, на основании договора цессии, подает в суд на сторону 2(должника). На суде выясняется, что сторона 3 не исполнила свои обязательства по договору цессии (не расплатилась) на момент подачи иска, разумеется сразу же после этого сторона 3 расплачивается со стороной 1. 1. Считается ли такой(неоплаченный) договор цессии недействительным? 2. Если считается недействительным, то можно ли было на основании этого договора (недействительного на момент подачи иска) подавать иск? 3. Если нельзя, то что будет с иском будет ли он рассматриваться дальше (так как уже все оплачено) или придется подавать заново? Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Курилко Лариса Ивановна Опубликовано 31 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2017 Получается, сторона 1 уступила право требования долга ( исполнить просроченное обязательство) стороне 3 к стороне 2? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sanfus Опубликовано 31 августа, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2017 2 минуты назад, Курилко Лариса Ивановна сказал: Получается, сторона 1 уступила право требования долга ( исполнить просроченное обязательство) стороне 3 к стороне 2? Да, именно так. Но сторона 3 еще не расплатившись за эту уступку (не выполнив свои обязательства по договору) сразу же подала в суд на должника Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Волк Опубликовано 31 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 августа, 2017 По моему бред. Цессия - это переуступка долгового обязательства, а долговое обязательство спорно. Если б у Вас была расписка? А тут можно цессию впаять в принципе..... Автор, а акты выполненных работ есть? "Я признаю долг по договору за работы Х перед Ивановым....., работы ваыполнены в полном обьеме, притензиый не имеем и .т.д..". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sanfus Опубликовано 1 сентября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2017 9 часов назад, Волк сказал: "Я признаю долг по договору за работы Х перед Ивановым....., работы ваыполнены в полном обьеме, притензиый не имеем и .т.д..". Что то подобное. Но вопрос не в этом. Сейчас стоит проблема спорности договора цессии на момент подачи иска. 18 часов назад, Sanfus сказал: 1. Считается ли такой(неоплаченный) договор цессии недействительным? 2. Если считается недействительным, то можно ли было на основании этого договора (недействительного на момент подачи иска) подавать иск? 3. Если нельзя, то что будет с иском будет ли он рассматриваться дальше (так как уже все оплачено) или придется подавать заново? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 1 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2017 20 часов назад, Sanfus сказал: 1. Считается ли такой(неоплаченный) договор цессии недействительным? А что в договоре прописано? Когда он вступает в силу? Пропи сано в нем, что он вступает в силу после оплаты (частичной оплаты)/перевода, передачи и т.п. денежных средств? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Васильевич Опубликовано 1 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2017 Тут нету долгового обязательства по факту, а обязательство в будущем нельзя переуступить. Волк не прав! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 1 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2017 5 часов назад, Иван Васильевич сказал: а обязательство в будущем нельзя переуступить В данном случае, обязательство уже наступило. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sanfus Опубликовано 4 сентября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 В 01.09.2017 в 10:05, Assol66 сказал: А что в договоре прописано? Когда он вступает в силу? Пропи сано в нем, что он вступает в силу после оплаты (частичной оплаты)/перевода, передачи и т.п. денежных средств? Есть пункт, что денежные средства выплачены при подписании (но нет подтверждения этой выплаты), и есть пункт о том, что договор вступает в силу со дня подписания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
нетто Опубликовано 4 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 В 31.08.2017 в 20:50, Sanfus сказал: 1. Считается ли такой(неоплаченный) договор цессии недействительным? договор считается действительным. Вопрос об оплате уступленного права не должен волновать должника. В 31.08.2017 в 22:00, Sanfus сказал: Да, именно так. Но сторона 3 еще не расплатившись за эту уступку (не выполнив свои обязательства по договору) сразу же подала в суд на должника нормально. В 01.09.2017 в 06:02, Волк сказал: По моему бред. Цессия - это переуступка долгового обязательства, а долговое обязательство спорно. Все нормально, суд разберется, есть ли долг или нет... В 01.09.2017 в 15:31, Sanfus сказал: Сейчас стоит проблема спорности договора цессии на момент подачи иска. Для кого она спорна? Кто по-вашему имеет право оспаривать сам договор цессии. По-моему - только его стороны. 27 минут назад, Sanfus сказал: Есть пункт, что денежные средства выплачены при подписании (но нет подтверждения этой выплаты), и есть пункт о том, что договор вступает в силу со дня подписания. Если право считается уступленным с момента заключения договора цессии, то оплата или неоплата произведенной уступки должника не касается - не его это дело. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sanfus Опубликовано 4 сентября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 9 минут назад, нетто сказал: ...Вопрос об оплате уступленного права не должен волновать должника. ...оплата или неоплата произведенной уступки должника не касается - не его это дело. Должник считает, что третья сторона не имеет права требовать с него долг. т.к. это самое право еще не получила. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
нетто Опубликовано 4 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 (изменено) 21 минуту назад, Sanfus сказал: Должник считает, что третья сторона не имеет права требовать с него долг. т.к. это самое право еще не получила. у любого есть право заблуждаться... Пусть попробует обосновать свою позицию со ссылками на нормы права. Изменено 4 сентября, 2017 пользователем нетто Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sanfus Опубликовано 4 сентября, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 31 минуту назад, нетто сказал: Пусть попробует обосновать свою позицию со ссылками на нормы права. Ну в общем то вопросы возникли как раз из кулуарных обоснований: не выполнены условия договора -> договор не действителен -> нет оснований с него что-то требовать. Я не юрист, по этому и спрашиваю, можно ли этого ожидать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
нетто Опубликовано 4 сентября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2017 (изменено) 24 минуты назад, Sanfus сказал: не выполнены условия договора -> договор не действителен это неверно. Таких оснований для признания сделки недействительной, как "не выполнил условия договора (читай - не оплатил цессию)" законом не предусмотрено. Соответственно, вся Ваша конструкция на этом основании рушится. Основания недействительности сделок (договоров в т.ч.) вы можете посмотреть в ст.ст. 166 - 179 Гражданского Кодекса РФ. 24 минуты назад, Sanfus сказал: Я не юрист, по этому и спрашиваю, можно ли этого ожидать? Этого можно ожидать, только в случае, если попадется уж очень глупый судья. Но его в апелляции поправят. вам остается оспаривать наличие самого долга и его размер. Если есть основания, можно заявить также о пропуске исковой давности. Изменено 4 сентября, 2017 пользователем нетто Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jonny Опубликовано 29 ноября, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2017 ст. 389.1 ГК РФ 2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. О какой недействительности речь? Как я понял, Цедент не заявляет подобного требования. В 04.09.2017 в 17:22, Sanfus сказал: Должник считает, что третья сторона не имеет права требовать с него долг. т.к. это самое право еще не получила. Должник не является стороной договора уступки прав (требования), чтобы оспаривать его. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.