Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам раздела имущества при разводе в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! представительство в суде помощь в розыске имущества содействие в принятии обеспечительных мер оспаривание незаконных действий и решений Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Ruslan9

Подлежит ли разделу авто

Рекомендуемые сообщения

Ruslan9    1

Добрый день форумчане!

Вопрос такой: авто было приобретено в период брака (т.е. совместно нажитое), но на деньги родителей мужа (есть простая расписка). Как избежать раздела и вернуть деньги родителям (заявление о разводе пока не подано) - продать машину и вернуть деньги или попробовать признать этот долг совместным в суде (тут гложут сомнения - вряд ли суд признает) или оформить дарственную на родителей (продать им). В каждом варианте есть возможности оспаривания. Может посоветуете чего.

Заранее признателен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexeySPb    3 175

 

20 минут назад, Ruslan9 сказал:

Может посоветуете чего.

идти к юристу онлайн и показывать, что есть 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Coldplay    171
28 минут назад, Ruslan9 сказал:

есть простая расписка

О чем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ruslan9    1

Добрый день, Алексей! К сожалению, никаких новых обстоятельств из тех документов которые я покажу юристу не возникнет, все просто - ПТС и расписка. Я и сам юрист, к сожалению, в другой области права, поэтому и спросил совета у более опытных коллег

Расписка в простой форме - я такая-то (серия и номер паспорта) даю в долг сыну (серия и номер паспорта) столько денег на покупку авто. Росписи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexeySPb    3 175
7 минут назад, Ruslan9 сказал:

Расписка в простой форме - я такая-то (серия и номер паспорта) даю в долг сыну (серия и номер паспорта) столько денег на покупку авто. Росписи.

а экспертизу выдержит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ruslan9    1

Какую? Почерковедческую - да, написано от руки сыном и матерью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Coldplay    171
5 минут назад, Ruslan9 сказал:

Почерковедческую

Давности изготовления документа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ruslan9    1

Наверное, никогда не сталкивался - что там анализируется чернила, бумага? Насколько я знаю радиоизотопный способ дает погрешность лет 100)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexeySPb    3 175
9 минут назад, Ruslan9 сказал:

Наверное, никогда не сталкивался

)))  если расписка честная и дана тогда , когда стоит дата, то выдержит с большой долей вероятности

. Кстати, в тексте написано " даю сыну"? А деньги сын просто налом за машину заплатил? А где доказательства, что сын заплатил за машину именно взятыми в долг деньгами?А может он в долг у матери( взятые лично им для себя средства) просто потратил на любовницу, а машину купил из совместно-нажитых с супругой?

 

 так что у бж есть шансы долг оставить целиком на муже, а машинку заявить к разделу.

 

 ИМХО , надо от машины избавляться и доказывать, что в браке и с ведома супруги

Изменено пользователем AlexeySPb
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ruslan9    1

В том-то и дело - наличными и доказательств, что это были те деньги нет. Поэтому и проблема) Может тогда продать и вернуть деньги родителям? Нет машины, нет проблем) Как я писал вначале, варианты с возможностью оспаривания, надо выбрать лучший, может не из того, что я предлагал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexeySPb    3 175

ну так, раз Вы -юрист, то должны понимать, что тут все может быть оспорено. И чем ближе к разводу - тем успешнее. Не , ну можно продать за безнал на отдельный счет и купить жене шубу с него))),  тогда возвращать половину не присудят))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Coldplay    171
49 минут назад, Ruslan9 сказал:

что там анализируется чернила, бумага?

Я не эксперт.

 

34 минуты назад, Ruslan9 сказал:

Нет машины, нет проблем)

Детский сад.

И зачем вообще супруге оспаривать сделку по распоряжению движимым имуществом? Бесперспективно. Заявит требование о взыскании 1/2 его стоимости. А ответчику придется доказывать, что оно было приобретено на ден. средства, полученные по договору займа.

Изменено пользователем Coldplay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 957
2 часа назад, Ruslan9 сказал:

Расписка в простой форме - я такая-то (серия и номер паспорта) даю в долг сыну (серия и номер паспорта) столько денег на покупку авто.

Если бы еще в расписке была указана конкретная машина... а так, маловероятно. Возможно, деньги давались на покупку авто, а были потрачены на что-то иное, а данное авто было куплено от  совместнонажитых доходов. К тому же, если деньги давались в долг, то долг должен быть возвращен.

48 минут назад, Coldplay сказал:

А ответчику придется доказывать, что оно было приобретено на ден. средства, полученные по договору займа.

 

 уж если на то пошло, то любой родитель, что бы не делить сыну совместно нажитое с бывшей супругой, напишет "задним" числом любую расписку...

Изменено пользователем Assol66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока в браке быстрее продавайте машину своей маме. Сейчас машина, проданная в браке, признаётся судом, что продана с согласия обоих супругов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Coldplay    171
1 час назад, Assol66 сказал:

 уж если на то пошло, то любой родитель, что бы не делить сыну совместно нажитое с бывшей супругой, напишет "задним" числом любую расписку...

Некоторые так и делают. И что? Это уже вопрос доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается.

 

7 минут назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Пока в браке быстрее продавайте машину своей маме.

И что это изменит?

Изменено пользователем Coldplay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Coldplay сказал:

И что это изменит?

А то, что машину не придётся делить с бж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 957
12 минуты назад, Дульсинея Тобольская сказал:

А то, что машину не придётся делить с бж.

придется делить деньги, вырученные от продажи

31 минуту назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Пока в браке быстрее продавайте машину своей маме. Сейчас машина, проданная в браке, признаётся судом, что продана с согласия обоих супругов. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Если дело уже идет к разводу, то вполне можно доказать, что супруг мог знать о не согласии супруги на продажу авто, да еще и продал своей маме.

  • Смешно 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, расскажите это тем, у кого бывшие провернули это. С них взятки гладки. )) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 957
Только что, Дульсинея Тобольская сказал:

Ага, расскажите это тем, у кого бывшие провернули это. С них взятки гладки. )) 

деньги-то все равно делить придется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не придётся, в том то и дело. Считается, что вместе продали и потратили. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Assol66 сказал:

если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

конечно, вся суть в доказательствах. например, жена (будучи истцом) должна доказать, что свекровь знала или должна была знать об отсутствии у продавца - ее сына полномочий на совершение сделки купли-продажи автомобиля.

28 минут назад, Assol66 сказал:

вполне можно доказать, что супруг мог знать о не согласии супруги на продажу авто

интересно, какие доказательства должен представить истец в случае спора в суде? поделитесь, не жадничайте.

=

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 957
3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

поделитесь, не жадничайте.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-11938/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Н. на решение Октябрьского городского суда РБ от 18 апреля 2017 г., которым постановлено:
исковые требования Б. к С.И.Н., С.Н.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным договор <...> от <...>г. купли-продажи автомобиля LADA GRANTA <...>, год изготовления <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, заключенный между С.И.Н. и С.Н.Н., применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с С.И.Н. и С.Н.Н. солидарно в пользу Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
 
установила:
 
Б. обратилась в суд с иском к С.И.Н., С.Н.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. Требования мотивировала тем, что она и ответчик С.И.Н. состояли в зарегистрированном браке, во время брака приобрели автомобиль, с <...>. они совместно не проживают. Ответчик <...> продал автомобиль своей матери С.Н.Н. Сделка совершена без ее согласия, с целью уклонения от раздела имущества.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.Н., ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не привел нормы права, на основании которых пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд вышел за пределы исковых требований в части суждений о мнимости оспариваемой сделки. Суд не принял во внимание, что истец ни до расторжения брака, ни после, спорным автомобилем не пользовалась, с требованием об устранении своего право пользования общим имуществом не обращалась, следовательно, ее права оспариваемой сделкой не нарушены. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершении данной сделки. В данном случае, мать С.И.Н. не могла знать о несогласии истицы на совершение оспариваемой сделки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И.Н. - К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует, что Б. и ответчик С.И.Н. состояли в зарегистрированном браке с <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>.
Решением мирового судьи судебного участка <...> по Туймазинскому району и г. Туймазы от <...>тг. брак расторгнут, стороны не оспаривали, что проживали раздельно с <...>.
В период брака <...> по договору купли-продажи С.И.Н. приобрел автомобиль LADA GRANTA <...>, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, что усматривается из паспорта транспортного средства.
Указанный автомобиль, приобретенный во время брака по договору купли-продажи, является совместной собственностью истца и ответчика С.И.Н.
По договору купли-продажи автомобиля <...> от <...>г., С.И.Н. прлдал спорный автомобиль своей матери С.Н.Н.
В договоре купли-продажи от <...>г. указана стоимость автомобиля <...> руб. Истец заявила об отсутствии ее согласия на продажу автомобиля.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Б. суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия С.И.Н. при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги Б. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля, заключенного между С.И.Н. и С.Н.Н. недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе С.И.Г. исходил из положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, которая возлагает на истца обязанность предоставления доказательств того, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно, то есть, совершая сделку, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу супругов, и имеется возражение другого супруга на совершение данной сделки. Б. таких доказательств суду не представила. Каких-либо обременений, ограничений на данный объект не имелось, как не имелось и правопритязаний на него каких-либо лиц, поэтому С.И.Г. был вправе распорядиться спорным автомобилем по своему усмотрению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица, заявляя исковые требования, указала, что согласия на продажу автомобиля не давала, поскольку на тот момент они с ответчиком вместе не проживали, совместного хозяйства и общего бюджета не вели, предполагалось оформление расторжения брака, раздел имущества и при таких обстоятельствах не было причин давать согласие на продажу автомобиля.
Согласно пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу требований данной правовой нормы судебная коллегия полагает необходимым дать оценку действиям сторон при заключении договора купли продажи автомобиля, исходя из поведения, ожидаемого от каждого участника совершаемой сделки.
Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия принимает во внимание, что договор купли продажи был совершен между сыном и матерью, с декабря 2016 года истец и ответчик вместе не проживали, ответчик проживает вместе со своей матерью по адресу: <...> других сведений суду не заявлялось, в своих возражениях на иск (л.д. 31) ответчик указал, что автомобиль был им продан, поскольку у него отсутствовали средства на его содержание и эксплуатационные расходы. Все изложенное свидетельствует, что С.Н.А., как мать, как свекровь, заведомо должна была знать о несогласии жены сына на продажу автомобиля, поскольку разумность действий ответчика, как участника гражданских правоотношений, в силу закона предполагается. Судебная коллегия также принимает во внимание, что ни в суде первой инстанции, ни в заседании апелляционной инстанции ответчиком С.Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование возражений на иск.
Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части суждений о мнимости сделки не соответствует действительности и опровергается текстом решения суда, из которого усматривается, что таких суждений суд не приводил.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Октябрьского городского суда РБ от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.
 
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
 
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
А.Р.ХАКИМОВ
 
  • Спасибо 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
cs53    2 054

Автор прямо не стеснясь врет. И вы даже не обращаете на это внимание ))) совершенно искренне хотите помочь человеку спасти имущество. 

Но ведь вы сами отлично понимаете, что расписка написана задним числом. И с таким же успехом второй супруг предоставит расписку от своих родителей но на пол миллиарда рублей )))) и что 250млн автор должен отдать? 

Ла есть нюансы, что расписка специально подогнана под покупку машины. Но суд это враньё не заинтересуем. Машина будет признана общей собственностью и поделят Ее пополам

могли рощители дать денег? Ну конечно могли. Но родители деньги подарили этой семье. По ому что о разводе не было и речи. А как пришло время развозится- тут все жульё полезло. И автор жулик и иодители жулики. 

Ведь есть множество схем. Можно купить машину на имя родителе фильм дать кататься по доверенности. Можно брачный договор заключить. И это будет честно. То есть супруги договариваются и заранее все понимают, что будет в случае развода. А здесь все наоборот. И поддерживать автора это быть полезным идиотом. Кстати это и непрофессионально. Потому что позиция для суда никудышная

  • Нравится 1
  • Смущен 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Assol66,  спасибо за приведённый пример. Рада, что справедливость восторжествовала в данном случае. Я знаю другие примеры из жизни. У нас не прецедентное право, поэтому бывают резко-противоположные решения в судах по таким вопросам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Assol66 сказал:

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

 

9 часов назад, Assol66 сказал:

договор купли продажи был совершен между сыном и матерью, с декабря 2016 года истец и ответчик вместе не проживали, ответчик проживает вместе со своей матерью по адресу: <...>

 

9 часов назад, Assol66 сказал:

Все изложенное свидетельствует, что С.Н.А., как мать, как свекровь, заведомо должна была знать о несогласии жены сына на продажу автомобиля, поскольку разумность действий ответчика, как участника гражданских правоотношений, в силу закона предполагается.

автору темы. мотайте на ус: факт проживания супруга не с женой, а с его матерью, подтверждает основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой. :biggrin:

=

браво, Ассоль66 :D

Изменено пользователем Малыгин Олег
  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×