Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Войти в свой дом. Законно ли?


Рекомендуемые сообщения

После долгого и мучительного раздела имущества с бж, моему супругу удалось наконец то отсудить загородный дом . Есть решение суда, где указано, что он собственник. Но есть нюансы: 1. На дом наложен арест , так как бж не законно передала его якобы за долги своему родственнику по мировому соглашению.( соглашение впоследствии отменено судом). 2.Снятие ареста по суду- дело не одного месяца.                               Получается, что есть решение суда на признание моего супруга хозяином дома, а на деле получить св о собственности он пока не может, соответственно попасть в свой дом тоже.             Вопрос? Может ли супруг попасть в свой дом имея на руках только решение суда?            Заранее спасибо всем кто откликнется)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дом сейчас на кого зарегистрирован?  

 Респект Вашей подруге, которая вела дело с расписками.  Как уговорили суд?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, AlexeySPb сказал:

дом сейчас на кого зарегистрирован?  

 Респект Вашей подруге, которая вела дело с расписками.  Как уговорили суд?

Мы не знаем на кого он зарегестрирован, но я предполагаю, что на родственника, но есть решение суда, отменить мировое соглашение. Наверное у него есть св о соб, но оно же получается не действительным. 

Из материалов дела следует, что первоначально Л.А.С. обратился с иском к ФИО9 в Калужский районный суд <адрес>, обозначив адрес места жительства последней в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что по распискам передал ФИО9 – сестре его жены в долг в мае 2010 года <сумма> рублей для покупки земельных участков, в феврале 2011 года - <сумма> рублей на строительство жилого дома, в новогодние праздники 2012 - <сумма> рублей на покупку еще одного земельного участка, в июне 2013 года - <сумма> рублей для приобретения квартиры. Срок возврата займов определен по первому требованию кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила письменное требование истца о возврате долга (л.д. 8).

Иск подан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Нижегородского районного суда <адрес>находилось гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества (определение о принятии дела к производству, л.д. 59). Определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска ФИО10: наложен арест на квартиру общей площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес> ; земельный участок общей площадью 1000 кв.м по адресу <адрес>, участок <номер>; земельный участок общей площадью 1000 кв.м по адресу <адрес>; земельный участок общей площадью 660 кв.м по адресу <адрес>; 2-этажный жилой дом общей площадью 173,9 кв.м с баней по адресу <адрес>; жилое помещение № <адрес> общей площадью 88,0 кв.м в жилом доме <номер> (по генплану) на земельном участке по адресу <адрес>, рядом с домами <номера домов> по ул. <адрес> (адрес строительный) (л.д. 57-58).

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО9 передала в собственность ФИО6 следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок <кадастровый номер> общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, участок <номер>;

- земельный участок <кадастровый номер> общей площадью 660 кв.м по адресу <адрес> ;

- земельный участок <кадастровый номер> общей площадью 1000 кв.м по адресу <адрес> ;

- 2-этажный жилой дом общей площадью 173,9 кв.м с баней, расположенный по адресу <адрес> ;

- право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) номер <адрес> этаж <адрес>, общая площадь 88 кв.м, расположенного в жилом доме <номер> (по генплану) с пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (I очередь строительства пускового комплекса застройки в квартале улиц <наименование улиц>) на земельном участке площадью 3254 кв.м <кадастровый номер> по адресу <адрес>, в квартале улиц <наименование улиц>, рядом с домами <номера домов>по ул. <улица> (адрес строительный), на основании договора участия в долевом строительстве <номер>, заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и цедентом ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору, а также договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 отказывается от своих исковых требований к ФИО9 о взыскании долга в сумме <сумма> рублей, расходов по государственной пошлине в размере <сумма> рублей в полном объеме. Производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 30-31).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе представителя ФИО10 определение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд (л.д. 88-90). В качестве причины отмены указано, что утверждение мирового соглашения, заключенного ФИО8 и ФИО9, нарушает права ФИО10, противоречит закону. 

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 91).

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга передано по подсудности в Нижегородский районный суд <адрес> (л.д. 112-113). Принимая указанное определение, суд исходил из того, что после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу состоялась государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО8, что стороны подтвердили в судебном заседании. При этом из дела следует, что перечисленная недвижимость приобретена в период брака ФИО11 и является совместной собственностью супругов. С учетом перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ФИО8 имеется спор о правах на недвижимость, подлежащий рассмотрению в суде по месту ее нахождения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО8– без удовлетворения (л.д. 119-120).

Разрешая по существу настоящее гражданское дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача денежных средств в долг ФИО9подтверждается расписками. Ответчиком факты написания расписок, получения денежных средств, их не возврата по требованию кредитора не оспаривались. Третьим лицом не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений о том, что денежные средства по распискам фактически не передавались.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения, приведенного выше и вновь заявленного сторонами дела, как нарушающего права и законные интересы третьего лица ФИО10 (л.д. 147).

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции фактически не принял и признание иска ответчиком (ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд решил удовлетворить исковые требования, не исследовав и не проверив возражения против них третьего лица ФИО10 В обжалуемом решении отсутствуют суждения суда относительно возражений ответчика о том, что расписки написаны позднее дат, в них указанных; заламинировав расписки, истец искусственно их состарил; с помощью спорных расписок истец и ответчик пытались вывести из раздела все совместно нажитое имущество и оформить его на имя ФИО8

В первую очередь судебная коллегия отмечает, что в обжалуемом решении не нашел отражения факт ламинирования расписок, несмотря на то, что на это обстоятельство обращено внимание и в заключении судебной экспертизы, проведенной по делу.

Ламинированные расписки приобщены к материалам дела (л.д. 15-18).

По ходатайству третьего лица определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначалась и проводилась судебно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, соответствует ли дата выполнения рукописного текста расписок о получении денежных средств взаймы тем датам, которые в них указаны.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ<номер> эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» определить, соответствует ли дата изготовления рукописного текста расписок о получении денежных средств взаймы тем датам, которые в них указаны, не предоставляется возможным, в связи с тем, что представленные на исследование документы заламинированы в плотный полимерный прозрачный материал (полиэтилен), то есть покрыты данным материалом с лицевой и оборотной стороны. В процессе ламинирования документ подвергается сильному нагреву (от 95 до 150 градусов Цельсия), при котором физико-химические свойства бумаги и красящих веществ значительно изменяются. Подобные изменения могут быть приравнены к искусственному старению, что подтверждается специальной литературой по экспертизе (л.д. 162-163).

Отвечая на вопрос суда первой инстанции о целях ламинирования расписок, ФИО8 указал, что предпринял это для обеспечения их сохранности, так как в доме маленькие дети (протокол судебного заседания, л.д. 149). При этом, по его пояснениям в суде апелляционной инстанции, наличные денежные средства, которые передавались в долг, он также хранил дома. 

Судебная коллегия полагает объяснения истца неубедительными и непоследовательными, в связи с чем, относится к ним критически. Действия истца по ламинированию расписок не отвечают требованиям разумности и добросовестности. Для обеспечения сохранности документов и ценных бумаг используются сейфы, специальные хранилища, банковские ячейки и пр.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у ее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Таким образом, возражения ФИО10 о том, что заламинировав расписки, истец искусственно их состарил, являются обоснованными. 

Материалы дела свидетельствуют, что недвижимое имущество, переданное ФИО9кредитору в счет оплаты долга по мировому соглашению, относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО11, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года. Стороны по настоящему гражданскому делу это не отрицали, доказательств обратного не представили. Как видно из свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, титульным собственником имущества являлась ФИО9

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу (находится в стадии апелляционного обжалования) по делу о разделе совместно нажитого имущества ФИО11 указанное выше имущество разделено между бывшими супругами. В собственность ФИО10 переданы земельные участки и жилой дом в <адрес>; в собственности ФИО11 – по 1/2 доле у каждого оставлен земельный участок в <адрес>, право требования на получение в собственность жилого помещения общей площадью 88 кв.м в строящемся жилом доме.

В рамках данного дела ФИО9 заявляла встречный иск к ФИО10, в котором, в том числе, просила исключить из состава совместно нажитого и подлежащего разделу перечисленное недвижимое имущество. Встречный иск оставлен судом без удовлетворения по тому мотиву, что перечисленное имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов и подлежит разделу. 

Обстоятельства настоящего гражданского дела при разделе имущества судом не учитывались, поскольку к тому моменту дело не было разрешено.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерацииможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Анализ последовательных и направленных действий сторон настоящего гражданского дела; имеющиеся в деле доказательства, содержание которых приведено выше, дают судебной коллегии достаточные основания полагать обоснованными утверждения ФИО10 о том, что предъявление иска ФИО8 и его признание ФИО9 преследовали цель исключения недвижимого имущества из раздела между супругами. 

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Материалы дела свидетельствуют, что предъявляя иск в Калужский районный суд, ФИО8искусственно изменил подсудность спора Нижегородскому районному суду <адрес>, что потом и было устранено судебным постановлением. Стороны при заключении мирового соглашения в отношении имущества, относящегося к совместно нажитому имуществу супругов ФИО11, суду об этом не сообщили, не называли ФИО10 в качестве лица, чьи права и законные интересы затрагиваются мировым соглашением, о наличии дела о разделе имущества суд не проинформировали. ФИО10 о предъявлении кредитором претензии и иска в суд не известили. 

Как подтвердили судебной коллегии стороны и третье лицо, недвижимое имущество, находящее в <адрес> (2 земельных участка и жилой дом) по-прежнему зарегистрированы в ЕГРП на имя ФИО8, несмотря на отмену определения суда об утверждении мирового соглашения. По объяснениям ФИО10 регистрация права в ЕГРП за кредитором стала возможной из-за несвоевременного направления определения о наложении ареста на имущество в регистрационный орган. 

Исходя из позиции сторон дела, между ними фактически отсутствует спор, поскольку ФИО9 полностью признавала заявленные требования. ФИО8, получив имущество, относящееся к совместной собственности ФИО11, вместе с тем, каких-либо исковых требований о признании долга общим долгом супругов ФИО11не заявлял; не обозначал ФИО10 в качестве ответчика по делу, то есть в качестве лица, нарушившего его права (ст. 3, 4 ГПК РФ).

При этом правовой статус в гражданском процессе третьего лица и ответчика различен.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска.

Вместе с тем, как следует из приобщенного отзыва ФИО9 на иск ФИО10 по делу по разделу имущества, она считает этот долг общим долгом супругов. При этом во встречном иске таких требований суду она также не заявляла.

Таким образом, по долгу, не признанному, в том числе судом, общим долгом супругов ФИО11ФИО8 получил в счет оплаты долга недвижимое имущество, относящееся к совместной собственности супругов. Указанные действия невозможно квалифицировать как законные.

В случае, если кредитор полагает долг ФИО9 ее личным долгом, каких-либо препятствий к добровольному исполнению ею требований иска не имеется. Судебное решение для этого необязательно, поскольку ФИО9 полностью признала претензию.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относится признание претензии (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковых требований о выделе в совместно нажитом имуществе доли ФИО9 и обращении на нее взыскания в счет оплаты долга ФИО8 суду не заявлял. 

Таким образом, приведенные действия истца и ответчика нельзя признать добросовестными. Необходимость судебной защиты интересов истца по исковым требованиям, заявленным только к ФИО9, в настоящее время отсутствует.

При разрешении спора суд первой инстанции приведенные обстоятельства не выяснял и не исследовал, взыскав денежные средства без учета соответствующих этому правовых последствий. При этом ФИО10 являлся участником настоящего гражданского дела и для него судебное решение также обязательно. Однако его ходатайства, направленные на установление всех юридически значимых обстоятельств дела, были судом отклонены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких фактических обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий ФИО8, а также ФИО9 как участников гражданского оборота от добросовестного поведения, после обсуждения данного обстоятельства с лицами, участвующими в деле, судебная коллегия находит возможным и необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в связи с чем оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

спасибо.

по материалам дела видно, что на ФИО8 зарегистрирован

Изменено пользователем AlexeySPb
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

спасибо.

по материалам дела видно, что на ФИО8 зарегистрирован

Да, зарегестрировано на него, но есть же решение суда об отмене мирового соглашения по передаче имущества этому не хорошему человеку. Получается, что  законные  права на дом только у моего мужа? Если рассуждать логически, то он может находиться в доме имея при себе оба решения суда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...