Недействительность сделки, нарушающей условия ранее заключенного мирового соглашения

[Natanell]

Добрый день. Столкнулась в своей практике с такой ситуацией: стороны заключили мировое соглашение в арбитражном суде касательно платы по концессионному соглашению. Через полгода после заключения мирового соглашения заключили допсоглашение к концессионному соглашению, снижающее в 10 раз размер концессионной платы. Через год у концедента меняется руководство. Концедент обращается в арб. суд с иском о недействительности дополнительного соглашения, одним из оснований - является то, что оно нарушает условия заключенного ранее и утвержденного судом мирового соглашения. В суде ответчик интересуется нормой закона, на основании  которой сделка является недействительной. одного того что она нарушает принцип обязательности судебных актов по 16 АПК - для стороны недостаточно!

Уважаемые юристы, выскажите свое мнение по вопросу, пожалуйста.

[Jonny]

Сначала хотел написать так:  стороны, заключая Мировое соглашение, относительно обязательств спор по которым привел к рассмотрению в судебном порядке, урегулировали вопросы касающиеся предмета обязательства, периода их исполнения по договору, а также возможно и санкций. Поэтому, если доп.соглашение распространяется на обязательства урегулированные Мировым соглашением, то такое доп.соглашение не имеет законной силы.  

Но, потом подумал: дело прекращено, а на основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ  Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Получается, что стороны добровольно снизили выплаты. Поэтому доп.соглашение имеет силу и должно быть исполнено.

[Natanell]

В 28.07.2017 в 11:57, Jonny сказал:

Сначала хотел написать так:  стороны, заключая Мировое соглашение, относительно обязательств спор по которым привел к рассмотрению в судебном порядке, урегулировали вопросы касающиеся предмета обязательства, периода их исполнения по договору, а также возможно и санкций. Поэтому, если доп.соглашение распространяется на обязательства урегулированные Мировым соглашением, то такое доп.соглашение не имеет законной силы.  

Но, потом подумал: дело прекращено, а на основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ  Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Получается, что стороны добровольно снизили выплаты. Поэтому доп.соглашение имеет силу и должно быть исполнено.

уточнюсь: мировое соглашение заключалось: администрацией, прокуратурой (в защ. интересов мун. обр), концессионером и представительным органом. а допо соглашение только концессионером и администрацией. не включив 2 участников мирового соглашения.

При этом имеется аналогичная судебная практика по аналогичной концессии. 

Вопрос в том - может ли спорная сделка являться ничтожной по причине того, что имеется вступившее в силу решение суда, ране утвердившее ее существенные  условия.то есть нарушает она процессуальную норму - 16 АПК.

A35-5532-2015_20160614_Reshenija_i_postanovlenija.pdf