Затопил соседа

[Малыгин Олег]

1 час назад, Old_man сказал:

Бац ярлычок

 

1 час назад, Old_man сказал:

"отлили в граните"

мдя... этот к диалогу не готов   впрочем, и меня от такого воротит, потому что самовыпячивание зашкаливает. с логикой туговато.

но мозг зрителям выносить мастер. только такие мастера слова легко и неоднократно обламываются в апелляционной инстанции, после первого десятка считать перестал.

да, обратил внимание на гэг. кто же представителю позволил взыскивать:

В 30.07.2017 в 09:30, Old_man сказал:

..и я взыщу с него..

чужое имущество?  

=

p.s.

сливает старик тему в сторону, а сам радуется, наверное, как ребенок.

=

[Assol66]

10 часов назад, Old_man сказал:

Если же адвокат мышей не ловит, не реагирует на волокиту, это просто не профессионально.

А что Вы можете сделать? подать жалобу председателю суда? Жалоба будет рассматриваться 30 дней, после чего председатель может принять решение о передаче дела другому судье. Данная процедура занимает так же примерно срок от месяца и больше. Это только передача дела, а потом принятие дела к производству и вся эта байда начнется сначала. Поверьте, все это мы уже проходили. И не факт, что другой судья не станет волокитить так же. А волокита вся от загруженности судей, которые в день рассматривают по 50 дел. Т.ч. быстрее все равно ничего не получится.Никто ваше дело в первую очередь рассматривать не будет.Так или иначе, все на то же и выходит. Кроме того, если адвокат сильно практикующий, ему не захочется портить отношения с судьей, у которого ему придется еще не раз судиться.

 

10 часов назад, Old_man сказал:

А в Измайловском, еще на Энгельса, была замечательная зампред по гражданским делам Ю.А. Смирнова, но уже шесть лет как забрали ее в МГС

Измайловский не самый плохой суд, Потерпевшему сильно повезет, если его дело будут рассматривать не в Замоскворецком, Басманном, Мещанском, Пресненском суде. Да и дела по заливам я не назвала бы такими скорыми. Хорошо, если обойдется без экспертизы. А экспертизы в Москве делаются так же от трех месяцев и более.

9 часов назад, Малыгин Олег сказал:

и меня от такого воротит, потому что самовыпячивание зашкаливает. с логикой туговато.

Олег, будьте последовательны... Меня пару дней назад за более мягкие выражения в Ваш адрес Вы наказали. Получмается, модераторам позволительно оскорблять участникам форума, а простым смертным за это следует наказание. 

Изменено 1 августа, 2017 пользователем Assol66

[Old_man]

14 часа назад, Assol66 сказал:

А что Вы можете сделать? подать жалобу председателю суда? Жалоба будет рассматриваться 30 дней, после чего председатель может принять решение о передаче дела другому судье. Данная процедура занимает так же примерно срок от месяца и больше. Это только передача дела, а потом принятие дела к производству и вся эта байда начнется сначала. Поверьте, все это мы уже проходили. И не факт, что другой судья не станет волокитить так же. А волокита вся от загруженности судей, которые в день рассматривают по 50 дел. Т.ч. быстрее все равно ничего не получится.Никто ваше дело в первую очередь рассматривать не будет.Так или иначе, все на то же и выходит. Кроме того, если адвокат сильно практикующий, ему не захочется портить отношения с судьей, у которого ему придется еще не раз судиться.

Взаимоотношения с судьями и ЛУД постоянно обсуждаются между коллегами и тема эта неисчерпаема. Самое главное, конечно, судья должен сразу понимать, что представитель истца абсолютно подготовлен к рассмотрению дела; ну и одновременно корректен и решителен, и безупречно оперирует процессуальными нормами - судьи уважают профессионализм. Иногда полезно воспользоваться и правами по 156-й, но корректно и убедительно. С председателем зачастую полезно общаться лично, на приеме, и не всегда с письменной жалобой. По-разному бывает... 

14 часа назад, Assol66 сказал:

дела по заливам я не назвала бы такими скорыми. Хорошо, если обойдется без экспертизы. А экспертизы в Москве делаются так же от трех месяцев и более.

По ущербам именно хорошая, четкая подготовка материалов практически всегда положительно влияет на сроки рассмотрения, и если оценка произведена грамотно и не вызывает недоумений размер взыскания, то судьи только рады быстро рассмотреть и порой сами убеждают ответчика в бесперспективности проведения судебной экспертизы. По моему делу по заливу полугодовой давности вообще можно было бы забавное эссе написать, но это для закрытых профессиональных форумов... 

 

Изменено 1 августа, 2017 пользователем Old_man

[Assol66]

17 часов назад, Old_man сказал:

С председателем зачастую полезно общаться лично, на приеме, и не всегда с письменной жалобой.

Видимо, Вы далеки от реальности. Не знаю, с какого Вы региона, но общение с председателями судов по вопросам скорейшего рассмотрения дела ничего не дает. Постоянная ссылка на загруженность судей.

 

17 часов назад, Old_man сказал:

Самое главное, конечно, судья должен сразу понимать, что представитель истца абсолютно подготовлен к рассмотрению дела; ну и одновременно корректен и решителен, и безупречно оперирует процессуальными нормами - судьи уважают профессионализм.

Ни для судей, ни для председателей судов Ваш профессионализм в плане ГПК и УПК ничего не решает. Максимум, что удавалось добиться это передачи дела другому судье, что, как я уже описывала ранее, только усложняло проблему. Ускорить процесс в рассмотрении дела визитом к председателю маловероятно, тоже уже давно пройденный  метод. Все председатели уже давно устали от подобных жалоб и встают на сторону судьи, и никто не даст указание рассмотреть конкретно Ваше дело в обход другого. Дела рассматриваются с интервалом в 10-15 минут. В Мещанском, Замоскворецком и иных центральных судах, дела рассматривают каждые 5 минут, порой, на одно время два-три заседания. Т.ч. в Москве это не вариант. Судьи не роботы.

17 часов назад, Old_man сказал:

если оценка произведена грамотно и не вызывает недоумений размер взыскания, то судьи только рады быстро рассмотреть и порой сами убеждают ответчика в бесперспективности проведения судебной экспертизы. 

Суд вообще не вправе кого-либо убеждать в подобных вопросах, с чего бы это? Разве судья компетентен в вопросах правильности расчета размера ущерба? Он не является специалистом в данной области. Я была о Вас лучшего мнения... А тут Вы такое пишите. Кроме того, каждая сторона в порядке ст.56, 57, 59 ГПК РФ  вправе использовать всю совокупность своих прав по доказыванию своей позиции, и ответчик может представить свой расчет. И какой расчет судья должен принять за наиболее верный? 

17 часов назад, Old_man сказал:

По моему делу по заливу полугодовой давности вообще можно было бы забавное эссе написать, но это для закрытых профессиональных форумов... 

Вы, просто, не со мной судились. Если нужно, я затяну любой процесс на сколько будет нужно. Как-то удалось затянуть процесс по взысканию задолженности по ЖКХ на два  с половиной  года,  УК "потерялась" и деньги так и остались не взысканными...

Изменено 2 августа, 2017 пользователем Assol66

[Old_man]

В 02.08.2017 в 18:13, Assol66 сказал:

Видимо, Вы далеки от реальности. Не знаю, с какого Вы региона

Мой пупок зарыт в центре Первопрестольной и потому могу ответить, что я ИЗ московского региона, ваш же диалект дает основания предположить, что Вы С иного региона.

В 02.08.2017 в 18:13, Assol66 сказал:

Все председатели уже давно устали от подобных жалоб и встают на сторону судьи, и никто не даст указание рассмотреть конкретно Ваше дело в обход другого. Дела рассматриваются с интервалом в 10-15 минут. В Мещанском, Замоскворецком и иных центральных судах, дела рассматривают каждые 5 минут, порой, на одно время два-три заседания. Т.ч. в Москве это не вариант. Судьи не роботы.

Вы, просто, не со мной судились. Если нужно, я затяну любой процесс на сколько будет нужно. Как-то удалось затянуть процесс по взысканию задолженности по ЖКХ на два  с половиной  года,  УК "потерялась" и деньги так и остались не взысканными...

Чистый пример женской логики: сначала объективное обоснование запредельной загруженности судов, которую якобы не преодолеть, и сразу после - пример собственной лепты в волокиту по конкретному делу. Не говоря уж о моральной оценке такого поведения юриста. Но ни то, ни, тем более, другое не является непреодолимым препятствием для рассмотрения дела в установленные законом сроки, если подходить к этому с иных позиций.

В 02.08.2017 в 18:13, Assol66 сказал:

Суд вообще не вправе кого-либо убеждать в подобных вопросах, с чего бы это? Разве судья компетентен в вопросах правильности расчета размера ущерба? Он не является специалистом в данной области. Я была о Вас лучшего мнения... А тут Вы такое пишите. Кроме того, каждая сторона в порядке ст.56, 57, 59 ГПК РФ  вправе использовать всю совокупность своих прав по доказыванию своей позиции, и ответчик может представить свой расчет. И какой расчет судья должен принять за наиболее верный?

В компетенции судьи - оценка представляемых доказательств и вынесение окончательного решения на их основании. Поэтому истцу важно обеспечить профессиональную оценку ущерба специалистом, неуязвимую с точки зрения и материального, и процессуального права - именно это убеждает неангажированного судью. И какой еще "расчет" может в реальной жизни противопоставить ответчик, у которого нет самостоятельного доступа к месту возникновения ущерба?  А что касается "Суд вообще не вправе кого-либо убеждать в подобных вопросах", так судьи, как правило, при обсуждении возможного ходатайства о назначении судебной экспертизы ущерба доступно разъясняют ответчику последствия, в т.ч. необходимость внесения денег на ее оплату, стоимость которой ощутимо выше стоимости первоначальной оценки, и порядок распределения судебных издержек в случае удовлетворения иска. Обычно этого бывает достаточно для вменяемого ответчика, неадекваты "платят дважды".

[Assol66]

1 час назад, Old_man сказал:

ваш же диалект дает основания предположить, что Вы С иного региона.

25 лет живу и работаю в Москве. Понимаю, что Вам не безразличны правила русского языка, но, не стоило так тщательно выделять буковки. Мы здесь не в орфографии упражняемся.   Указание на грамматтические ошибки оппонента говорит лишь о том, что юридески к нему придраться не к чему

 

1 час назад, Old_man сказал:

Чистый пример женской логики:

Это не логика, это умозаключения из непосредственного постоянного общения с судьями и председателями районных судов Москвы. 

1 час назад, Old_man сказал:

В компетенции судьи - оценка представляемых доказательств и вынесение окончательного решения на их основании.

Так, с этим никто и не спорит. 

 

1 час назад, Old_man сказал:

И какой еще "расчет" может в реальной жизни противопоставить ответчик, у которого нет самостоятельного доступа к месту возникновения ущерба?

Берется расчет истца и отдается другому специалисту, который его пересчитывает по иным ценам. Цены на работы и материалы берутся среднерыночные, а среднерыночные цены откуда, по Вашему, берутся? Берется несколько источников цен на работы и материалы из интернета. Примерно пять-десять разных источников и выводится среднее значение. И как судье определить, какой специалист был более верен? Какому отдать предпочтение? Кроме цен, специалист может уменьшить (увеличить) объем работ, объем материалов, количество материалов. Опять же, как судья, не будучи сам специалистом, должен знать, какой расчет является наиболее верным? Какой расчет должен лечь в основу решения?

1 час назад, Old_man сказал:

А что касается "Суд вообще не вправе кого-либо убеждать в подобных вопросах", так судьи, как правило, при обсуждении возможного ходатайства о назначении судебной экспертизы ущерба доступно разъясняют ответчику последствия, в т.ч. необходимость внесения денег на ее оплату

В силу ст.79 ГК РФ, судебную экспертизу оплачивает сторона, которая о ней заявляет. Если ответчик представил свою оценку, а истец свою, то с какого перепугу кто-то из них будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы? Такая экспертиза, в таких случаях, назначается по инициативе суда. А экспертиза, назначаемая по инициативе суда, оплачивается из бюджета.

1 час назад, Old_man сказал:

и порядок распределения судебных издержек в случае удовлетворения иска. Обычно этого бывает достаточно для вменяемого ответчика, неадекваты "платят дважды".

 судебные расходы распределяются в соответствии со ст.98 ГПК РФ.  как правило, судебная экспертиза показывает сумму ущерба ниже.

Изменено 8 августа, 2017 пользователем Assol66

[Old_man]

53 минуты назад, Assol66 сказал:

25 лет живу и работаю в Москве. Понимаю, что Вам не безразличны правила русского языка, но, не стоило так тщательно выделять буковки.

По одной буковке мне сразу ясна неуместность вопроса о регионе с Вашей стороны  И хотя эта деталь, вроде, не относится к существу обсуждаемого вопроса, все остальное - просто скучища, пардон, ошибки логики, особенно - с подменой понятий. А это - просто шедевр:

Цитата

Это не логика, это умозаключения

До встречи в судах!

 

 

Изменено 8 августа, 2017 пользователем Old_man

[Assol66]

36 минут назад, Old_man сказал:

По одной буковке мне сразу ясна неуместность вопроса о регионе с Вашей стороны 

Хотелось бы уточнить, как это по одной букве Вы уяснили неуместность всего вопроса?  Если судимся в одном и том же регионе, то либо Вы в судах быватете относительно редко, либо, бываем с Вами в разных судах.