Подделка договора на суде

[Jonny]

Очень интересная тема. Еще б картинки иметь для целостного представления.

В 20.07.2017 в 22:00, Иван Васильевич сказал:

На суде выяснилось, что на чистой стороне допечатали "Договор займа с актом передачи денег и условиями возврата займа".

вспоминая разные расписки составленные чуть ли ни на туалетной бумаге, но все же смею предложить заявить возражение по поводу законности подобного рода доказательства. Буквально рассматривая оригинал документа изготовленного с двух сторон с разными текстами, попробуйте убедить суд в незаконности указанного доказательства. Привлеките свидетелей, по возможности. В конце-концов, как "займодавец" допустил оформление сделки в таком виде?

[Недобрый]

20 минут назад, Jonny сказал:

заявить возражение по поводу законности подобного рода доказательства.

 А какие основания для возражения?

[Jonny]

1 час назад, Недобрый сказал:

А какие основания для возражения?

ст. 160 ГК РФ 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ГК РФ Статья 431. Толкование договора

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 

Суд видит документ с содержанием на двух сторонах разных сделок. Подпись одна. Может найдутся свидетели исполнения действительной сделки. Хотя бы так. 

[Недобрый]

1 минуту назад, Jonny сказал:

Суд видит документ с содержанием на двух сторонах разных сделок. Подпись одна.

Это кто Вам сказал??????!!

Суд видит один договор, составленный на обеих сторонах листа. Больше ничего суд не видит!

[Jonny]

1 час назад, Jonny сказал:

На суде выяснилось, что на чистой стороне допечатали "Договор займа с актом передачи денег и условиями возврата займа".

 

1 час назад, Недобрый сказал:

Это кто Вам сказал??????!!

я буквально воспринял. Хотя еще раз перечитал и наверное автор имел введу, что всего один лист с двух сторон.

[ghhg]

2 часа назад, Недобрый сказал:

Это кто Вам сказал??????!!

Суд видит один договор, составленный на обеих сторонах листа. Больше ничего суд не видит!

Я  вот не совсем поняла, так как фото нет. Есть же два документа на том листке. Договор и акт передачи денежных средств (по сути расписка). Они разве не должны быть подписаны отдельно? Как можно на одном листе подряд несколько документов напечатать и внизу одну подпись поставить, общую?

[Jonny]

Автор, может разместите скан без данных? хоть видно будет как и что

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Jonny

[Шишoк]

55 минут назад, ghhg сказал:

Я  вот не совсем поняла, так как фото нет. Есть же два документа на том листке. Договор и акт передачи денежных средств (по сути расписка). Они разве не должны быть подписаны отдельно? Как можно на одном листе подряд несколько документов напечатать и внизу одну подпись поставить, общую?

 Ну а в бухгалтерских-налоговых-финансовых документах, если делать все четко по закону, по правилам, сия операция по выдаче займа должна же оставить какие то следы? или нет?

[ghhg]

1 минуту назад, Шишoк сказал:

Ну а в бухгалтерских-налоговых-финансовых документах, если делать все четко по закону, по правилам, сия операция по выдаче займа должна же оставить какие то следы? или нет?

это же договор между двум физлицами, как я понимаю? Или рабочие были сотрудниками какой-то фирмы и договор заключили от лица строительной организации? Если так, то разумеется должны быть следы.

[Иван Васильевич]

3 минуты назад, Шишoк сказал:

 Ну а в бухгалтерских-налоговых-финансовых документах, если делать все четко по закону, по правилам, сия операция по выдаче займа должна же оставить какие то следы? или нет?

В смысле следы? Следы от денег на руках через 2 года? Договор обезличенный я выложу позже, сейчас сканер не под рукой. 

[ghhg]

Только что, Иван Васильевич сказал:

В смысле следы? Следы от денег на руках через 2 года?

в смысле вопрос, кто был сторонами договора? Физические лица или там одна стона юрлицо (которые строители)?

[Иван Васильевич]

5 минут назад, ghhg сказал:

это же договор между двум физлицами, как я понимаю? Или рабочие были сотрудниками какой-то фирмы и договор заключили от лица строительной организации? Если так, то разумеется должны быть следы.

Физлица. Старший их русский, рабочие типа таджиков. Аля Равшан и ДжонШут из наша раша. Договор займа с их старшим. Сам старший в суд не ходит. То ли стыдно, то ли занят. Ходит его юрист, который ни чего не знает. Мол наняли - отрабатываю. Конфликт был из за денег то же со старшим. Что то рабочие там напортачили.

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Иван Васильевич

[ghhg]

Только что, Иван Васильевич сказал:

Физлица.

тогда бухгалтерских следов точно не будет. 

[Иван Васильевич]

А если юрлицо то проводки сделать задним числом трудно? Уточненный расчет сдать. Бумага все стерпит. Займ выручкой то не является, на налоги не влияет. 

[ghhg]

5 минут назад, Иван Васильевич сказал:

А если юрлицо то проводки сделать задним числом трудно? Уточненный расчет сдать. Бумага все стерпит. Займ выручкой то не является, на налоги не влияет. 

заем на налоги вообще не влияет, но общество сдает бухгалтерскую отчетность, у него касса и банк, задним числом не так просто вставить несколько проводок, которые оказывают влияние на денежные счета, а если была сдана отчетность перед этим, то не просто без следов в отчетности все оформить. В отчете о движении денежных средств, в балансе, если процентный заем, то в отчете о финансовых результатах. В пояснениях к отчетности.  Везде будут отклонения от первоначальных данных.  Либо надо будет убрать несколько реальных проводок и заменить их липовыми. 

Изменено 25 июля, 2017 пользователем ghhg

[Шишoк]

7 минут назад, Иван Васильевич сказал:

Старший их русский, рабочие типа таджиков.

Тогда уголовное дело нужно возбуждать. По факту мошенничества.

[Assol66]

24 минуты назад, ghhg сказал:

заем на налоги вообще не влияет, но общество сдает бухгалтерскую отчетность, у него касса и банк, задним числом не так просто вставить несколько проводок, которые оказывают влияние на денежные счета, а если была сдана отчетность перед этим, то не просто без следов в отчетности все оформить. В отчете о движении денежных средств, в балансе, если процентный заем, то в отчете о финансовых результатах. В пояснениях к отчетности.  Везде будут отклонения от первоначальных данных.  Либо надо будет убрать несколько реальных проводок и заменить их липовыми

Суду будет совершенно безразличны были ли какие-то бухгалтерские отчетности. Это все в налоговую, суду это не интересно. 

[ghhg]

1 час назад, Assol66 сказал:

Суду будет совершенно безразличны были ли какие-то бухгалтерские отчетности.

Для чего тогда существуют судебно-бухгалтерские экспертизы, принимаемые во внимание судом? Я совершенно не согласна, что бухгалтерский учет и созданные при этом документы не являются доказательством в суде, а налоговую интересует больше налоговый учет, а не бухгалтерский. Впрочем в рамках данной темы этот вопрос не стоит, так как договор между физлицами.

[Иван Васильевич]

3 часа назад, Шишoк сказал:

Тогда уголовное дело нужно возбуждать. По факту мошенничества.

Против моей подзащитной? Взяла деньги и не отдает? Статью 90 УПК  уже отменили?

[ghhg]

6 минут назад, Иван Васильевич сказал:

Против моей подзащитной?

может Шишок имеет в виду против мошенников, подделавших договор.  Вы скан покажите, а то вообще не понятно, что там у вас за документ.

[Иван Васильевич]

Я сегодня постараюсь выложить. Просто я сейчас в суде, а не в офисе. 

"Подделали" чем обоснованно? Дознание обязано принимать без дополнительной проверки решение суда вступившее в законную силу. 90 УПК

Это только экспертиза может утверждать о подделке. Что и есть тема ветке. Как определить? Какая экспертиза и как сформулировать вопрос эксперту?

Если Недобрый прав и негодяи распечатывали на том же принтере и в течении 1-2 дня то как доказать подделку?

[Assol66]

1 час назад, ghhg сказал:

Для чего тогда существуют судебно-бухгалтерские экспертизы, принимаемые во внимание судом?

Наверное. в рамках определенных судебных споров они необходимы, но в данном случае, какое дело суду платились ли налоги по данному договору займа? Значение имеет наличие самого договора и его подлинность.

[ghhg]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

какое дело суду платились ли налоги по данному договору займа?

про данный случай речь и не идет, Шишок спросил в общем, тем более налоги,  налогооблагаемой базы здесь вообще не видно пока. 

[пион]

Непонятно вот что.  Зачем нужно было что-то допечатывать на обратноц стороне, когда можно было листов надцать односторонних напечатать, с каким угодно содержимым, и заменить ими первый лист, или не заменять, а просто добавить.  Автор, поясните свою версию?

[Assol66]

3 минуты назад, пион сказал:

Непонятно вот что.  Зачем нужно было что-то допечатывать на обратноц стороне, когда можно было листов надцать односторонних напечатать, с каким угодно содержимым, и заменить ими первый лист, или не заменять, а просто добавить.

Предполагаю, что так более достоверно.

Изменено 25 июля, 2017 пользователем Assol66