Отзыв лицензии у Форус банка. не возвращают ПТС.

[Assol66]

2 часа назад, Недобрый сказал:

Дык, у Волка  же идея-фикс - доказать, что подпись на договоре не клиента, типа договор залипован, и клиент кредит не брал. Вот я и спрашиваю: а машина у клиента откуда взялась?

Здесь даже суть не в машине, откуда в банке ПТС оказался? Если кредитный договор оспаривается липовой подписью, то оригинал ПТС откуда в банке? Как я полагаю, заемщик не заявлял ни об утрате, ни о краже ПТСа....

Изменено 2 августа, 2017 пользователем Assol66

[Недобрый]

9 минут назад, Assol66 сказал:

Здесь даже суть не в машине, откуда в банке ПТС оказался?

 ПТС - это уже производное от машины...

[Assol66]

6 минут назад, Недобрый сказал:

ПТС - это уже производное от машины

ПТС просто так в банке не оказывается, кроме договора займа есть еще масса договоров, это договор залога, договор открытия счета... И ПТС это не производное от машины. Если заявить, что никаких кредитов не брал, то зачем передал ПТС в банк?

[Недобрый]

1 минуту назад, Assol66 сказал:

И ПТС это не производное от машины.

Именно производное. Все дело именно в автомобиле.

Если бы кредит брался деньгами, то можно было бы попытаться подурковать: я - не я, и подпись не моя!

А поскольку кредит брался на покупку автомобиля, то, во-первых, в договоре указывается и модель приобретаемого автомобиля и его VIN, во-вторых, как Вы справедливо подметили - оформляется договор залога на этот автомобиль, ну и в третьих, ПТС, находящийся в банке.

А не было бы автомобиля, то в договоре не было бы на него указаний, его бы не закладывали в банк, и в банке бы не было ПТС.

Поэтому все дело именно в автомобиле!

[Assol66]

43 минуты назад, Недобрый сказал:

Если бы кредит брался деньгами

А чем же брался кредит, если не деньгами, борзыми щенками? 

 

44 минуты назад, Недобрый сказал:

А поскольку кредит брался на покупку автомобиля то, во-первых, в договоре указывается и модель приобретаемого автомобиля и его VIN, 

Вот только что взяла один из первых попавшихся договоров своего клиента, в договоре только марка авто. Нет никаких иных данных. А вот договор залога это уже более существенно. Да и в чем проблема, что в договоре есть эти данные? Что это доказывает? Разве нет возможности указать эти данные в поддельном договоре? А вот наличие подлинника ПТС это уже существенное доказательство.

 

49 минут назад, Недобрый сказал:

А не было бы автомобиля, то в договоре не было бы на него указаний, его бы не закладывали в банк, и в банке бы не было ПТС.

Как Вы далеки от реальности. В моей практике бывали случаи, когда и договор автокредита был и договор залога был, а ПТС оставался на руках у заемщика. Но не это главное, я не вижу проблемы для пущей достоверности указать в договоре реальное авто с реальным VINом, узнать данные авто сейчас так легко.

[Недобрый]

47 минут назад, Assol66 сказал:

А чем же брался кредит, если не деньгами, борзыми щенками? 

Прошу сударыня, меня великодушно простить за допущенную небрежность - пропустил слово "наличными" и тем самым ввел Вас в заблуждение! Виноват, каюсь, припадаю к Вашим стопам и прошу не казнить!

 

52 минуты назад, Assol66 сказал:

Как Вы далеки от реальности. В моей практике бывали случаи, когда и договор автокредита был и договор залога был, а ПТС оставался на руках у заемщика.

Не понял, в этой истории ПТСа в банке нет?

[*Аннушка*]

19 часов назад, Assol66 сказал:

ответственность можно снизить...

Можно. Но речь не об этом.

[Иван Васильевич]

Нда, машина тянет на дно версию. Может версия о потери информации Форус о платежах подзащитного?

Машину продать, клиента спрятать в дурдоме от ответственности. Не пойдет! С работы клиента выгонят. 

[Assol66]

2 минуты назад, Иван Васильевич сказал:

Машину продать,

Как Вы собираетесь ее продавать без документов? Лучше уж застраховать по КАСКО и разбить.... так хотя бы можно получить страховое возмещение в полном объеме.

 

4 минуты назад, Иван Васильевич сказал:

клиента спрятать в дурдоме от ответственности. Не пойдет! С работы клиента выгонят. 

Зачем идти на такие крайности. Чего Вы так боитесь судов? Сумму штрафных санкций всегда можно просить снизить по ст.333ГК РФ. А за долги у нас в стране давно уже в долговую яму не сажают, будет выплачивать по исполнительному листу, сколько сможет ежемесячно. Да и с кредиторами можно договориться о выплатах.

 

6 минут назад, Иван Васильевич сказал:

Может версия о потери информации Форус о платежах подзащитного?

Доверителя, я так полагаю? Наверное, и судью в суде "Ваша честь" называете?  Что-то мне кажется, что гражданские дела не Ваш конек. Адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах, в гражданских делах откровенно "плавают". В гражданском праве поменьше слов и эмоций и побольше разных бумажек.

[Иван Васильевич]

Так полагается к суду обращаться: "Ваша честь" или "Уважаемый суд". Даже где то ссылку на Закон могу поискать.

Доверителя - подзащитного, фактически одно и то же.

[Assol66]

5 минут назад, Иван Васильевич сказал:

Так полагается к суду обращаться: "Ваша честь" или "Уважаемый суд".

В  уголовном судопроизводстве "Ваша честь", в гражданском "Уважаемый суд"

 

6 минут назад, Иван Васильевич сказал:

Доверителя - подзащитного

подзащитный это опять же из уголовного судопроизводства, в Вашем случае, он ответчик

[Иван Васильевич]

8 минут назад, Assol66 сказал:

В  уголовном судопроизводстве "Ваша честь", в гражданском "Уважаемый суд"

Я и так и так. За 15 лет ни разу замечания судьи не делали.

[Assol66]

Только что, Иван Васильевич сказал:

За 15 лет ни разу замечания судьи не делали.

а зачем? им и то и другое ухо ласкает...)

[Иван Васильевич]

Ну значит по фиг. Главное, мы им ухо, а они нам карман.

[*Аннушка*]

3 часа назад, Иван Васильевич сказал:

полагается к суду обращаться: "Ваша честь"

Это миф, который ничем не полагается.

В гражданском процессе, по крайней мере.

3 часа назад, Assol66 сказал:

В  уголовном судопроизводстве "Ваша честь"

Только к судье. А к суду - "Уважаемый суд" (п. 3 ст. 257 УПК РФ).

 

 

[Иван Васильевич]

Судья один, а суд - все присутствующие?  Просто риторическая привычка. Всем пофиг.

[Assol66]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

В гражданском процессе, по крайней мере

ст.158 ГПК  Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

[*Аннушка*]

В 03.08.2017 в 18:58, Assol66 сказал:

Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего

В данном случае имеется в виду то, что по общему правилу

В 03.08.2017 в 18:58, Assol66 сказал:

свои показания и объяснения они дают стоя

но в особых случаях (возраст, состояние здоровье и проч.) могут давать сидя.

В 03.08.2017 в 15:34, Иван Васильевич сказал:

Судья один, а суд - все присутствующие?

Нет. Суд в составе судьи единолично.

Судебный акт называется решением суда, а не судьи. Хотя выносил его судья единолично.