Проведена экспертно-криминалистическая экспертиза, помогите пожалуйста.

[Видавший]

Судом была назначена экспертиза в экспертном учреждении МВД (имеются почерковедческая и порядок нанесения. В порядке нанесения изучался вопрос, в какой последовательности был нанесен текст).

 

Имеются ответы этого экспертного учреждения о том, что эту экспертизу он не проводит. Есть в наличие 2 ответа от экспертного учреждения, что у них нет, возможности проведения данной экспертизы. Но, тем не менее, суд назначил туда.

 

При проведении экспертизы без разрешения в постановлении эксперт принял самостоятельное решение о проведении исследования порядка нанесения в учреждении, где имеется необходимое для этого оборудование, но это учреждение не входит в систему МВД минюста ФСБ.

Эксперт вынес исследуемый объект за территорию своего учреждения, и произвел данную экспертизу. Имел ли право это делать эксперт, и что в данном случае можно сделать, если экспертиза была не в нашу пользу, а именно, с начало было нанесена подпись, а затем текст.

Какие нормативные акты, законы нарушил эксперт.

Пожалуйста, помогите с данной проблемой.

Спасибо большое за ваши ответы.

[Малыгин Олег]

6 минут назад, Видавший сказал:

Какие нормативные акты, законы нарушил эксперт.

автор, мы с делом не знакомы. для начала соотнесите заключение с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

8 минут назад, Видавший сказал:

и что в данном случае можно сделать, если экспертиза была не в нашу пользу, а именно, с начало было нанесена подпись, а затем текст.

про соответствие выводов эксперта имеющимся методикам спросите у другого эксперта, который составит рецензию, хотя бы и устную.

судебное разбирательство сейчас в какой стадии?

=

[Видавший]

В первую очередь интересует вопрос, имел ли он право при отсутствии указания о привлечении посторонних специалистов и учреждений выносить исследуемый документ из органов назначенным судом для проведения экспертизы исследуемый объект и производить исследование на оборудование не прошедшей сертификацию, калибровку.

[Малыгин Олег]

34 минуты назад, Видавший сказал:

имел ли он право..

автор, гадать не будем. покажите документы

[Assol66]

44 минуты назад, Видавший сказал:

В первую очередь интересует вопрос, имел ли он право при отсутствии указания о привлечении посторонних специалистов и учреждений выносить исследуемый документ из органов назначенным судом для проведения экспертизы исследуемый объект и производить исследование на оборудование не прошедшей сертификацию, калибровку.

почитайте ст.85 гпк рф.

[Видавший]

В судебную экспертизу был предоставлен вариант исследования документа (с отсутствием пересечения штрихов), т.е. текст договора нигде не пересекается с подписью.

Эксперт, проводя экспертизу, делал ссылку, что экспертиза проводится по следующей методике (Метод основан на положениях методики исследования пересекающихся штрихов при выполнении одного из них электрографическим способом, изложенной в методических рекомендациях В.Б. Даниловича и А.А. Онищенко «Исследование пересекающихся штрихов» Часть 1. – М.РФЦСЭ МЮ России, 2002

(Изучив данных авторов, и не смогли найти в их редакциях методику по определению порядка нанесения по непересекающимися штрихами)

Вопрос: Может ли эксперт, проводя экспертизу использовать методику «Исследование пересекающихся штрихов» и указывать ее:

- Если у авторов методика по пересекающимися штрихам, а в данной экспертизе отсутствую документы с пересекающимися штрихами.

- Можно ли вообще при проведении экспертизы ссылается на данную методику, если по факту была проведена экспертиза по непересекающимися штрихам.