учёт у нарколога

[flint maks]

У меня такой вопрос - если я поставлен на учёт к наркологу имею ли я право к нему не ходить?  (УЧЁТ СОЗНАЛСЯ ЧТО УПОТРЕБИЛ МАРИХУАНУ ОДИН РАЗ) Дело в том что ко мне пришёл участковый и начил мне говорить что я обязан ходить к наркологу - скажите могу ли я отказаться к наркологу ходить? Далее он мне сказал что так как я не хожу к наркологу то завтра на меня будет составлен протокол по 6.9.1 скажите это законно? Во первых в 6.9.1 написано уклонения но я же не уклоняюсь - я имею-же право не посещать нарколога? Вот не доверяю я ему! я где-то читал не помню правда где по поводу нарколога - Там было написано что имеешь право написать отказ у нарколога чтоб не посещать нарколога, вобщем суть вопроса вот в чём у меня первый учёт у нарколога ходить я к нему не хочу приходит участковый и говорит мне что на меня будет составлен протокол по 6.9.1 могу-ли я по закону не ходить к наркологу!

[cs53]

Как с вами разговаривать? Вы идиот или сейчас находитесь в каком то состоянии? 

Вы не хотите ходить к наркологу, а это и есть уклонение от профилактических мероприятий. То есть дословно, как написано в статье коап. Или вы уклонение понимаете по другому? Когда ходят чуть склонившись вбок???? Или наклонившись вперёд и так идут? 

Вы наркоман. В ваших интересах к наркологу ходить. Как можно отстаивать права в обратную сторону????? Главное зачем? 

Изменено 13 июля, 2017 пользователем cs53

[flint maks]

Только что, cs53 сказал:

Как с вами разговаривать? Вы идиот или сейчас находитесь в каком то состоянии? 

Вы не хотите ходить к наркологу, а это и есть уклонение от профилактических мероприятий. То есть дословно, как написано в статье коап. Или вы уклонение понимаете по другому? Когда ходят чуть склонившись вбок???? Или наклонившись вперёд и так идут? 

Вы наркоман. В ваших интересах к наркологу ходить. Как можно отстаивать права в обратную сторону????? Главное зачем? 

во первых без оскорблений - во вторых юрист вы только во сне раз такую чюжь пишите или под юрист для погонов - в третьих я сейчас не подчем за разговором следите, в четвёртых бабушкиным тапачкам рассказывайте что учёт у нарколога это и есть уклонение от профилактических мероприятий или же сами очи ваши протрите и прочитайте к чему относятся профилактических мероприятий а относится оно уважаемый юрист в ковычках к КРУ но не как не к наркологу поликлиники а КРУ это чтоб вы понимали НАРКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР а это уже совсем другое вот как раз профилактических мероприятий и относится к КРУ, то совсемь другая тема и от неё я не отказываюсь я задал вопрос со всемь про другое! и в пятых ни какой я не наркоман и передвами отчитыватся не буду кто я единственное что вы правильно написали так это В ваших интересах к наркологу ходить вот именно интерес а интерес это не закон интерес может быть так-же год не ходить и потом обжаловать свои права через суд но судя по вашей писанине продолжать я свами дискусию не собираюсь!

[cs53]

Вы не в состоянии разговаривать. Злитесь потому, что ответ вас не устроил.

вы полагаете, что нет состава административно правонарушения в вашем отказе пойти к наркологу? Ну не ходите. Дальше составят протокол, будет рассмотрение дела. Там все это расскажете. Наверное первый раз будет штраф, потом уже арест. Будет время у вас подумать. 

Изменено 13 июля, 2017 пользователем cs53

[пион]

20 часов назад, cs53 сказал:

Вы не хотите ходить к наркологу, а это и есть уклонение от профилактических мероприятий

Можете пояснить, какая связь неких профилактических мероприятий и ст.6.9 ч.1, которой грозит участковый?

[cs53]

Вот текст статьи. Читаем его вместе с примечанием. Полагаю именно эта статья и обязывает гражданина употребляющего наркотические вещества без назначения врача- в простонародье наркомана. Эта статья и заставляет наркомана посещать врача,запрещает самовольно покидать медицинское учреждение и заставляет выполнять предписания врача

 Текст нудный и про все. Что ещё написать? Вот сама статья вам.

 

Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 6] [Статья 6.9.1]

Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

[пион]

37 минут назад, cs53 сказал:

Полагаю именно эта статья и обязывает

То есть вы только полагаете, или точно знаете? Я думал, когда читал вот это

 

21 час назад, cs53 сказал:

Как с вами разговаривать? Вы идиот или сейчас находитесь в каком то состоянии? 

Вы не хотите ходить к наркологу, а это и есть уклонение от профилактических мероприятий. То есть дословно, как написано в статье коап. Или вы уклонение понимаете по другому? Когда ходят чуть склонившись вбок???? Или наклонившись вперёд и так идут? 

что вы знаток этих дел. Вот я прочитал статью и только из ее содержания никак не могу сделать однозначный вывод. 

[cs53]

22 минуты назад, пион сказал:

То есть вы только полагаете, или точно знаете? Я думал, когда читал вот это

 

что вы знаток этих дел. Вот я прочитал статью и только из ее содержания никак не могу сделать однозначный вывод. 

Когда у вас желание вы делаете однозначные выводы из ничего. Когда есть желание спорить, никак не связанное собственно с темой- вы читаете статью и оказывается там неопределённость. 

дак что обсуждать то? Статью я выложил. И буква этой статьи и собственно идея заложенная, когда наркомана не наказывают за свою болезнь, а понуждают лечиться. Административными методами заставляют ходить к врачу и выполнять рекомендации.

все это очевидно. И лечение и соц реабилитация и проф мероприятия......никто не знает как лечить конкретного наркомана. Но к врачу его ходить заставляют. Для этого статья

 

Разве из текста начального автора не следуют некоторые проблемы? Разве текст автора не позволят сомневаться в адекватности?

у форума есть некоторая ответственность. Иногда можно витать в облаках и писать, что хочешь. Но в данном случае на кону жизнь человека. Человека, которвй не может сам оценить ситуацию. И ясный и четкий совет к врачу ходить- спасёт человека. Во всяком случае даст шанс.  

Нельзя с наркоманом разговаривать, как с человеком выбирающим чай или кофе. Типа человек сам решает, ему виднее и не наше это дело. Тем более не стоит слушать человека, который говорит про один раз попробовал. И вот враги поставили на учёт.

у наркоманов все враньё.

Изменено 13 июля, 2017 пользователем cs53

[Недобрый]

В 13.07.2017 в 04:21, cs53 сказал:

Как с вами разговаривать? Вы идиот или сейчас находитесь в каком то состоянии? 

Скажите, а на основании чего Вы решили, что автор является субъектом статьи 6.9.1?

В 12.07.2017 в 21:02, flint maks сказал:

У меня такой вопрос - если я поставлен на учёт к наркологу имею ли я право к нему не ходить? 

С каким диагнозом поставлены на учет?

[пион]

12 часа назад, cs53 сказал:

Когда у вас желание вы делаете однозначные выводы из ничего. Когда есть желание спорить, никак не связанное собственно с темой- вы читаете статью и оказывается там неопределённость

Мое желание ни при чем. Тем более, что Вы несколько забываетесь, ведя с модератором диалог в подобном тоне. Неопределенность не просто в статье, а в связи со статусом и обстоятельствами автора темы. 

Здесь Вам фактически повторили мой вопрос о связи со ст.6.9.1. Будем посмотреть далее, как Вы объясните эту связь.

[flint maks]

16 часов назад, cs53 сказал:

Когда у вас желание вы делаете однозначные выводы из ничего. Когда есть желание спорить, никак не связанное собственно с темой- вы читаете статью и оказывается там неопределённость. 

дак что обсуждать то? Статью я выложил. И буква этой статьи и собственно идея заложенная, когда наркомана не наказывают за свою болезнь, а понуждают лечиться. Административными методами заставляют ходить к врачу и выполнять рекомендации.

все это очевидно. И лечение и соц реабилитация и проф мероприятия......никто не знает как лечить конкретного наркомана. Но к врачу его ходить заставляют. Для этого статья

 

Разве из текста начального автора не следуют некоторые проблемы? Разве текст автора не позволят сомневаться в адекватности?

у форума есть некоторая ответственность. Иногда можно витать в облаках и писать, что хочешь. Но в данном случае на кону жизнь человека. Человека, которвй не может сам оценить ситуацию. И ясный и четкий совет к врачу ходить- спасёт человека. Во всяком случае даст шанс.  

Нельзя с наркоманом разговаривать, как с человеком выбирающим чай или кофе. Типа человек сам решает, ему виднее и не наше это дело. Тем более не стоит слушать человека, который говорит про один раз попробовал. И вот враги поставили на учёт.

у наркоманов все враньё.

ду ра ты за метлой своей следи когда пишешь хорошо - всё что ты выше написал это всего лиж твои мягко говоря желания а желания это не закон РФ а приходь, далее обоснуй мне свой термен который наркоман который ты во всех своих строчках в моей теме приплюсовываешь? я перед тобой отчитоватся и падать в три буквы не буду не того нашёл но по сути дело просто допишу - наркоман чего? - того что один раз попробывал план который между прочем в 28 странах зарубежья считается медицинским и ещё в 19 странах легализован - ты мне хочешь сказать что наркомн? да базара ноль в рф он запрещён и мы не в баре за чашкай кояя общаемся хочу не хочу - речь идёт об людях в погонах а это значит что тут должно быть быть всё с точки закона так вот к чему я это к тому что ты тут не раз упоминул что нуждается в личении ты понимаешь что ты пишешь? у меня в постоновлении с суда идёт что пройти диагностику и  профилактические мероприятия которые как-раз таки и дают заключения ду ра ты нуждаюсь ли я в этом наркологическом лечении или нет, так вот я повторюсь за метлой следи и сопли не строчи про лечении от наркомании - так как диагностика это далеко как не лечения!

6 часов назад, Недобрый сказал:

Скажите, а на основании чего Вы решили, что автор является субъектом статьи 6.9.1?

С каким диагнозом поставлены на учет?

 

20 часов назад, cs53 сказал:

Вы не в состоянии разговаривать. Злитесь потому, что ответ вас не устроил.

вы полагаете, что нет состава административно правонарушения в вашем отказе пойти к наркологу? Ну не ходите. Дальше составят протокол, будет рассмотрение дела. Там все это расскажете. Наверное первый раз будет штраф, потом уже арест. Будет время у вас подумать. 

опять-же я не промолчу а отвечу - я не злюзь и не надо тут устроил или не устроил речь идёт о законе-наф рф понимаешь? а не обеспределе хочу не хочу, или желаю ему или не желаю - с этим я сам разберусь хорошо а коль попал по наказанию так яж не отрицаю но и ты меня прими понимаешь по этому наказанию а не по твоему желанию!

Изменено 14 июля, 2017 пользователем flint maks

[пион]

32 минуты назад, flint maks сказал:

у меня в постоновлении с суда идёт что пройти диагностику и  профилактические мероприятия

Тогда да, Вы субъект указанной статьи КоАП

 

Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -

[flint maks]

14 часа назад, пион сказал:

Тогда да, Вы субъект указанной статьи КоАП

 

Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, -

Да ну нет-же - вообще начнём с того что что такое пройти диагностику, профилактические мероприятия? я хоть не юрист но понимаю так что пройти диагностику, профилактические мероприятия это как-раз таки выявляют требуется ли это лечения или нет, или я не правильно понимаю? если правильно то тогда во первых на тот момент я ну буквально точно не помню ну может неделяй раньше или не деляй позже меня полиция возила уже в диспонсер в другой город потому как я проживаю в П.Г.Т у нас тут нет диспонсера а есть наркологическая клиника понимаешь клиника и диспонсер разве это не играет роль? вот когда меня возили на тот момент в диспонсер а возила меня полиция то у меня есть заключения с диспонсера то что я в лечении не нуждаюсь понимаешь не нуждаюсь но как мне объяснил участковый мвд что то дело а дело 264.1 оно к этому делу роли не играет то есть не относится но это дело 2.1 ст 4.1 было оформлено с моего главного дело 264.1 а в 264.1 у меня уже есть заключения с диспонсера пониаешь что в лечении не нуждаюсь! Вот такая у меня проблема этот участковый который составил на меня протокол 6.9.1 говорит так что у меня в том постановлении написано контроль за исполнением пройти диагностику и профилактические мероприятия возложить на омвд России в по моему месту жительство я ему это говорю мне что кто-то повестку присылал или письмо что мне надо явится туда-то тудато на что он мне отвечает что повесток мы тебе не должны не каких присылать и заручку тебя к наркологу вести не  обязаны мы должны вести контроль вот к нам пришёл рапорт от нарколога нашего п.г.т то что я не являюсь по ч.2.1 ст 4.1 но опять-же они мне голову морочат так как я повторюсь в нашем п.г.т идёт клиника а у меня в постоновления идёт кру наркологический диспонсер! понимаешь разве это роли не играет наркологический диспонсер и клиника? какое право он вообще рапорт ментам шлёт и причём написал в рапорте что я нуждаюсь в лечении - если у меня идёт диспонсер раз не было у меня не одной повестки письма о том чтоб я явился туда не понятно куда если честно, ну и отсюда ответ если не было не одной повестки почему 6.9.1? какое-же это уклонения?

[gleb]

1 час назад, flint maks сказал:

Да ну нет-же -

Нет так, нет как скажешь, нам абсолютно все равно, ты спросил - тебе ответили, спорь с полицией и наркологом. 

[пион]

1 час назад, flint maks сказал:

пройти диагностику, профилактические мероприятия это как-раз таки выявляют требуется ли это лечения или нет, или я не правильно понимаю?

Допустим, что необходимость лечения отсутствует, но при чем здесь профилактика? Я думаю, посещение врача нарколога по установленному графику и есть профилактика. На приеме врач и выявляет, принимает ли лицо, находящееся под наблюдением, запрещенные препараты. Это и есть профилактика правонарушения. Что не так?

Изменено 15 июля, 2017 пользователем пион

[flint maks]

6 минут назад, пион сказал:

Допустим, что необходимость лечения отсутствует, но при чем здесь профилактика? Я думаю, посещение врача нарколога по установленному графику и есть профилактика. На приеме врач и выявляет, принимает ли лицо, находящееся под наблюдением, запрещенные препараты. Это и есть профилактика правонарушения. Что не так?

Что не так? да ни так то одно - первая реприка сразу вот видешь и ты написал я думаю - но стоп что значит я думаю - это же протокол а значит должен соответствовать закону - или я не прав? (в ментовке мне тоже так-же про мямлили что типо ну вот мы так думаем но господа мы не в баре а в органах где всё должно быть с точки закона или я опять не прав? то есть я думаю в моём случаи не катит вообще не как) опять-же ты пишешь посещение врача нарколога по установленному графику и есть профилактика - в таком случаи суд должен был написать сроки графика посещения понимаешь ты пишешь не то если есть глагол посещения в постановлении то он должен быть ограничен сроками этого самого посещения понимаешь? а так как ты написал и как мне этот участковый сказал выходит так я значит должен ходить ходить ходить и ходить то не понятного срока оканчания этой профилактики потому как нет у меня в постановлени срока посещения что говорит об том что ходи вечно а это не закон а беспредел и опять-же у меня в постоновления написоно диспонсер а у нас в п г т клиника! они так-же само могут щас сказать что в клинику а потом опять раздуть что не в клинику а в диспонсер но в диспонсере я то был понимаешь?!

[пион]

16 минут назад, flint maks сказал:

в ментовке мне тоже так-же про мямлили что типо ну вот мы так думаем но господа мы не в баре а в органах где всё должно быть с точки закона или я опять не прав? то есть я думаю в моём случаи не катит вообще не как) опять-же ты пишешь посещение врача нарколога по установленному графику и есть профилактика - в таком случаи суд должен был написать сроки графика посещения понимаешь ты пишешь не то если есть глагол посещения в постановлении то он должен быть ограничен сроками этого самого посещения понимаешь? а так как ты написал и как мне этот участковый сказал

Ну вот, я никогда этими вопросами не занимался, но сходу почему-то мотивировал также, интерпретируя норму. Не наводит ни на какие мысли совпадение? 

Толкователем норм права являются все правоприменители. Окончательную точку ставит суд.

Что там в решении я не знаю, не читал. Если суд вынес общее постановление, то детализация видимо неявно делегирована на усмотрение врача.  Он и определил график. 

Пока я вижу, что ты оспариваешь детали, занимаешься формой казуистики, а по сути понимаешь, что ходить к врачу обязан

[Недобрый]

18 часов назад, flint maks сказал:

то не понятного срока оканчания этой профилактики потому как нет у меня в постановлени срока посещения что говорит об том что ходи вечно а это не закон а беспредел и опять-же у меня в постоновления написоно диспонсер а у нас в п г т клиника! они так-же само могут щас сказать что в клинику а потом опять раздуть что не в клинику а в диспонсер но в диспонсере я то был понимаешь?!

Вы бы выложили судебное решение тогда было бы проще обсуждать.

[flint maks]

11 час назад, Недобрый сказал:

Вы бы выложили судебное решение тогда было бы проще обсуждать.

если честно я в таких не понятках вот первое 098908.jpg это постановления по ч 2.1 ст 4.1  пройти диагностику и профилактические мероприятия в КРУ «Наркологический диспансер» но опять-же протокол уже составлен по 6.9.1 уклонения но ко мне не разу за эти 8 месяцев не приходило не одно уведомления от нарколога явится туда-то да и потом в моём пг тнет диспонсера а есть клиника как мне участковый сказал вот в клинику мне то и надо было идти только вопрос почему? ведь написанно же диспансер разве это одно итоже диспансер и клиника? а на тот момент меня возила полиция по 264.1 с которой всё сообственно и началось в диспонсер где мне дали заключения под фото 170716-213829.jpg, там получается разница между этими протоколами двумя ну юуквально в пару дней да и потом напомню то что ч 2.1 ст 4.1 была взята с моего главного дело 264.1 точней не взята а написано, но участковый пояснил что 264.1 не относится к этому протоколу хотя ч 2.1 ст 4.1 было же написанно с 264.1 понимаете?

[Недобрый]

Вы состоите на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: F12.1. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н
"Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ"

комиссия может снять Вас с диспансерного учета через год.

Изучайте приказ, там сказано что Вы должны делать в период наблюдения.

 

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71360612/#ixzz4n4gwCcVQ

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Вы состоите на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: F12.1. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н
"Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ"

комиссия может снять Вас с диспансерного учета через год.

Изучайте приказ, там сказано что Вы должны делать в период наблюдения.

вообще запутался начнём с того что я даже не могу понять какой это у меня учёт - вы написали диспансерный и тут-же сделали опечатку что диспонсерный учёт длятся год - нет это не так потому как я лично узновал и мне сказали что диспонсерный учёт идёт 5-ть лет а вот Профилактический наркологический учёт  как-раз таки год - но опять-же сами подумайте диспонсерный учёт за что? за первый раз где всё было можно сказать составлено с моих слов, так как я просто такой человек, но если у меня Профилактический наркологический учёт то опять не сходится так как у меня в постоновлении идёт диспонсер а у нас в пгт клиника да и потом насколько я знаю и понимаю для того чтоб поставили на диспонсерный учёт то перед этим должна быть комиссия вот она у меня была заключения на втором фото где написано же не является психическим заболеваниям а вы написали что психическое - далее прочтя ч.2.1 ст 4.1 что мне вынес суд на первом фото 8 месяцев назад там вообще это то что вы написали про диагноз F12.1 не указано там идёт речь про Профилактический наркологический учёт (Коротко что такое Профилактический наркологический это коротко говоря учёт у местного нарколога)  но ведь там так-же и идёт написано в КРУ наркологический диспонсер который находится вообще в другом городе так как у нас в пгт нет диспонсера! теперь вы меня ещё больше нагнетали с новыми словами диагнозом: F12.1 диагноз - что такое диагноз лично в моём понимание его надо выявить правильно-же?

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71360612/#ixzz4n4gwCcVQ

 

[Недобрый]

9 минут назад, flint maks сказал:

вообще запутался начнём с того что я даже не могу понять какой это у меня учёт - вы написали диспансерный и тут-же сделали опечатку что диспонсерный учёт длятся год - нет это не так потому как я лично узновал и мне сказали что диспонсерный учёт идёт 5-ть лет

Это именно так. Во-первых, 5 лет уже нет,  есть 3 года и 1 год. С Вашим диагнозом - 1 год.

 

10 минут назад, flint maks сказал:

Профилактический наркологический учёт  как-раз таки год - но опять-же сами подумайте диспонсерный учёт за что?

Что такое профилактический учет? Какой нормой он предусмотрен?

[flint maks]

Только что, Недобрый сказал:

Это именно так. Во-первых, 5 лет уже нет,  есть 3 года и 1 год. С Вашим диагнозом - 1 год.

 

Что такое профилактический учет? Какой нормой он предусмотрен? коротко говоря это попавший первый раз к наркологу ну даже вы можете вот тут посмотреть сроки учётов сроки учётов вы как-раз всё перепутали наоборот диспонсерный учёт идёт три года профилоктический год диспонсерный учёт это восновном у кого уже диагноз а уменя первый раз за вождения - и опячть-же в моём постановлении написано-же ч.2.1 ст 4.1 а она очень далеко от диагноза F12.1!

 

[Недобрый]

1 минуту назад, flint maks сказал:

коротко говоря это попавший первый раз к наркологу

Не надо коротко говоря! Я спрашиваю, какой нормой предусмотрен "профилактический учет"! Вот диспансерный учет предусмотрен приказом Минздрава, ссылку на который я дал. А "Профилактический учет" какой нормой предусмотрен? 

 

3 минуты назад, flint maks сказал:

вот тут посмотреть сроки учётов сроки учётов

Скажите, а зачем Вы пришли на юридический форум? Вот там и спросите - что такое "профилактический учет" и какой нормой он предусмотрен.

 

5 минут назад, flint maks сказал:

опячть-же в моём постановлении написано-же ч.2.1 ст 4.1 а она очень далеко от диагноза F12.1!

Ну, согласен, далека. Точно так же далека, как туберкулез от кражи.

В выложенном Вами документе русским по белому написано:

Цитата

состоит со следующим диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиноидов с вредными последствиями.

а это и есть ничто иное, как F12.1

Еще раз повторяю:

1 час назад, Недобрый сказал:

Изучайте приказ,

 

[flint maks]

30 минут назад, Недобрый сказал:

Не надо коротко говоря! Я спрашиваю, какой нормой предусмотрен "профилактический учет"! Вот диспансерный учет предусмотрен приказом Минздрава, ссылку на который я дал. А "Профилактический учет" какой нормой предусмотрен? 

 

Скажите, а зачем Вы пришли на юридический форум? Вот там и спросите - что такое "профилактический учет" и какой нормой он предусмотрен.

 

Ну, согласен, далека. Точно так же далека, как туберкулез от кражи.

В выложенном Вами документе русским по белому написано:

а это и есть ничто иное, как F12.1

Еще раз повторяю:

 

я так понимаю вы про второе дело со статьи 264.1 но помоему там написано чёрным по белому АЛКОГОЛИЗМОМ И НАРКОМАНИЕЙ НЕ СТРАДАЕТ ПОНИМАЕТЕ? ДАЛЕЕ в принудительном лечении не нуждается но почему-то от местного врача нарколога в наше мвд пришло письмо что я должен пройти лечения от наркомании понимаете суть вообще? какое лечения если у меня написано-же первое что алкоголизмом наркоманией не страдаю это с моего главного дело 264.1, да там написаны эти слова с дела 264.1 психические и поведенческие расстройства в результате употребления канабиноидов с вредными последствиями да написано но так-же там идёт продолжения это не психическое заболевания а наркологическое - но суть дело вообще не понятно потому как вот-это второе дело то есть второе фото это с дело 264.1 и мне участковый сказал к ч.2.1 ст 4.1 то есть эта первая фото оно вообще не относится хотя ч.2.1 ст 4.1 было взято с главного 264.1 дело! просто вы пишете что чёрным по белому написано но написано совсемь другое-же это я к тому что вы написали про диагноз F12.1 а в нём идёт заболевания психическое понимаете? а у меня во втором постановлении 264.1 ну написанно же что вопервых это не психическое заболевания во вторых наркоманией не страдаю не ужели видно что написанно что вы пишете другое? но в тоже время мне участковый говорит что это постановления где написано наркоманией не страдаю не относится к постоенолению ч.2.1 ст 4.1

Изменено 17 июля, 2017 пользователем flint maks
ошибка