Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Вопрос о законности решения суда


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 186
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

1 час назад, UIgor сказал:

Где доказательства, что я управлял?

Вы начали с того, что в разных судебных актах указаны разные места административного правонарушения. Как выяснилось, адреса не совсем разные, просто разное описание одного и того же места, к тому же само по себе место нарушения не имеет существенного значения. Теперь Вы задаете нам вопрос, где доказательства, что Вы управляли? Полагаю, что если обе инстанции признали Вас виновным, то и доказательства есть. 

1 час назад, UIgor сказал:

я был трезв

Охотно верю вам, но вот суды не поверили. Вы нам не показываете никакие документы, значит, у судей было достаточно доказательств, что бы признать Вас виновным. Покажите хотя бы акт мед.освидетельствования. что в нем написано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, Assol66 сказал:

Полагаю, что если обе инстанции признали Вас виновным, то и доказательства есть. 

Только Протокол составленный Инспектором. И противоречивые показания Инспектора в судах о месте совершения АПН.

 

8 часов назад, Assol66 сказал:

Покажите хотя бы акт мед.освидетельствования. что в нем написано.

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/132918-vopros-o-zakonnosti-resheniya-suda/?do=findComment&comment=1847082

Уже выкладывал АКТ.

И ссылался на решение ВС:

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По результатам проведенного в отношении Домнина И.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 27 июля 2015 г. (л.д. 13).

Вместе с тем при составлении названного акта N 134 от 27 июля 2015 г. медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", далее - Инструкция).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание Домнина И.А. в ходе рассмотрения дела на несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27, 44-46, 74-76) судебными инстанциями принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 134 от 27 июля 2015 г. надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.

При таких обстоятельствах названный акт N 134 от 27 июля 2015 г. допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкцией порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 15 октября 2015 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 г. и постановление заместителя Председателя Пермского краевого суда от 29 января 2016 г., вынесенные в отношении Домнина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

 

В Акте медицинского освидетельствования следующие нарушения:

  1. Отсутствует точная дата и время начала освидетельствования.

  2. Отсутствует номер и дата получения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования.

  3. Интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха не соответствует 20 минутам, а всего 19 минут.

  4. В Акте не указана дата поверки прибора АКПЭ 01.01 №3252.

  5. В Акте не указаны результаты освидетельствования, установленные законом: «состояние опьянения не установлено» или «установлено состояние опьянения», что нарушает Приложение 3 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

  6. Отсутствует дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского Освидетельствования, что нарушает п. 20 Акта №210 от 25.11.2014г.

Из Конституции РФ: ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ.

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450)

На Дату составления АКТА эта инструкция была актуальна.

 

................................

15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

— состояние опьянения не установлено;

— установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

........................

http://zakonrus.ru/vlad134/pmz_308_pdd.htm

В АКТЕ написано: состояние опьянения установлено.

Явное нарушение Инструкции. Законного заключения освидетельствования нет. По закону я был ТРЕЗВ!!!

 

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 минуты назад, UIgor сказал:

В АКТЕ написано: состояние опьянения установлено.

Явное нарушение Инструкции. Законного заключения освидетельствования нет. По закону я был ТРЕЗВ!!!

Согласен! Все судебные решения по Вашему делу должны быть отменены!

Что там в решении написано?  Гражданина  UIgor  лишить права управления ТС? В топку! Должно быть вынесено новое решение: лишить гражданина UIgor права управления ТС.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Недобрый сказал:

Согласен! Все судебные решения по Вашему делу должны быть отменены!

Что там в решении написано?  Гражданина  UIgor  лишить права управления ТС? В топку! Должно быть вынесено новое решение: лишить гражданина UIgor права управления ТС.

 

казнить нельзя помиловать - помиловать нельзя казнить - казнить помиловать нельзя - нельзя казнить помиловать

24 минуты назад, UIgor сказал:

В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

— состояние опьянения не установлено;

— установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

Где в Акте написано:  — установлено состояние опьянения. ???

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, UIgor сказал:

Где в Акте написано:  — установлено состояние опьянения.

Дык, я ж с Вами не спорю, я ж говорю, что судебное решение следует изменить!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Недобрый сказал:

судебное решение следует изменить

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменить!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 минуту назад, Недобрый сказал:

Отменяю! Идите забирать водительское удостоверение!

Спасибо. Можно Постановление увидеть?

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 

Форум ЗОНАЗАКОНА.

Вот и обсуждаем соответствует что-либо закону. Ну так вот, меня привлекли к административной ответственности с нарушением действующего закона.

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/747b7ded7acccf4fbd94a98fe212713ae1845601/

 

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

 

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 минуту назад, UIgor сказал:

Спасибо. Можно Постановление увидеть?

А можно сначала акт медицинского освидетельствования посмотреть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Недобрый сказал:

А можно сначала акт медицинского освидетельствования посмотреть?

Можно: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/132918-vopros-o-zakonnosti-resheniya-suda/?do=findComment&comment=1847082

IMG_0166.JPG

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Ну, сейчас Вам уже можно все.

 

Вот думаю, пивка Балтику №9 или Балтику нулёвку? Мож кваску пару глоточков? Как увижу Ваше Постановление, так и определюсь с выбором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, UIgor сказал:

Как увижу Ваше Постановление, так и определюсь с выбором.

Не вопрос, давайте ваши данные, сейчас сбацаю постановление!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Недобрый сказал:

Не вопрос, давайте ваши данные, сейчас сбацаю постановление!

Не утруждайтесь, спасибо.

А суды вот и "бацают" Постановления, полностью наплевав на законы и здравый смысл. Обжалуешь такие Постановления, приходят Решения следующего содержания:

Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья такой-то подпись и печать суда.

Иди с Богом и будь здоров...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, UIgor сказал:

А суды вот и "бацают" Постановления, полностью наплевав на законы и здравый смысл.

Начнем с того, что со здравым смыслом в Вашей истории у судей все в порядке.

Вы были задержаны сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование доказывает, что Вы находились в состоянии алкогольного опьянения. И на основании этого Вас привлекли к административной ответственности. Так что здесь к здравому смыслу судей не придерешься...

Изменено пользователем Недобрый
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Недобрый сказал:

Так Вы употребляли алкоголь или нет?

Написано со слов обследуемого пиво два глотка за полчаса до обследования

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Начнем с того, что со здравым смыслом в Вашей истории у судей все в порядке.

Вы были задержаны сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование доказывает, что Вы находились в состоянии алкогольного опьянения. И на основании этого Вас привлекли к административной ответственности. Так что здесь к здравому смыслу судей не придерешься...

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493166

Вот пожалуйста, Постановление ВС, там упоминается лишь то, что не соблюдён 20 минутный интервал. В Акте освидетельствования по указанному делу человека признали не трезвым, но по причине нарушения Инструкции проведения освидетельствования Акт признали незаконным.

 

3 минуты назад, Assol66 сказал:

Написано со слов обследуемого пиво два глотка за полчаса до обследования

Со слов могут написать, что кокаина дорожку вынюхал ... )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, UIgor сказал:

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1493166

Вот пожалуйста, Постановление ВС, там упоминается лишь то, что не соблюдён 20 минутный интервал. В Акте освидетельствования по указанному делу человека признали не трезвым, но по причине нарушения Инструкции проведения освидетельствования Акт признали незаконным.

А зачем Вы выкладываете решение ВС по чужому делу? Давайте посмотрим на решение по Вашему делу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Недобрый сказал:

А зачем Вы выкладываете решение ВС по чужому делу? Давайте посмотрим на решение по Вашему делу...

Не имеет смысла. Содержание кратко следующее:

Акт медицинского освидетельствования составлен без нарушения закона, Инструкция освидетельствования соблюдена .... 20 минутный интервал соблюдён ... никаких нарушений не усматривается ... срок привлечения к административной ответственности соблюдён ... суд не находит оснований для отмены Постановления ... судья НИКИФОРОВ С.Б. подпись и печать суда.

К стати Решение, которое по ссылке, тоже судьи НИКИФОРОВА С.Б.

 

Вот думаю, написать жалобу Председателю суда или в Коллегию судей.... есть ли смысл ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, UIgor сказал:

Не имеет смысла.

Имеет! Поскольку, как уже неоднократно было замечено, Ваш вольный пересказ существенно отличается от судебных решений!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

39 минут назад, Недобрый сказал:

Имеет! Поскольку, как уже неоднократно было замечено, Ваш вольный пересказ существенно отличается от судебных решений!

 

Ну пожалуйста:

 

1.jpeg

2.jpeg

3.jpeg

 

Протокол направления на медицинское освидетельствование:

IMG_0144.thumb.JPG.6003763c6154eea5c8d88e7f307460ea.JPG\

Надпись "от освидетельствования отказался" появилась в Протоколе без понятых и без моего участия. Об этом писал в Жалобе в судах - реакции ноль.

Изменено пользователем UIgor
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...