Владислав К Опубликовано 6 июля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2017 Здравствуйте. Пишу жалобу Председателю ВС РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу №А53-6338/2016. И хотелось бы узнать мнение со стороны. Суть вопроса следующая. Несколько акционеров, обладающих в совокупности более чем 1% акций АО, руководствуясь п. 7.9.1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» обратились к держателю реестра акционеров с требованием предоставить им список акционеров. Держатель реестра отказал им в этом праве (на самом деле предложил заплатить за список 30 тыс. руб., а когда акционеры отказались платить такую сумму, отказал). Мой отец, который был в числе упомянутых акционеров, не согласился с таким отказом и обратился в суд за восстановлением нарушенного права. Суд первой инстанции право восстановил. А апелляционный суд отказал в восстановлении такого права, мотивируя это тем, что с иском должны были обращаться все акционеры, чьи права были нарушены ответчиком. Указав при этом, что суд первой инстанции верно пришел к выводу, что правом на получение списка акционеры обладали и ответчик обязан был его предоставить. Так как нет нормы права обязывающей всех лиц, чьи права были нарушены, обращаться в суд. Выходит, что апелляционный суд поставил восстановление права одного лица в зависимость от волеизъявления других лиц. Что, на мой взгляд, не допустимо. Суд кассационной инстанции устранился от оценки такого довода и мотивировал отказ в восстановлении права совсем по иному, придя к выводу, что права такого у акционеров и вовсе не было. Кассация истолковала указанную выше норму так: правом на получение списка обладает лишь акционер у которого более 1% акций, а акционеры в совокупности владеющие более чем 1% таким правом не обладают. О том, что акционеры, обладающие не менее чем 1% акций, имеют право на получение списка акционеров, говорится также в п. 4 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом Президиум ВАС РФ в п. 19 информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" совершенно конкретно указывает на то, что в данной норме права речь идет об акционерах, обладающих в совокупности не менее чем 1% акций. Кроме того, такое истолкование права в дальнейшем нашло свое отражение в пункте 3.7 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров". Верховный суд в лице судьи Е.Н. Золотовой не дал оценку упомянутым доводам о том, что нарушается единообразие в толковании норм права, но пришел к выводу, что кассационный суд совершенно верно истолковал закон и отказал в передаче кассационной жалобы. Следовательно, возникает следующая неопределенность. Действующее законодательство содержит две нормы права, одна из которых (если верить Президиуму ВАС РФ) указывает на то, что акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 1% акций, имеют право на получение списка акционеров, а другая норма (если верить судье ВС РФ Золотовой) говорит о том, что такое право у них отсутствует. Таким образом, мы имеем либо пробел в законодательстве в виде упомянутой неопределенности, либо нарушение единообразия в толковании норм права. Хотелось бы узнать Ваше мнение по сути вопроса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 25 июля, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2017 В 06.07.2017 в 14:59, Владислав К сказал: Несколько акционеров, обладающих в совокупности более чем 1% акций АО... Ох уж эти миноритарии... В 06.07.2017 в 14:59, Владислав К сказал: мы имеем либо пробел в законодательстве Да, такие коллизии случаются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владислав К Опубликовано 25 июля, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2017 Вы считаете, что это все же пробел в законе, а не ошибка в толковании права? Я кстати спросил уже об этом у председателя ВС РФ. Если интересно, ответ выложу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 3 августа, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 3 августа, 2017 В 25.07.2017 в 19:06, Владислав К сказал: Я кстати спросил уже об этом у председателя ВС РФ. Если интересно, ответ выложу. А уже ответ получен? Конечно, интересно. Выкладывайте. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.