уменьшение страховой выплаты по железу на 10%

[алекс90]

Добрый день, машина разбита в ДТП, потерпевший обратился по ОСАГО в свою СК, просил провести осмотр и оценку повреждений по месту хранения авто т.к. она не может ехать. СК не отрагировала никак, потерпевший сам организовал оценку повреждений и передал отчет об оценке в СК..  СК выплатила чуть больше 90% от рассчитанного ущерба, в обоснование представила свою т.н. "оценку", где оценщик, чья квалификация не установлена и не выполнены др.требования в соответствии с законом об оценочной деятельности, указал стоимость ущерба на 9.99% меньше.

Состоялся суд, читаю решение: "расхождение в результатах расчета стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещение составляет 10%. При таких обстоятельствах, учитывая расхождение в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта, выполненых экспертом и страховой компанией, которое составляет менее 10%, суд приходит к выводу, что страховщика, выплатившее страховое возмещение в размере ..... руб, нельзя считать не исполнившим обязательство по договору ОСАГО по выплате страхового возмещения.

Вопрос: это что, сейчас такая практика, что СК может законно отщипнуть до 10% ?

[cs53]

Не интересно с вами разговаривать. Вы не добросовестный и не очень умный человек. 

Факты вы подменяете своими оценками. При этом пытаетесь представить дело в выгодном вам свете. Но в итоге суд решил не в вашу пользу. Дак надо писать факты

Зачем вы ставите в кавычки оценку ск? Это суд решил, что оценка выполнена не в соответствии с требованиями? Это суд подтвердил, что эксперт ск не выполнил требования закона? Или это ваше личное мнение? 

Если было судебное решение, чего вы не выкладываете его???? Зачем обсуждать ваши оценки судебного решения если можно взять первоисточник? 

Это разве суд так написал 'можно законно отщипнуть 10%' ?))) нет это ваш ошибочный вывод

 аким образом вы не понимаете тонкостей и нюансов и не хотите вникать. Но так разговаривают с приятелями. Перевирают и дополняют суть дела. Делают ошибочные выводы и неверные оценки. А приятель кивает и говорит: да ты прав, а суд купленый

вот поэтому вы не интересны для форума на котором не ваши приятели

[алекс90]

модераторы, уберите наконец этого графомана.

[Assol66]

7 часов назад, алекс90 сказал:

Вопрос: это что, сейчас такая практика, что СК может законно отщипнуть до 10% ?

И практика тоже. Читайте обзор судебной практики ВС РФ от 22.06.2016 г.

21. Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, 34 в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

[алекс90]

Именно эту цитату судья и скопипастила в обоснование.

Но объясните мне, убогому:

1.по какому критерию суд из двух оценок обязан принимать ту, которая в пользу СК?

В моем случае еще смешнее: РГС скинул выслал в суд свою оценку т.е. просто пересчитал оценку истца в свою пользу, которая уместилась на двух листах. Вот сейчас сижу и пишу апелляцию:                                                                                                          В данном случае, представленный ответчиком  отчет об оценке,  нельзя  признать достоверным, так как он не соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а именно: отсутствуют сведения об образовании и квалификации специалиста, проводившего оценку, нет сведений о членстве организации, проводившей оценку, в саморегулирующейся организации оценщиков, ог страховании ответственности этой организации. Кроме того, вышеуказанные сотрудники организации, проводившей оценку, не осматривали сами повреждение машины, следовательно, отчет, представленный истцом, в любом случае более достоверен.

Assol66: Как вы думаете, прокатит? Почему-то кажется, что нет.

 

 

[Assol66]

Не прокатит и решение оставят в силе.  Судебная практика не в вашу пользу. Вам еще в первой инстанции нужно было указывать на косяки отчета, состоит ли эксперт в реестре минюста, выполнен ли отчет по ЕМ и т.д. 

Разумеется, у вас есть право обжаловать, но только время потеряете

[алекс90]

Не потеряю, там еще судья не взыскала стоимость оценки ущерба (ее РГС естественно не заплатил), проведенной истцом. Полагаю, что на эту стоимость оценки должна начисляться неустойка

Кстати, я про все это, что вы сказали, в суде заявлял. В протоколе отражено, а в решении нет.

Да, вот еще вопрос - до какого момента начисляются фин санкции, если РГС, хоть и произвел выплату после досудебки, но не уведомил истца об этом и не выслал акт о страховом случае, хотя его об этом истец просил.

[Assol66]

12 часа назад, алекс90 сказал:

там еще судья не взыскала стоимость оценки ущерба

Если судья забыла указать об оценке в решении, просите вынести дополнительное решение.

 

12 часа назад, алекс90 сказал:

Полагаю, что на эту стоимость оценки должна начисляться неустойка

Початайте обзор судебной практики по осаго от 22.06.2016, там все есть.

п.25.Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

12 часа назад, алекс90 сказал:

до какого момента начисляются фин санкции, если РГС, хоть и произвел выплату после досудебки, но не уведомил истца об этом и не выслал акт о страховом случае, хотя его об этом истец просил.

до момента выплаты страхового возмещения

 

[алекс90]

3 минуты назад, Assol66 сказал:

до момента выплаты страхового возмещения

 

а если выплата была не полной?

а если не выслан акт о страховом случае?

 

[Assol66]

1 час назад, алекс90 сказал:

а если выплата была не полной?

Не имеет значения.

 

1 час назад, алекс90 сказал:

а если не выслан акт о страховом случае?

Законом ОСАГО ответственность за это не предусмотрена

Изменено 30 июня, 2017 пользователем Assol66

[алекс90]

Cпасибо. А не подскажете, по каким правилам производится выплата ОСАГО, если дтп 30.10.14, виновник застрахован с 10.10.14, пострадавший с 05.07.14 и оба в одной СК? И какая редакция  правил выгоднее?

[Assol66]

1 час назад, алекс90 сказал:

А не подскажете, по каким правилам производится выплата ОСАГО, если дтп 30.10.14

по новым правилам с единой методикой

1 час назад, алекс90 сказал:

И какая редакция  правил выгоднее?

смотря что вы считаете выгодой