Солидарная ответственность по договору займа

[Melindachelsi]

Добрый день!

Судебное заседание по договору займа.

1-ое заседание: у Представителя Ответчкика нет позиции по существу искового заявления (якобы не проинформировал его Ответчик). Перенесли заседание, представителю Ответчика выдали судебную повестку для Ответчика

2-ое заседание: Представитель Ответчик не смог вручить судебную повестку Ответчику, судебная повестка пустая возвращена в суд. Перенесли заседание, отправили заказное письмо Ответчику с извещением о следующей дате.

3-е заседание: в назначенное время Ответчик или Представитель Ответчика не явились. Суд предложил вынести Заочное решение. Выслушали Представителя Истца, суд объявил перерыв до 14 часов следующего дня для проверки насчитанных процентов и сообщил, что на следующий день в 14 часов вынесет заочное решение.

Вопрос 1: Ответчик извещен надлежащим образом (возвращено заказное письмо с невручением по месту регистрации Ответчика). Могла ли сторона Истца возразить на предложение о "заочке", ссылаясь на ст. 167 ГПК ч.3?

Вечером Истец получает звонок из суда, что Ответчик перепутал время, и пришел в суд через полтора часа (Истца в суде, естественно, уже не было). Секретарь сообщает, что в 14 часов будет не вынесение Заочного решения, а продолжение заседания.

Вопрос 2: Как к этому относится? Что можно возразить с точки зрения закона?

Вопрос 3: Каковы минусы и плюсы Заочного решения?

 

P.S. Заранее приношу извинения за подобные вопросы, только учусь. Спасибо!

[Assol66]

3 часа назад, Melindachelsi сказал:

Вопрос 1: Ответчик извещен надлежащим образом (возвращено заказное письмо с невручением по месту регистрации Ответчика). Могла ли сторона Истца возразить на предложение о "заочке", ссылаясь на ст. 167 ГПК ч.3?

Сторона истца могла вообще возразить о вынесении заочного решения и просить суд вынести обычное решение. ст.233 ГПК РФ

3 часа назад, Melindachelsi сказал:

Вопрос 2: Как к этому относится? Что можно возразить с точки зрения закона?

Возражать против заочного решения нужно было еще до удаления суда в совещательную комнату. п.3 ст.233 ГПК РФ,  В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

3 часа назад, Melindachelsi сказал:

Вопрос 3: Каковы минусы и плюсы Заочного решения?

Минус заочного в том, что его можно отменить в течение 7 дней после получения,   и в законную силу такое решение вступает намного дольше, плюс в том, что судьи, как правило, удовлетворяют все исковые требования.

Изменено 15 июня, 2017 пользователем Assol66

[Melindachelsi]

Спасибо!

[Melindachelsi]

Добрый день!
Договор займа между двумя физлицами заключен с мужем. На момент получения займа муж и жена находились в браке. Через 1,5 года после получения займа развелись (фактически семья существует и по сей день). Три года с момента расторжения брака не прошло. В гражданском процесс исковое заявление о взыскание долга с мужа. Совместно нажитое имущество все оставил супруге, чтобы не его долги не обратили на это имущество.

Вопрос: возможно ли до вынесения решения о взыскании долга с мужа заявить ходатайство о солидарной ответственности бывшей супруги?

 

Заранее приношу извинение модераторам, ежели задала вопрос в данном разделе и прошу перенести в правильный раздел при необходимости.

[Assol66]

3 часа назад, Melindachelsi сказал:

возможно ли до вынесения решения о взыскании долга с мужа заявить ходатайство о солидарной ответственности бывшей супруги?

 

Возможно. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

 (обзор судебной практики ВС РФ № 1 от 2016 г.)

[Melindachelsi]

Я правильно понимаю, что в случае заявления Истцом (до вынесения решения о взыскании долга с мужа) ходатайство о взыскании долга в т. ч. и с жены, Истцу необходимо предоставить доказательства того, что денежные средства потрачены на общие нужды? 

[Melindachelsi]

В гражданском процессе заявлен встречный иск по договору займа. За пять минут до заседания до ознакомления с материалами делами в деле не было встречного иска, в судебном заседании судья заявила о встречном иске (якобы, только что передали из канцелярии). Суть встречного, что денежные средства по договору займа не получал (тянет время). Рассмотрении отложили вновь на две недели.

Вопрос: Можно ли возвразить на принятие встречного искового заявления по причине несоблюдения ст. 135 ГПК РФ, поскольку не было соблюдения условие досудебного урегулирования спора?

Вопрос 2: по ст. 138 ГПК должны быть соблюдены все три условия одновременно или хотя бы одно из них?

[Assol66]

36 минут назад, Melindachelsi сказал:

Можно ли возвразить на принятие встречного искового заявления по причине несоблюдения ст. 135 ГПК РФ, поскольку не было соблюдения условие досудебного урегулирования спора?

Можно, если обязательность досудебного урегулирования данного  спора предусмотрено договором или законом.

36 минут назад, Melindachelsi сказал:

Вопрос 2: по ст. 138 ГПК должны быть соблюдены все три условия одновременно или хотя бы одно из них?

достаточно хотя бы одного из условий указанной статьи

Изменено 23 июня, 2017 пользователем Assol66

[Melindachelsi]

26 минут назад, Assol66 сказал:

Можно, если обязательность досудебного урегулирования данного  спора предусмотрено договором или законом.

Первичный иск от Сидорова - взыскание денег с Иванова по договору займа.

Встречный иск от Иванова - Отказать Сидорову в взыскании денег, поскольку возможно договор и подписал, но денег не получал.

 

Сидоров при подаче первичного иска отправлял досудебные требования.

Иванов же должен отправить досудебное письмо об урегулировании вопроса?!

Как процессуально это отклонить?

Какой письменный документ необходимо подготовить в суд - ходатайство, заявление, возражение?!

[Assol66]

57 минут назад, Melindachelsi сказал:

Встречный иск от Иванова - Отказать Сидорову в взыскании денег, поскольку возможно договор и подписал, но денег не получал.

В иске должны быть указаны какие-то исковые требования, а у Вас получается не встречный иск, а возражения на первоначальный иск.

 

57 минут назад, Melindachelsi сказал:

Иванов же должен отправить досудебное письмо об урегулировании вопроса?!

читайте внимательно ст.135 ГПК, 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. А вашим договором обязательный досудебный порядок предусмотрен? Если нет, то истец по встречному иску имел право без претензии сразу обратиться в суд. 

57 минут назад, Melindachelsi сказал:

Как процессуально это отклонить?

Вы вправе написать возражения на встречный иск.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем Assol66

[Melindachelsi]

В 23.06.2017 в 15:53, Assol66 сказал:

Вы вправе написать возражения на встречный иск.

Написала. Суд оставил возражение без движения. 

Двухмесячный срок рассмотрения дела по первончальному исковому истек. Но поскольку поступила "встречное" исковое (которое по сути возражение), то судья начала рассмотрение дела сначала. И в первом же заседании ответчик запросил почерковедческую экспертизу (тянет время).

Что можно этому противопоставить? Насколько законно оставление возражения без движения?

[Assol66]

11 минуту назад, Melindachelsi сказал:

Суд оставил возражение без движения

Это как? Первый раз такое слышу, чтобы возражения оставляли без движения? И при подаче возражений рассмотрение дела не начинается сначала. Может быть, у Вас не возражения были, а встречный иск?

13 минуты назад, Melindachelsi сказал:

Насколько законно оставление возражения без движения?

Такого в природе не существует. Вам что запретили возражать на иск? И какие основания? Определение вынесли?

15 минут назад, Melindachelsi сказал:

Но поскольку поступила "встречное" исковое (которое по сути возражение), то судья начала рассмотрение дела сначала.

При подаче встречного иска, рассмотрение дела начинается сначала.

[Melindachelsi]

1 час назад, Assol66 сказал:

Это как? Первый раз такое слышу, чтобы возражения оставляли без движения? И при подаче возражений рассмотрение дела не начинается сначала. Может быть, у Вас не возражения были, а встречный иск?

Истец подал исковое заявление. После несколько судебных заседаний представитель Ответчика подал в судебном заседании (которое возможно должно было быть последним, поскольку оставалось 5 дней до двух месяцев) встречное исковое заявление, которое по сути не являлось встречным иском, а было возражением. В данном судебном заседании Истцу не хватило юридических знаний, чтобы правильно возразить на данное встречное исковое заявление. Судья назначила следующее заседание, причем поскольку поступило встречное исковое, то рассмотрение сначала. Через день Истцом было подано в канцелярию суда письменное возражение на принятия встречного искового заявления (поскольку условия принятия не соответствовали ст. 138 ГПК) с просьбой отклонить встречный иск. Возвражение Истца на "встречный" иск в материалах дела без движения. 

Никаких определений относительно возражения в материалах дела нет. В следующем заседании ни слова со стороны Истца и Ответчика про встречный иск. А рассмотрение дела по первоначальному иску с начала. В протоколе данного судебного заседания оказывается написанным, что Ответчик поддерживает (в устной форме соответственно) встречный иск, а Истец против него возражает (опять же в заседании).

 

 

Кстати, для ознакомления с материалами дела у  нас пишется заявление. 14 дней не был готов протокол последнего заседания и мне не давали ознакомится с материалами. А когда сообщили, что протокол готов и можно ознакомиться, то запретили фотографировать.

[Assol66]

1 час назад, Melindachelsi сказал:

Возвражение Истца на "встречный" иск в материалах дела без движения. 

Возражения на иск не оставляют без движения, их просто либо приобщают к материалам дела, либо нет

[Melindachelsi]

Подскажите, мне малосведущей в данных вопросах, пожалуйста, НЕвозражение против принятия иска (по ст. 138 ГРК) ПРЯМО в том судебном заседании, когда был заявлен встречный иск и привело к рассмотрению сначала?!

[Melindachelsi]

Вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы (ГПК). В нарушение ст. 80 ГПК в определении не указана дата проведения экспертизы, а лишь указан срок 30 дней с момента получения дела экспертным учреждением. Производство по делу приостановлено. 

Что делать? Ведь определение обжалованию не подлежит. Теперь можно затягивать процесс на непредсказуемый срок.

Можно каким-либо образом настоять на внесении в определение даты экспертизы?

 

[Melindachelsi]

Подано исковое заявление о взыскании долга по договору займа (условно от 5 января 2017 года). Займодавец перепутал договор займа (есть другой договор, идентичный, от 10 февраля 2017 года). ГПК, физлица.

Можно ли теперь поменять основание иска, заменив один договор на другой? Или это будет считаться заменой и основания, и предмета?
 

[*Аннушка*]

1 час назад, Melindachelsi сказал:

Можно ли теперь поменять основание иска, заменив один договор на другой?

Полагаю, что в данной ситуации нельзя.

Следует подать новый иск. И отозвать неправильный.

Тем более, сроки исковой давности позволяют Вам это сделать.