применение ст. 12.6 и 12.5 КоАП РФ за непристёгнутый ремень безопасности, при его неисправности?

[alex174]

Меня остановил сотрудник ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности, ремень был не исправен (заклинило, он не вытягивается), сотруднику полиции сообщил что я не имею технической возможности пользоваться ремнем безопасности так как он неисправен, и в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ направляюсь к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В отношении меня был составлен протокол за невыполнение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответсвенность в соответсвии со ст.12.6 КоАП РФ, других обстоятельств в протоколе не указано.  не согласен с применяемой нормой законодательства в отношении совершенного мною АП.

Рассмотрение дела об АП в отношени меня назначено через 10 дней в городском отделе ГИБДД.
Если я повторно заявлю что ремень был неисправен, в следствии чего отсутствовала возможность им пользоваться в соответствии с Правилами , возможно ли привлечение меня еще и по ст. 12.5 КоАП РФ с применением дополнительного наказания?

Уважаемые юристы прокомментируйте пожалуйста ст 4.4 ч. 2, 4 КоАП РФ в контексте описанной выше ситуации и вопроса? я понимаю что должно было составлено два протокола, после вынесено определение об объединении материалов. Будет ли вялятся этот факт процессуального нарушения существенным?

 

[В.Р.]

21 минуту назад, alex174 сказал:

возможно ли привлечение меня еще и по ст. 12.5 КоАП РФ с применением дополнительного наказания?

Во-первых, как мне кажется, Вы слабо ориентируетесь в терминологии - никакого "дополнительного наказания" по этим статьям не предусмотрено.

Во-вторых, ч.2 ст.4.4 КоАПа неприменима в Ваших обстоятельствах (даже при условии, что будет составлен второй протокол по ст.12.5 КоАПа) - действия по этим правонарушениям совершенно различны.

В-третьих, в производстве по делам об АПН невозможно "объединения материалов" - не существует такой процессуальной возможности. Каждое дело об АПН рассматривается самостоятельно.

[alex174]

22 часа назад, В.Р. сказал:

действия по этим правонарушениям совершенно различны.

 пожалуйста объясните как вышеуказанное правонарушение образует два различных состава (различные действия), если объективной стороной возникновения второго правонарушения является первое? соответственно, существует ли связь в таком случае между совершенными деяниями и наступившим последствием на Ваш взгляд? (в смысле ст.4.4 КоАП РФ.)
"обобщение судебной практики по теме:«Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Привлечение к ответственности по совокупности правонарушений. Особенности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности»."

"Реальную совокупность следует отличать от повторности, от продолжаемых или длящихся административных правонарушений."
"Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности, содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение."
Порядок назначения административных наказаний установлен ч. 2 ст. 4.4 Кодекса. 

Он связывается с двумя условиями: а) наличие идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса; 

б) рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Закон содержит уточнение данного правила применительно к отдельным видам административных наказаний (ч. 3 комментируемой статьи). Во-первых, исключается возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения. Во-вторых, при наличии штрафных санкций избирается та, которая предусматривает наибольший размер административного штрафа в денежном выражении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об АП"
"Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления."

P.S. Не хотелось бы с Вами вступать в "прения" так как я не юрист, поэтому не сочтите за невежество если я неправильно понимаю ситуацию.

Изменено 9 июня, 2017 пользователем alex174

[Недобрый]

В 08.06.2017 в 10:15, alex174 сказал:

Меня остановил сотрудник ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности, ремень был не исправен (заклинило, он не вытягивается), сотруднику полиции сообщил что я не имею технической возможности пользоваться ремнем безопасности так как он неисправен, и в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ направляюсь к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Лично я полагаю, что здесь нет состава адм. правонарушения, предусмотренного ст.12.6.

[EvgenyV]

В 9 июня 2017 г. в 15:47, Недобрый сказал:

нет состава адм. правонарушения, предусмотренного ст.12.6.

Аргументируйте пожалуйста свою позицию.

[Недобрый]

55 минут назад, EvgenyV сказал:

Аргументируйте пожалуйста свою позицию.

Нет вины водителя.

[Assol66]

В 10.06.2017 в 17:36, Недобрый сказал:

Нет вины водителя.

Объективная сторона правонарушения по ст.12.6 КоАП, это УПРАВЛЕНИЕ транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель управлял ТС? Управлял. Управлял не пристегнутым? Не пристегнутым, т.ч. правонарушение есть.

[Малыгин Олег]

1 час назад, Assol66 сказал:

т.ч. правонарушение есть.

это грабли! но, возможно, прочтение ч.1 ст. 1.5 и ч.1 ст. 2.1 букваря поможет вернуться на землю:

В 10.06.2017 в 17:36, Недобрый сказал:

Нет вины водителя

=

[cs53]

Не интересный спор. Поавонарушение управление автомобилем с непристегнутыми ремнем. Оно и совершено )

сломался ремень, вы его оторвали или он рассхохся от старости не имеет значения. Не предусмотрено никакой возможности следовать к месту ремонта )) это отмазка десятилетней давности. Всё же помнят такие разговоры. Как не выполнять никаких требований? Например ездить без регистрационного знака. Говорить, что только что отвалился и крепления сломались. Типа вот следую к месту ремонта ))

странно что на этом форуме такие разговоры в 2017году. 

[Assol66]

14 часа назад, Малыгин Олег сказал:

то грабли! но, возможно, прочтение ч.1 ст. 1.5 и ч.1 ст. 2.1 букваря поможет вернуться на землю:

В 10.06.2017 в 17:36, Недобрый сказал:

Нет вины водителя

Олег, Вы все больше меня разочаровываете. Вы деградируете... еще раз перечитайте смысл ст. 12.6 КоАП РФ. Вина именно в управлении с неприст егнутым ремнем. А водитель и не отрицает, что был не пристегнут в момент управления. 

[Малыгин Олег]

2 часа назад, Assol66 сказал:

Вы все больше меня разочаровываете. Вы деградируете...

участник @Assol66, потрудитесь вести обсуждение в рамках конструктивности и профессиональной этики, без перехода на личности! это последнее персональное предупреждение без штрафных баллов!

[cs53]

Я поддержу Assol66

Это простое и очевидное дело. Все неисправности автомобиля это проблема водителя. Неисправности надо исправлять, а не ездить и с помощью неисправности избегать наказания за нарушения.  Такая схема не работает