Нужно ли оспаривать завещание?

[Владимир 777]

Умер отец. Было написано завещание на молодую жену. Всё движимое и недвижимое имущество. Деньги на счету, доля жилого дома, земельный участок. Доля жилого дома в бывшем кооперативе (ДСК) пай выплачен, доля и земля в собственность не оформлены ДСК ликвидирован. (не было права распоряжения недвижимым имуществом). Нотариус отказал жене в выдаче свидетельства по причине отсутствия подтверждения наличия у наследодателя недвижимости. Я подал заявление о вступлении вовремя. Жена подаёт исковое к администрации о признании собственности. Я третим лицом.Как лучше поступить? До этого его право собственности признавалось несколькими решениями судов. Подчёркиваю право собственности, а не собственность. Было право пользования и право владения. право распоряжения не возникло.

[Малыгин Олег]

иногда бывает, что нарушена процедура составления, подписания, удостоверения завещания.

[AlexeySPb]

6 часов назад, Владимир 777 сказал:

Подчёркиваю право собственности, а не собственность

а как может признаваться собственность?  Признается право собственности на имущество

 

6 часов назад, Владимир 777 сказал:

додателя недвижимости. Я подал заявление о вступлении вовремя.

ну так завещание же подано тоже вовремя. Вы на что рассчитываете?

[Владимир 777]

Я рассчитываю на то, что собственность состоит из трёх составляющих права пользования, права владения и права распоряжения имуществом. На основании требования п.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В соответствии п.4 ст. 218 ГК РФ собственность возникла с момента выплаты паевого взноса. Если имущество возникло до 1998 года и не было зарегистрировано то ранее возникшие права признаются.Но при совершении новых сделок необходимо зарегистрировать право собственности п.2 ст.6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость.Т.к. после введения закона в действие исключается возможность распоряжения недвижимым имуществом без предварительной регистрации возникших прав на него.Завещание является односторонней  сделкой. Сделка проведённая с нарушением требования закона является ничтожной ст.166 ГК РФ. Вот я думаю как то так.

5 часов назад, AlexeySPb сказал:

а как может признаваться собственность?  Признается право собственности на имущество

 

ну так завещание же подано тоже вовремя. Вы на что рассчитываете?

Право собственности это право пользования и право владения. По завещанию я писал нотариус выписал постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве наследства.

[AlexeySPb]

2 часа назад, Владимир 777 сказал:

нотариус выписал постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве наследства.

 

14 часа назад, Владимир 777 сказал:

по причине отсутствия подтверждения наличия у наследодателя недвижимости.

выше указанное никак не связано с тем,что наследодатель написал завещание, по которому все, что имеет на день смерти ,  отдает жене.

2 часа назад, Владимир 777 сказал:

Завещание является односторонней  сделкой. Сделка проведённая с нарушением требования закона является ничтожной ст.166 ГК РФ.

 

14 часа назад, Владимир 777 сказал:

Всё движимое и недвижимое имущество.

нарушения закона в таком завещании нет вообще.

 Вам, как наследнику первой очереди, который наследодателем оставлен без наследства, нет никакого смысла что-то признавать как собственность умершего. Пусть наследница по завещанию этим занимается.

Изменено 1 июня, 2017 пользователем AlexeySPb

[Курилко Лариса Ивановна]

Имущества нет, потому, что записи в Росреестре нет, ранее возникшее право, Ваша молодая мачеха возьмет запрос нотариальный и докажет существование теперь уже ее имущества. 

А Вы хотите оспорить завещание? Или что? Оспорить состояние отца в момент подписания завещания? 

Не очень понятен Ваш вопрос. Или просто подискутировать о триединстве права собственности? 

[Владимир 777]

Не было права распоряжения, значит сделка ничтожная. Значит должно делится по закону. Я думаю так.

[Курилко Лариса Ивановна]

Ваши думы не основаны на законе. 

Думаю, не будем заниматься теоретическими изысканиями, я уж точно не буду. А Вы можете считать что угодно!

Удачи Вам, 

[AlexeySPb]

7 часов назад, Владимир 777 сказал:

Не было права распоряжения, значит сделка ничтожная. Значит должно делится по закону. Я думаю так.

если в завещании написано, что он все свое имущество завещает жене, то вопрос стоит только в определении круга этого имущества. Если написано, что завещает дом, а документов на дом, подтверждающих право собственности умершего на дом, нет, то и по закону наследовать нечего. А если будет доказано,что право собственности на дом есть, то дом пойдет по завещанию

 

 если будет установлено, что у умершего не было какого-то  имущества в собственности на день смерти, то это имущество в наследство вообще не пойдет. ни по закону,ни по завещанию. куда оно денется - это уже другой вопрос, но не по наследству

 Тут при любом варианте - по закону наследоваться будет только то, что не указано в завещании. 

Такого основания для оспаривания завещания, как недооформленные документы на имущество - нет

Изменено 2 июня, 2017 пользователем AlexeySPb

[Владимир 777]

В 02.06.2017 в 01:56, Курилко Лариса Ивановна сказал:

Ваши думы не основаны на законе. 

Думаю, не будем заниматься теоретическими изысканиями, я уж точно не буду. А Вы можете считать что угодно!

Удачи Вам, 

Ну почему же не основаны на законе? п.2 ст.6 фз-122. Если я не указываю нормы, это не значит, что я их не знаю! А вот у Вас как то и с теорией и с практикой.

В 02.06.2017 в 08:47, AlexeySPb сказал:

если в завещании написано, что он все свое имущество завещает жене, то вопрос стоит только в определении круга этого имущества. Если написано, что завещает дом, а документов на дом, подтверждающих право собственности умершего на дом, нет, то и по закону наследовать нечего. А если будет доказано,что право собственности на дом есть, то дом пойдет по завещанию

 

 если будет установлено, что у умершего не было какого-то  имущества в собственности на день смерти, то это имущество в наследство вообще не пойдет. ни по закону,ни по завещанию. куда оно денется - это уже другой вопрос, но не по наследству

 Тут при любом варианте - по закону наследоваться будет только то, что не указано в завещании. 

Такого основания для оспаривания завещания, как недооформленные документы на имущество - нет

Мне кажется Вы путаете право собственности с собственностью. Ничтожное завещание слышали такое?

[Курилко Лариса Ивановна]

Почитайте ст 1124 и 1125 ГК РФ. Если завещание составлено с соблюдением формы- письменно и нотариально, если соблюдены условия , указанные в ч2 ст 1124, то само завещание признать ничтожным практически невозможно. Признают обычно недействительнось завещания, когда лицо, его подписавшее не могло понимать значения своих действий, и оспаривается состояние наследодателя,  это делают наследники по закону после смерти наследодателя.

[Владимир 777]

Завещание это одностаронняя сделка. Если не соблюдены требования закона она признаётся ничтожной.Вы путаете с оспоримостью.

[AlexeySPb]

11 час назад, Владимир 777 сказал:

Ничтожное завещание слышали такое?

Завещание может быть признано ничтожным при наличии следующих обстоятельств:

Несоблюдение законодательных требований к порядку оформления завещания.

Отсутствие информации о личности наследника или завещателя.

Завещание не удостоверено в нотариальном порядке.

 

 Я не вижу в ситуации оснований для ничтожности...

11 час назад, Владимир 777 сказал:

Мне кажется Вы путаете право собственности с собственностью

возможно, я чего-то не догоняю.  Можете пояснить?

 я не вижу варианта, когда бы сын смог бы что-то тут получить в обход наследника по завещанию

Изменено 13 июня, 2017 пользователем AlexeySPb

[Владимир 777]

3 часа назад, AlexeySPb сказал:

Завещание может быть признано ничтожным при наличии следующих обстоятельств:

Несоблюдение законодательных требований к порядку оформления завещания.

Отсутствие информации о личности наследника или завещателя.

Завещание не удостоверено в нотариальном порядке.

 

 Я не вижу в ситуации оснований для ничтожности...

возможно, я чего-то не догоняю.  Можете пояснить?

 я не вижу варианта, когда бы сын смог бы что-то тут получить в обход наследника по завещанию

Вопрос я думаю не так и сложен, как кажется на первый взгляд. Право собственности на ДСК (членов) п.4 ст 218 ГК РФ. Члены стали собственниками по закону. Дачи давали на несколько человек. В 93 до кучи приняли меня на часть домовладения и хз.построек . Но доли собственности были не определены (всё в куче). С начало один хозяин подаёт иск  на определение долей и порядка пользования. В 12 году отец подаёт иск о признании за ним права собственности на долю 50/100. Суд выносит решение о признании права на 30/100 долей собственности, т.е. меньше заявленной в иске. т.е. зафиксировал право на определённую долю 30/100. Теперь сам вопрос с какого момента возникает право собственности на 30/100? С вступлением решения суда о признании права собственности на 30/100 в законную силу или с вступлением закона? Если суда, я наследник, если закона я пролетарий!

[AlexeySPb]

то есть исходные данные несколько отличаются от главпоста? ))))

 

[Владимир 777]

14 минуты назад, AlexeySPb сказал:

то есть исходные данные несколько отличаются от главпоста? ))))

 

Но смысл всё тот же. Было право распоряжения или нет? Я просто расписал более подробно своё виденее ситуации.

[AlexeySPb]

48 минут назад, Владимир 777 сказал:

Члены стали собственниками по закону

то есть Ваш отец был собственником этой дачи с бог весть какого года. Далее его иск о 50/100 был всего лишь изменением вида права собственности с совместной на долевую.  

 

48 минут назад, Владимир 777 сказал:

С вступлением решения суда о признании права собственности на 30/100 в законную силу или с вступлением закона? Если суда, я наследник,

почему?

 у отца было имущество в собственности и он имел право им распорядиться. Независио от того, было ли оно в совместной или в долевой собственности

 

 Я не вижу логики в Ваших рассуждениях. Если отец завещал все "свое имущество" кому-то, то этот кто-то получит все имущество

Изменено 13 июня, 2017 пользователем AlexeySPb

[Владимир 777]

6 минут назад, AlexeySPb сказал:

то есть Ваш отец был собственником этой дачи с бог весть какого года. Далее его иск о 50/100 был всего лишь изменением вида права собственности с совместной на долевую.  

 

почему?

 у отца было имущество в собственности и он имел право им распорядиться. Независио от того, было ли оно в совместной или в долевой собственности

 

 Я не вижу логики в Ваших рассуждениях. Если отец завещал все "свое имущество" кому-то, то этот кто-то получит все имущество

Вопрос в отсчёте времени возникновении права. Мне не понятно право собственности на долю 30/100 возникло до решения суда или после?

[AlexeySPb]

24 минуты назад, Владимир 777 сказал:

Мне не понятно право собственности на долю 30/100 возникло до решения суда или после?

собственником, т.е имеющим право собственности на имущество, отец стал, когда выплатил пай. в далеком году.  иск в суд об определении размера долей могли принять лишь у сособственников. И когда ему суд определил 30/100 долей в праве собственности на имущество- это только изменение вида собственности на объект - ту же самую дачу( или что там у Вас). 

 

36 минут назад, Владимир 777 сказал:

Мне не понятно право собственности на долю 30/100 возникло до решения суда или после?

а если бы отец не был собственником( неважно чего) на момент смерти,  то и наследовать было бы нечего - ни по завещанию, ни по закону

Вы,до сих пор,  так и не сказали про формулировку в завещании

[Владимир 777]

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

собственником, т.е имеющим право собственности на имущество, отец стал, когда выплатил пай. в далеком году.  иск в суд об определении размера долей могли принять лишь у сособственников. И когда ему суд определил 30/100 долей в праве собственности на имущество- это только изменение вида собственности на объект - ту же самую дачу( или что там у Вас). 

 

а если бы отец не был собственником( неважно чего) на момент смерти,  то и наследовать было бы нечего - ни по завещанию, ни по закону

Вы,до сих пор,  так и не сказали про формулировку в завещании

Я тоже так думал, на основании закона. Теперь всё понятно. Формулировка у нотариуса стандартная, точно сказать не могу потому, что слышал только со слов нотариуса в иске ссылается на завещание, но самого завещания в приложении нет. Завтра узнаю в процессе. Я третим лицом. Остаётся только доказывать своё участие в создании имущества, но после разделения долей, это наверное тоже без полезно, хотя у меня нотариально заверенные договора подряда и указание строительной комиссии о приёме к увеличению баланса.Суд скажет увеличивали бы долю при разделе долей.Попробую завтра перенести, да и с первого заседание решают такие дела редко. Администрация подала мнение о замене ответчика, если суд учтёт то процесс слегка затянется.