krasotik Опубликовано 29 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2017 Угнана машина без цели хищения, на ней совершено ДТП. Уголовное дело начато в мае 2016 г., а окончено в июне 2016 г. Стало известно, что следователем не были включены в дело такие моменты, как взлом люка, через который пробрался угонщик, а также хищение магнитолы. Эти обстоятельства повлекли вину собственника угнанного ТС. ВОПРОС: можно ли каким-то образом внести в уголовное дело дополнения в части взлома люка и кражи магнитолы, если в процессе производства эксперт зафиксировал на фото изогнутый люк. Про магнитолу нигде нет сведений. Может сейчас подать заявление о хищении магнитолы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 29 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2017 9 минут назад, krasotik сказал: Уголовное дело начато в мае 2016 г., а окончено в июне 2016 г. Чем закончилось дело? 10 минут назад, krasotik сказал: Стало известно, что следователем не были включены в дело такие моменты, как взлом люка, через который пробрался угонщик, а также хищение магнитолы. Эти обстоятельства повлекли вину собственника угнанного ТС. Не понял, какую вину?? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 8 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июня, 2017 В 29.05.2017 в 14:15, krasotik сказал: Угнана машина без цели хищения, на ней совершено ДТП. Уголовное дело начато в мае 2016 г., а окончено в июне 2016 г. Стало известно, что следователем не были включены в дело такие моменты, как взлом люка, через который пробрался угонщик, а также хищение магнитолы. Эти обстоятельства повлекли вину собственника угнанного ТС. ВОПРОС: можно ли каким-то образом внести в уголовное дело дополнения в части взлома люка и кражи магнитолы, если в процессе производства эксперт зафиксировал на фото изогнутый люк. Про магнитолу нигде нет сведений. Может сейчас подать заявление о хищении магнитолы? Ну. А в заявлении и протоколе допроса вы писали про магнитолу? Офигеть. Еще есть автомагнитолы? В 29.05.2017 в 14:26, Недобрый сказал: Не понял, какую вину?? Противник технической революции Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
krasotik Опубликовано 14 июня, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 Прошу прощенья за временное отсутствие. В 29.05.2017 в 14:26, Недобрый сказал: Чем закончилось дело? Не понял, какую вину?? Как стало известно, дело еще не закрыто. Тот собственник ТС,чья машина пострадала в ДТП от угнанного ТС (не уверена, что правильно называю стороны, но все же...), обратился в городской суд с предметом взыскания ущерба с собственника угнанного ТС . Суд иск удовлетворил, т.к. нет доказательств того, что машиной завладели без разрешения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 14 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 35 минут назад, krasotik сказал: Как стало известно, дело еще не закрыто. А что с делом? Оно расследуется или приостановлено? Обвинение кому-нибудь предъявлялось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
krasotik Опубликовано 24 июня, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2017 Дело расследуется. Обвинение предъявили неустановленному лицу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 24 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2017 43 минуты назад, krasotik сказал: Дело расследуется. Обвинение предъявили неустановленному лицу Ну-ну! Как могли предъявить обвинение лицу, которое не только не найдено, но даже не установлено???!! Короче, понятно, расследование приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. В 29.05.2017 в 14:15, krasotik сказал: если в процессе производства эксперт зафиксировал на фото изогнутый люк. а в заключении он описал это повреждение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
krasotik Опубликовано 24 июня, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2017 1 час назад, Недобрый сказал: Ну-ну! Как могли предъявить обвинение лицу, которое не только не найдено, но даже не установлено???!! Короче, понятно, расследование приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. а в заключении он описал это повреждение? Не могу понять, приостановлено дело или окончено. Гражданский суд запрашивал уголовное дело и на обложке папки в нижнем левом углу отмечено: возбуждено 15.05.2016,окончено 14.06.2016 г. В самом деле есть Постановление о приостановке от 17.09.2016 (основание п.1 ч.1 ст.208 УПК). А дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Дознаватель так сработал отвратительно(на мой не профессиональный взгляд): не снял отпечатки с ключей, которыми угонщик заводил машину, была зачем-то сделана экспертиза (на след подошвы), в дело не включены существенные моменты вроде кражи магнитолы и взломанного люка. Странно как-то. Но смысл в том, может ли дознаватель внести данные о взломе как на стадии приостановки, так и на стадии окончания производства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 24 июня, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 июня, 2017 2 часа назад, krasotik сказал: Но смысл в том, может ли дознаватель внести данные о взломе как на стадии приостановки, так и на стадии окончания производства. А чем подтверждается факт взлома? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.