Оплата судебной экспертизы

[ОльгаЯ]

2 года назад был суд, принято решение, в котором указано что ответчик полностью оплачивает проведенную судебную экспертизу. Ответчик оплатил всю указанную сумму в решении суда. На днях пришла повестка, что состоится заседание в связи с тем, что оказывается сумма экспертизы другая и надо еще доплачивать за экспертизу. На сколько это правомерно ? И что делать в этой ситуации? И имеет ли право судья на основании этого возобновить процесс?

Изменено 15 мая, 2017 пользователем ОльгаЯ

[Assol66]

20 часов назад, ОльгаЯ сказал:

На днях пришла повестка, что состоится заседание в связи с тем, что оказывается сумма экспертизы другая и надо еще доплачивать за экспертизу.

Могу только предположить, что экспертами было подано ходатайство о взыскании судебных расходов. Именно это ходатайство и будет рассматриваться.

 

20 часов назад, ОльгаЯ сказал:

На сколько это правомерно ?

Если мои предположения верны, то все в рамках закона

 

20 часов назад, ОльгаЯ сказал:

И что делать в этой ситуации?

Сходите на судебное заседание, получите определение, покажите нам и тогда будет, что обсуждать

 

20 часов назад, ОльгаЯ сказал:

имеет ли право судья на основании этого возобновить процесс?

а с чего Вы решили, что процесс возобновляется? Вопрос по судебным расходам может быть разрешен в любое время, даже после вступления решения в законную силу

[ОльгаЯ]

В 16.05.2017 в 07:10, Assol66 сказал:

Могу только предположить, что экспертами было подано ходатайство о взыскании судебных расходов. Именно это ходатайство и будет рассматриваться.

Но ведь эксперты сами предоставили 2 года назад квитанцию об оплате экспертизы, и она была оплачена. Причем по постановлению об экспертизе: во-первых-  До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

Во-вторых- Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы

В-третьих- В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

В-четвертых- Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

В квитанции не указано(как и в сопроводительном письме ) , что это аванс (предоплата) , а указано что просим решить вопрос оплаты  такую-то  сумму за экспертизу. Приставы взыскали эту сумму. Теперь , спустя 2 года эксперты направили письмо, что мол ошиблись и экспертиза стоила дороже. И что теперь, они каждый год буду менять сумму экспертизы и взыскивать? ст. 201 судом не разрешен вопрос о судебных расходах, и до вступления в силу. Но это все было-  расходы рассматривались и вступил в силу. Лично у меня теперь возникает подозрение, что был договоренность   экспертной организации и истца о результатах экспертизы.

[Assol66]

16 минут назад, ОльгаЯ сказал:

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу.

У Вас дело в арбитраже рассматривается?

Кроме того, Вы не показываете форуму никаких определений и хотиите, что бы здесь все хором гадали, почему назначили какое-то заседание и давали рекомендации. Я еще раз повторяю

В 16.05.2017 в 15:10, Assol66 сказал:

Могу только предположить

Хотите получать конструктивные ответы, показывайте документы, а гадать на кофейной гуще - дело не благорадное

[*Аннушка*]

В 17.05.2017 в 21:59, Assol66 сказал:

У Вас дело в арбитраже рассматривается?

Если автор получает повестки, то, вероятно, в СОЮ. Хотя, так и определение могут назвать, конечно.

[Assol66]

В 15.05.2017 в 18:19, ОльгаЯ сказал:

На днях пришла повестка, что состоится заседание в связи с тем, что оказывается сумма экспертизы другая и надо еще доплачивать за экспертизу. На сколько это правомерно ?

Есть предположение, что экспертиза сделала несколько иные выводы, чем те, на которых основывал свои исковые требования изначально истец, а согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера исковых требований может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).