Следователь довел до истечения сроков давности

[Deniss]

Выиграл суд по невыплате ЗП, сразу же подал заявление в Следственный комитет с целью возбуждения уголовного дела по ст. 145.1. На момент подачи заявления до истечения срока давности оставалось пол года. Следователь грубо игнорируя статью 90 УПК начал проверку, не нашел состава преступления и пр. Решения следователя об отказе от возбуждения  отменялось 4 раза. Последний раз на встрече на которую меня пригласили к руководителю следственного комитета г. Москвы. Он извинился за своих сотрудников и сказал что вопрос решат в течении месяца.
Срок давности по данной статье истек в ноябре 2016. 

Может ли быть возбуждено уголовное дело если заявление подавалось до истечения, а причиной истечения срока давности явились незаконные действия следователя?

[Недобрый]

В 05.05.2017 в 09:24, Deniss сказал:

Может ли быть возбуждено уголовное дело если заявление подавалось до истечения, а причиной истечения срока давности явились незаконные действия следователя?

Нет. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности - это безусловное основание отказа в возбуждении уголовного дела.

[Ptichka3037]

В 05.05.2017 в 10:24, Deniss сказал:

Выиграл суд по невыплате ЗП, сразу же подал заявление в Следственный комитет с целью возбуждения уголовного дела по ст. 145.1. На момент подачи заявления до истечения срока давности оставалось пол года. Следователь грубо игнорируя статью 90 УПК начал проверку, не нашел состава преступления и пр. Решения следователя об отказе от возбуждения  отменялось 4 раза. Последний раз на встрече на которую меня пригласили к руководителю следственного комитета г. Москвы. Он извинился за своих сотрудников и сказал что вопрос решат в течении месяца.
Срок давности по данной статье истек в ноябре 2016. 

Может ли быть возбуждено уголовное дело если заявление подавалось до истечения, а причиной истечения срока давности явились незаконные действия следователя?

однако вы вправе обратиться с гражданским иском в суд о компенсации морального вреда причиненного бездействие следователя.

[Видящий]

В 06.05.2017 в 23:59, Недобрый сказал:

Истечение сроков давности

Но даже в этом случае будет судимость, так как это нереабилитирующие основания. Дело должно быть возбуждено, но будет прекращение за истечением срока давности. Отказ? Ну, раз так понимают люди "срок давности"...

Срок давности касается именно привлечения к ответственности, но никак не возбуждения УД. И даже в случае истечения срока давности только и только подозреваемый решает, будет ли прекращено уголовное дело. Если подозреваемый не согласен на такое прекращение УД, то дело должно рассматриваться в обычном порядке.

Увы, в реальности подозреваемых лишают этого права. Увы, это реальная практика.

Или я просто слишком буквально понимаю законы. Написано именно так. Если деяние совершено, то всё равно должно быть уголовное дело. И срок давности значения не имеет.

[Недобрый]

В 09.05.2017 в 21:10, Видящий сказал:

Срок давности касается именно привлечения к ответственности, но никак не возбуждения УД

Простите, а кто Вам сказал эту ерунду?!

В УПК русским по белому написано:

Цитата

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

..........

 

[пион]

В 09.05.2017 в 21:10, Видящий сказал:

даже в случае истечения срока давности только и только подозреваемый решает, будет ли прекращено уголовное дело. Если подозреваемый не согласен на такое прекращение УД, то дело должно рассматриваться в обычном порядке.

Есть Постановления КС РФ в части прекращения УД, а в части возбуждения по истечении срока давности имеются? Номер подскажите плиз.

Есть еще один интересный момент, случай истечения срока давности, а ни обвиняемого ни подозреваемого в деле еще нет. Права потерпевшего на доступ к суду как защитить? Кому иск предъявлять, ну кроме правоохранителей за нарушение разумных сроков?

[Видящий]

Недобрый, приведённая вами статья противоречит самой сути "срока давности". Вы ведь понимаете, что всё равно виновный должен быть привлечён к ответственности? А как его привлечь? Ну ведь виноват! Должна быть судимость! Ведь деяние совершено!

Увы, приведённая вами статья позволяет оборотням уходить от ответственности. Она является антиправовой. Увы.

Всё очень просто: доводим до истечения срока давности - вуаля, судимости нет, ответственности нет.

Вы об этом говорите? Но это не правильно! Это не справедливо! Дело всё равно должно быть возбуждено. Кое-что ещё. Я забыл сказать о том, что давности длится, пока заявитель вновь и вновь обжалует отказ в возбуждении. Понимаете? Вновь и вновь. К сожалению, следователи понимают это так, как им хочется. Они считают, что надо протянуть с возбуждением УД до срока давности. Тогда едь и судимости не будет!

Я имел в виду именно такую ситуацию. Судимость и нереабилитирующие основания должны быть всё равно. Ладе в тех случаях, когда годами не хотят возбуждать УД.

Прошу понимать меня именно в таком ключе.

В 13.05.2017 в 03:28, пион сказал:

Есть еще один интересный момент, случай истечения срока давности, а ни обвиняемого ни подозреваемого в деле еще нет. Права потерпевшего на доступ к суду как защитить? Кому иск предъявлять, ну кроме правоохранителей за нарушение разумных сроков?

Именно об этом и речь! Права потерпевшего нарушены, а возбуждать УД не хотят. Даже если виновники известны, то в документах написано "неустановленные лица". Причём потерпевший в заявлении написал, кто виновник. Но следователь это не замечает.

Почему? да потому, что виновники - полицейские. Не хочет следователь возбуждать дело против оборотней-садистов! Сколько таких дел по стране?! И всё время этих оборотней прикрывают!!!

Ещё раз подчеркну, что срок рассмотрения заявления потерпевшего ДОЛЖЕН включаться в срок давности, иначе права потерпевшего будут нарушены. Я уже написал, что дело не возбуждают НАМЕРЕННО.

Не знаю, почему это работает только в одну сторону. Когда следователям надо продлить срок давности, они с лёгкостью это делают. Они просто пишут, что "подозреваемый уклоняется". Почему это не работает с другой стороны? Почему потерпевший лишён такой возможности? Это несправедливо!

Изменено 14 мая, 2017 пользователем Видящий

[пион]

9 минут назад, Видящий сказал:

Даже если виновники известны, то в документах написано "неустановленные лица".

Да, известны лица, где находятся неизвестно, в розыск на них никто не подает, поскольку нет соответствующего статуса по делу, а их неопределенный статус объясняют (отмазка) тем, что они не опрашивались. Круг замкнулся.

12 минуты назад, Видящий сказал:

потерпевший в заявлении написал, кто виновник. Но следователь это не замечает.

Потерпевший лицо заинтересованное конечно, но даже если объективно известно лицо, совершившее деяние, ничего не меняется.

[Видящий]

Должны возбудить. Срок давности в этом случае немедленно "замораживается".

Чушь какая-то. дело всё равно должно быть возбуждено. Дело возбуждается ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а не по тому, что уже известны виновники. То есть следователь бездельничает.

Он просто не хочет работать.

[пион]

14 минуты назад, Видящий сказал:

Не хочет следователь возбуждать дело против оборотней-садистов!

Совсем необязательно должны быть оборотни, то же самое и в отношении гражданских лиц происходит.

15 минут назад, Видящий сказал:

Почему потерпевший лишён такой возможности? Это несправедливо!

Потерпевший самая слабая сторона в деле. Он даже и к делу допуска можно сказать не имеет, и предупреждается так же, как свидетели.

3 минуты назад, Видящий сказал:

Срок давности в этом случае немедленно "замораживается".

В каком этом? Они же не скрываются от следствия.

4 минуты назад, Видящий сказал:

Дело возбуждается ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а не по тому, что уже известны виновники.

Так возбуждено, а толку?

Вот реально сейчас три УД, два мошенничество с квартирой, третье мошенничество с деньгами. Ни по одному из дел нет обвиняемых.

По четвертому эпизоду - мошенничество с акциями, более года нет проверки заявления в рамках УПК. Уже добились признания незаконного бездействия, но пока результата в виде даже проверки и отказного по УПК нет.

Еще они занимаются тем, что пытаются изменить первоначальную квалификацию, чтобы СД уже вышел, и это при том, что нет обвиняемых по делу.

[Недобрый]

7 часов назад, Видящий сказал:

Срок давности в этом случае немедленно "замораживается"

Укажите норму УПК, предусматривающую "заморозку" сроков давности привлечения к уголовной ответственности!

[Видящий]

В 15.05.2017 в 10:13, Недобрый сказал:

Укажите норму УПК

По логике должна бть, а иначе преступник полностью избежит ответственности. То есть даже судимости не будет. А это однозначно является нарушением прав потерпевшего. То есть противоречит Конституции.

Я о том, что такое продление должно быть. По Конституции. Кстати, продление срока давности при "уклонении" подозреваемомго соответствует Конституции.

В 15.05.2017 в 02:41, пион сказал:

Еще они занимаются тем, что пытаются изменить первоначальную квалификацию, чтобы СД уже вышел, и это при том, что нет обвиняемых по делу.

А может им даже заплатили за это. Ведь в заявлении о преступлении написано, кто совершил мошенничество. Так на каком основании они не возбуждают УД? Есть событие преступления. Есть лица, на которых указали потерпевшие. Почему бездельничают?

Вот такое неуважение к гражданам. То есть в органах оборотни "работают".

[Недобрый]

8 часов назад, Видящий сказал:

По логике должна бть, а иначе преступник полностью избежит ответственности.

Так есть или нет норма УПК, предусматривающая;

В 15.05.2017 в 09:13, Недобрый сказал:

"заморозку" сроков давности привлечения к уголовной ответственности!

для данного случая?

[Ptichka3037]

9 часов назад, Видящий сказал:

Почему бездельничают?

Вот такое неуважение к гражданам. То есть в органах оборотни "работают".

123 УПК РФ на что?

во всем нужен контроль, часто уж слишком велик конфликт интересов у правоохранителей. 

надеяться, что будут рыть не стоит, они только за наркотики готовы землю есть

 

[Недобрый]

20 минут назад, Ptichka3037 сказал:

они только за наркотики готовы землю есть

Наркоманы, что ли?!

[Ptichka3037]

Только что, Недобрый сказал:

Наркоманы, что ли?!

я имею  виду проводить оперативные мероприятия в кратчайшие сроки по ст. 228 УК РФ и т.д. в кратчайшие сроки

[Недобрый]

21 минуту назад, Ptichka3037 сказал:

я имею  виду проводить оперативные мероприятия в кратчайшие сроки по ст. 228 УК РФ и т.д. в кратчайшие сроки

Да, бросьте! Землю они готовы не есть, а рыть, только тогда, когда у них есть какая-то заинтересованность.

Вот  нонче се ля вуха пошла...

[Ptichka3037]

Только что, Недобрый сказал:

Да, бросьте! Землю они готовы не есть, а рыть, только тогда, когда у них есть какая-то заинтересованность.

Вот  нонче се ля вуха пошла...

по этой статье как раз заинтересованность самая что ни наесть

[Недобрый]

19 минут назад, Ptichka3037 сказал:

по этой статье как раз заинтересованность самая что ни наесть

И, что ж это  за заинтересованность?

[пион]

Только что, Видящий сказал:

Ведь в заявлении о преступлении написано, кто совершил мошенничество. Так на каком основании они не возбуждают УД?

В заявлении не указано, дело возбуждено по факту.

И вот за время такого "расследования" СД по другой части статьи уже вышел. Чтобы дело закрыть хотят переквалифицировать.

[Ptichka3037]

1 час назад, Недобрый сказал:

И, что ж это  за заинтересованность?

вымогательство взятки 

[Видящий]

5 часов назад, пион сказал:

Чтобы дело закрыть хотят переквалифицировать.

Ужас. И им не стыдно такое делать? А как же наказание виновных. Зачем вообще следователи работают, если не для этого? А если не для вершения правосудия, то надо просто упразднить следственный комитет!

[Недобрый]

47 минут назад, Видящий сказал:

Ужас

Ужас - это та чушь, которую Вы здесь пишете!

[Видящий]

Ужас - это то, что по УПК у заявителя(потерпевшего) и следователя разные возможности. То есть следователь запросто может не возбудить дело даже в том случае, если человека избили, если рукоприкладчик известен. Это же касается и других ситуаций,

Права несимметричны. Такое ощущение, что УПК так писался намеренно - чтобы лентяям жилось проще. Даже если закон правильный, его всё равно не исполняют.

Мы живём в стране имитации права. Нет у нас правового государства в реальности. И не нужны большинству(лживому, вороватому, преступному).

Вот вам другой пример. Адвокатов не пускают в СИЗО. А ещё скрывают местонахождение доверителя.

[Недобрый]

5 часов назад, Видящий сказал:

Ужас - это то, что по УПК у заявителя(потерпевшего) и следователя разные возможности.

Ужас, это когда необразованные, безграмотные люди берутся рассуждать о вещах в которых совершенно не разбираются. Вот это, действительно, ужас-ужас!