работадатель отказывает в сокращении

[Афина Паллада]

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Направление ответчиком уведомления истцу о том, что занимаемая им должность будет сокращена и трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не свидетельствует, что мероприятия по сокращению штата истцом были проведены. Приказ о сокращении штата и увольнении истца не издавался, поскольку как следует из пояснений истца, вопрос о сокращении численности штата при переезде склада рассматривался, но фактически сокращение должности ФИО2 не произошло.
...

Как установлено в судебном заседании, истец не уволен, его право не нарушено, а поэтому суд не может дать правовую оценку действиям администрации ООО «» о законности или незаконности увольнения истца.

Поскольку работодателю принадлежит право определять численность, штат работников, расторгать трудовой договор в связи с сокращением штата работников, у суда нет оснований для того, чтобы обязать работодателя уволить работника по сокращению штатов, если такое сокращение не проводилось.

http://sudact.ru/regular/doc/0pMdKpK0Ozlr/

22 часа назад, TNik сказал:

Не нашел обсуждения этого вопроса, подскажите...

Я тоже не нашла, но судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г:

 

[пион]

2 часа назад, Афина Паллада сказал:

судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г:

Нет, после. Была дискуссия, в которой я, porket, Али участвовали. 

 

2 часа назад, Афина Паллада сказал:

у суда нет оснований для того, чтобы обязать работодателя уволить работника по сокращению штатов, если такое сокращение не проводилось.

Лет 8 назад уволили работника по п. 7 ч. 1 ст. 77, хотя на самом деле это было сокращение. Я тогда заявил требования изменить основание увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81, выплатить 3 средних. Судья была озадачена, а прокурор согласен с иском. Тогда предложил суд изменить требования на восстановление и поработать еще два месяца. Истец отказался. Суд отложил заседание, договорился с прокурором и кинули истца. Первым делом поокурор покинул процесс, чтобы не участвовать в принятии такого решения, а суд отказал в иске, признал увольнение законным. 

Хотя сейчас считаю, что суд мог признать увольнение незаконным и отказать в иске, поскольку заявленные требования не подлежали удовлетворению, а восстанавливаться истец не хотел и требование такое не заявлял. 

Изменено 4 мая, 2017 пользователем пион

[Афина Паллада]

21 час назад, пион сказал:

Была дискуссия, в которой я, porket, Али участвовали. 

 

[пион]

Я ж автору и писал выше

В 02.05.2017 в 20:01, пион сказал:

Если РД не уволил работника по истечении срока, то у него два выхода,  либо договориться с работником, либо процедуру уведомления провести по новой. В любом случае, до момента фактического увольнения условия ТД остаются неизменными. 

Если же РД поступит так, как хотите Вы, то он нарушит закон и Вы сможете оспорить увольнение с хорошими шансами на восстановление. 

 

[Афина Паллада]

В 03.05.2017 в 13:01, TNik сказал:

Не нашел обсуждения этого вопроса, подскажите...

так просили же )

[пион]

Да, @Афина Паллада  это та тема. Будто снова окунулся в то время. Жаль конечно, что porket ушла с форума. Но я и сейчас вижу, хоть тема и почикана сильно, что пишешь одно, а тебе отвечают часто совсем на другое, начинаются перепалки и т.д.

[TNik]

В 04.05.2017 в 11:54, Афина Паллада сказал:

 

Я тоже не нашла, но судя по дате моего сообщения, оно будет до 2009 г:

 

Афина Паллада, а вот про второе мнение можно подробнее?

[Афина Паллада]

2 часа назад, TNik сказал:

про второе мнение можно подробнее

второе мнение подробнее по второй ссылке. Что если уведомление о сокращение (начало процедуры сокращения) оформляется в письменном виде, то и отказ от данной процедуры (прекращение процедуры) должен быть оформлен аналогичным образом. Судебная практика не попадалась (если не изменяет память).

Данную точку зрения я не разделяю. Допустим, РД "обязан" письменно оформить отмену сокращения - фактически ознакомить с этим работника, которого предполагали сократить, но он этого не сделал. Но фактически сокращения численности/ штата нет - непреложное требование при сокращении. Работодатель увольняет работника по сокращению (потому что не предупредил), при этом у него отсутствуют правовые основания, т.е. незаконно. 
А что делать с беременной? Она уведомил о своей беременности без каких-либо дополнительных заявление, но РД в ответ на это не предупредил об отмене, имеет право работница требовать сокращения, раз отмена процедуры сокращения в отношении нее РД не произведена?

Изменено 10 мая, 2017 пользователем Афина Паллада

[TNik]

беременные это отдельная категория, но теоретически имеет право требовать... 

[пион]

1 час назад, TNik сказал:

беременные это отдельная категория, но теоретически имеет право требовать... 

Вы о чем вообще пишете? Имеет право требовать от РД прямого нарушения Закона?

 

[*Аннушка*]

В 10.05.2017 в 14:45, TNik сказал:

теоретически имеет право требовать... 

Что именно требовать и на каком правовом основании?

[TNik]

хотелось бы услышать комментарии на это решение ,после всего выше сказанного.

[пион]

Ну да, ссылку скинуть или разместить целиком здесь нельзя было?

Прочитал. Свое мнение не изменяю, решение коллегии нахожу незаконным. Помимо всего ранее сказанного в теме, обращаю внимание на ст.394, упоминаемую коллегией. Я не вижу в этой статье ничего, дающего право выносить подобное решение.