Дима Димин Опубликовано 3 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2017 Подскажите если кто сталкивался.. А то что-то я запутался. Был договор поставки от 2013 года, по которому мы приобрели у производителя оборудование и в последующем продали его другой организации. В итоге оборудования отказалось некачественным и покупатель стал требовать его возврата претензией. Мы, в свою очередь в 2014 году направили претензию производителю оборудования. Производитель дал ответ на претензию в котором указал что по его мнению оборудование качественное и просто было неправильно установлено конечным покупателем. В 2015 году наш покупатель подает в суд на нас с требованием вернуть деньги за некачественное оборудование. Суд идет 1,5 года (проводится 3 экспертизы). Производитель привлекается в дело 3-м лицом. В итоге суд в 2016 году удовлетворяет требования покупателя и мы по решению суда возвращаем деньги. После этого, мы уже в свою очередь подаем иск в суд к производителю некачественного оборудования. Но, он приходит в суд и говорит, что пропущен срок исковой давности, так как еще в 2014 году направили мы направляли претензию производителю оборудования, а стало быть - с этого момента и начинает идти срок исковой давности. В свою очередь, мы считаем. что до производства по предыдущему делу экспертиз и установления нарушений в качестве оборудования, мы не могли знать о его неисправности, стало быть, срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения решения суда. и основанием иска является не договор поставки, а судебное решение. Как Вы думаете, кто прав? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 3 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2017 17 минут назад, Дима Димин сказал: еще в 2014 году направили мы направляли претензию производителю оборудования, а стало быть - с этого момента и начинает идти срок исковой давности Направление претензии на срок исковой давности не влияет. Можно применить срок с того момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав в соответствии со ст.200 ГК РФ. Я бы попробовала допустить отсчет срока с того момента, когда решение по первому иску вступило в законную силу, т.е. после проведения экспертизы, которое установило, что оборудование было некачественным и решение на основе этой экспертизы вступило в законную силу. 20 минут назад, Дима Димин сказал: В свою очередь, мы считаем. что до производства по предыдущему делу экспертиз и установления нарушений в качестве оборудования, мы не могли знать о его неисправности, стало быть, срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения решения суда. и основанием иска является не договор поставки, а судебное решение. Ответила не дочитав, но вы примерно продолжили мою мысль. Можно считать с даты вынесения решения. Но, на мой взгляд, правильнее с даты вступления решения в законную силу решения по первому суду. Плюс ст.69 АПК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дима Димин Опубликовано 3 апреля, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2017 У нас получилось так: ..Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору от 07.12.2012 № 517 за поставленное оборудование – насосы, истец обратится в адрес ответчика 26.09.2013. На момент обращения истца в суд с настоящим иском истек установленный законом срок исковой давности, ответчик просил в иске отказать по указанным основаниям.. .. Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Таким образом, по смыслу закона, ответчик при обнаружении недостатков товара был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Такое требование было направлено истцом в адрес ответчика 26.09.2013.. ..Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом требований истца, изложенных в претензии от 26.09.2013, с 27.09.2013 надлежит исчислять трехгодичный срок исковой давности.. Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дима Димин Опубликовано 3 апреля, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2017 Полученные от ООО «Завод «Югмашдеталь» насосы были поставлены истцом третьему лицу (АО «Красноярский завод синтетического каучука») на основании договора поставки от 04.12.2012 № 9/ВЮ-12 по товарной накладной 08.05.2013 № 62 за 2 740 000 руб. 26.09.2013 ООО «Пермская компания насосного оборудования» (покупатель) в адрес ООО «Завод «Югмашдеталь» (поставщик) направлена претензия, в которой покупатель указал на неисправность поставленного оборудования, которое не прошло испытание. Покупатель потребовал от продавца произвести замену поставленного оборудования на иное оборудование надлежащего качества либо возвратить денежные средства в сумме 1 320 000 рублей. Сославшись на то обстоятельство, что оборудование, поставленное ООО «Завод «Югмашдеталь» оказалось некачественным, АО «Красноярский завод синтетического каучука» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «Пермская компания насосного оборудования» убытков, возникших в результате поставки некачественного оборудования. Решением суда от 17.11.2016 по делу №А33-10789/2015 на ООО «Пермская компания насосного оборудования» возложена обязанность возвратить АО «Красноярский завод синтетического каучука» уплаченную за товар денежную сумму в размере 2 720 000 руб., возместить судебные расходы на оплату экспертизы и по уплате государственной пошлины в общей сумме 187 634 руб. В ходе рассмотрения судом иска по делу № А33-10789/2015 была проведена судебная экспертиза, подтвердившая факт некачественности насосов ВВН 2-50 зав. № 110/13 и зав. № 109/13, поставленных ООО «Завод «Югмашдеталь» Расходы по оплате экспертизы в сумме 150 000 рублей были также возложены на ООО «Пермская компания насосного оборудования». Как указано в иске, дефекты поставленного оборудования носят неустранимый характер, о чем истцу по настоящему иску стало известно 30.06.2014 года, после получения от АО «КЗСК» Экспертного заключения СМХ-08-00-104-2014. 21.11.2016 истец обратился к ответчику с повторной претензией № 1007, в которой потребовал возместить ущерб, причиненный в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества в общей сумме 2 926 700 руб., из которых: 2 740 000 руб. – убытки, причинённые нарушением условий спорного договора № 517 от 07.12.2012, 150 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы и 36700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на ООО «Пермская компания насосного оборудования» при рассмотрении спора по делу № А33-10789/2015 (л.д. 37-38). В ответ на претензию в письме от 01.12.2016 № 92 ответчик указал, что при поставке спорного оборудования параметры насосов (материал изготовления и конструкция) были указаны им в спецификации к договору № 517 от 07.12.2012, в последующем при перепродаже оборудования истец не включил в догов поставки, заключенный с ОАО «КЗСК» данные, касающиеся материала изготовления и конструкции насоса. Ответчик отклонил требования истца о возмещении убытков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости приобретенного товара (два насоса) ненадлежащего качества - 1 320 000 рублей; расходов по судебной экспертизы взысканных на основании решения суда - 150 000 рублей; расходов по оплате госпошлины взысканных на основании решения суда - 36 700 рублей, упущенной выгоды в размере 1 420 000 рублей. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору от 07.12.2012 № 517 за поставленное оборудование – насосы, истец обратится в адрес ответчика 26.09.2013. На момент обращения истца в суд с настоящим иском истек установленный законом срок исковой давности, ответчик просил в иске отказать по указанным основаниям.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 3 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 апреля, 2017 5 часов назад, Дима Димин сказал: Мы, в свою очередь в 2014 году направили претензию производителю оборудования. А когда конкретно Вы это сделали? (дата) и когда был подан иск в суд (дата) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дима Димин Опубликовано 4 апреля, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 Если интересно, то получилось такое решение суда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 Н-да, обидно... всего на два месяца опоздали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Patent2017 Опубликовано 25 августа, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 августа, 2017 дата вступления в з/с предыдущего решения суда. Натянуть можно с момента получения копии на руки.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.