каско и страховая

[Brachial]

Всех приветствую, лишнего излогать не хочется, поэтому самое важное:

Было каско на кредитный авто с франшизой. СК отправила в сервис, признали тотал. По независимой стало понятно, что авто не тотальное. НО юрист сказал, что в суде сумма независимой экспертизы качнётся в + или - на 10 или 20% не помню точно(поэтому не стал подавать иск в суд, не было уверенности, что суд будет на моей стороне) поэтому решил - тотал, так тотал! Но от меня будет (абандон)

09.01 - ДТП

11.01 - авто в сервисе, спустя некое время - звонят и говорят о тотале.

18.02 - независимая экспертиза, спустя некое время - звонят и говорят не тотал.

02.03 - до судебная претензия в СК (о пересмотре тотала на основании Независимой      

16.03 - официальный ответ от СК по почте. Отказ, урегулирование только по крупному убытку, то есть тотал.        

01.04 - Сходил в банк, они ничего плохого про "абандон" не сказали. Взял у них реквизиты. Отправил по почте в СК, заявление абандон и приложил реквизиты банка.

Понимаю, что только потратился на независимую, но уверенность была. Что дальше делать? Насколько я понимаю, заявление отправил и значит собственность не моя, снимать с учёта по логике тоже должен не я, НО насколько я понимаю суды трактуют тут по разному, поэтому видимо придётся снять мне авто с учёта?

ТС перевозить на их стоянку, когда будет выплата банку или нет? Т.к. ПТС находится в банке и видимо просто так его не забрать, так ведь? Посоветуйте пожалуйста, запутался уже. Заранее Спасибо.

Изменено 1 апреля, 2017 пользователем Brachial

[Assol66]

2 часа назад, Brachial сказал:

Что дальше делать? Насколько я понимаю, заявление отправил и значит собственность не моя, снимать с учёта по логике тоже должен не я, НО насколько я понимаю суды трактуют тут по разному, поэтому видимо придётся снять мне авто с учёта?

Читайте условия договора, там должно быть все прописано. как происходит передача годных остатков. По идее, после направления заявления об абандоне. собственником имущества является страховая компания и снимать с учета должен новый собственник. К стати. буквально перед НГ судились с Интач по абандону. Изначально, они выплатили сумму за вычетом франшизы, износа и достраховых повреждений. Суд удовлетворил доплатить до полной страховой суммы, ну и плюс штраф, неустойка и моральный. 

 

Изменено 1 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Brachial]

9 часов назад, Assol66 сказал:

Читайте условия договора, там должно быть все прописано. как происходит передача годных остатков. По идее, после направления заявления об абандоне. собственником имущества является страховая компания и снимать с учета должен новый собственник. К стати. буквально перед НГ судились с Интач по абандону. Изначально, они выплатили сумму за вычетом франшизы, износа и достраховых повреждений. Суд удовлетворил доплатить до полной страховой суммы, ну и плюс штраф, неустойка и моральный. 

 

Немного не понимаю одного момента, они хотят, чтобы я передал авто страховщику на их стоянку, передам, без проблем.

Но и ПТС я должен привезти, но ПТСка то в банке, пока я не погашу кредит, мне её не выдадут видимо - как решается этот момент?

[Brachial]

Стоп, снять авто с учёта для отчуждения я уже не могу, по нынешним правилам, я ведь правильно понимаю? Значит страховая сама должна это делать...

Забылся, что это за пункт 3? Что-то я никаких соглашений подписывать не хочу...

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем Brachial

[Assol66]

14 часа назад, Brachial сказал:

Но и ПТС я должен привезти, но ПТСка то в банке, пока я не погашу кредит, мне её не выдадут видимо - как решается этот момент?

Направьте страховщику письменное уведомление, что ПТС находиться в банке, который является выгодоприобретателем по риску "полная гибель", приложите договор залога. Полагаю, что в нем есть указание на то, что ПТС был передан в банк.

[Brachial]

4 часа назад, Assol66 сказал:

Направьте страховщику письменное уведомление, что ПТС находиться в банке, который является выгодоприобретателем по риску "полная гибель", приложите договор залога. Полагаю, что в нем есть указание на то, что ПТС был передан в банк.

спасибо, созрел вопрос, передал заявление абандон по почте с уведомлением, после него, банку обязаны перечислить страховую выплату?

[Assol66]

9 часов назад, Brachial сказал:

спасибо, созрел вопрос, передал заявление абандон по почте с уведомлением, после него, банку обязаны перечислить страховую выплату?

Вы можете направить в банк заявление, не против ли он, чтобы страховое возмещение было перечислено Вам. И лучше было бы, если бы Вы, прежде, чем обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, написали страховщикам заявление о замене выгодоприобретателя по догвору страхования на себя. Что касается вашего вопроса, то. поскольку, у Вас выгодоприобретатель банк, то страховщик обязан перечислить страховое возмещение на счет в банке. Моему клиенту деньги Интач перечислил только после того, как мы  обратились в суд, не смотря на то, что и ГО и ключи с документами были переданы своевременно. Но у нас авто было не кредитное.

[Brachial]

9 часов назад, Assol66 сказал:

Вы можете направить в банк заявление, не против ли он, чтобы страховое возмещение было перечислено Вам. И лучше было бы, если бы Вы, прежде, чем обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, написали страховщикам заявление о замене выгодоприобретателя по догвору страхования на себя. Что касается вашего вопроса, то. поскольку, у Вас выгодоприобретатель банк, то страховщик обязан перечислить страховое возмещение на счет в банке. Моему клиенту деньги Интач перечислил только после того, как мы  обратились в суд, не смотря на то, что и ГО и ключи с документами были переданы своевременно. Но у нас авто было не кредитное.

Спасибо. Понял, ну абандон я им отправил, подожду, что скажут...

[Brachial]

Тишина... Поеду завтра съезжу в СК и подам заявление так. Нашёл тут одно изъяснение на знакомом сайте: "С гибелью предмета залога, действие залога прекращается".
То есть, авто не является залогом теперь и оно переходит ко мне, значит я могу у банка смело забрать ПТС?

[Assol66]

20 минут назад, Brachial сказал:

С гибелью предмета залога, действие залога прекращается".

 

24 минуты назад, Brachial сказал:

значит я могу у банка смело забрать ПТС?

Банк Вам его не отдаст, пока Вы не исполнили свои обязательства перед банком по погашению суммы займа и процентов

[Brachial]

7 минут назад, Assol66 сказал:

 

Банк Вам его не отдаст, пока Вы не исполнили свои обязательства перед банком по погашению суммы займа и процентов

Спасибо, понял, значит надо, чтобы СК выплатила денежные средства.

[Brachial]

Assol66, приветствую, если есть возможность, то подскажите пожалуйста.

Мое письмо об абандоне получила СК, после этого они позвонили мне и сказали, что срочно надо забирать авто из сервиса! Ну я то не против, т.к. там много моих вещей ещё. Сегодня забрал авто, но СК говорит, что я должен получить от них распорядительное письмо с ним идти в банк, реквизиты взять и забрать ПТС, после этого выплатят мне деньги (но выплатят с учётом повреждений до страховки, износа и франшизы) На что я спросил, а как же полная сумма, на франшизу я согласен, а на всё остальное нет!? СК объясняет это, как: "Вы же подписывали правила СК, вот мы и исходим из этих правил"

Придётся судиться?

П.с. колёса стоят железки на зиме, а вот при страховании было литьё и летняя резина, стОит ли менять колёса на летние (какие были при страховании)? Не очень хочется им отдавать такую красоту ( 

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Brachial

[Brachial]

Про колеса ответ нашёл, спасибо.

[Assol66]

у Вас, вроде бы тоже ИНТАЧ Страхование, вот почитайте мое решение, там и про франшизу есть

Дело № 2-3414/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                      23 декабря 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2016 по иску Семеновой ИФ к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил

Семенова И.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик не полностью исполнил условия договора страхования КАСКО по выплате страхового возмещения при конструктивной гибели автомобиля, необоснованно удержав сумму в размере 135 613 руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя К М.Л., которая на иске с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Степанова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать по доводам, представленным суду.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 г. Семенова ИФ (далее -Истец) заключила с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее - Ответчик) договор имущественного страхования КАСКО т/с HONDA CRV, государственный регистрационный знак *** по полису страхования № *** .

По условиям договора страхования Истец в установленный договором срок оплатила страховую премию в полном объеме в размере 45 198,98 руб.

05 сентября 2016 г., в период действия договора страхования, произошло страховое событие.

09 сентября 2016 г. истец обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, определил, что в соответствии с правилами страхования, наступила полная гибель застрахованного имущества, о чем сообщил письменно (исх. *** 42132 от 12.10.2016 г.)

Претензией от 06.10.2016 Истец отказалась от своих прав на застрахованное имущество и, в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела потребовала выплаты страхового возмещения в размере полной стоимости 1 200 000 руб.

06.10.2016 Истец передала в ОА «Интач Страхование, годные остатки, ключи и документы на транспортное средство.

Согласно п. 5.8. Правил страхования АО «Интач Страхование», Страховщик, в течение 15 рабочих дней после получения документов и предметов, указанных в п.п. 5.4.-5.7. настоящего Приложения, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо выплатить страховое возмещение, либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Таким образом, срок на выплату страхового возмещения истек 29.09.2016 (09.09.2016 + 15 рабочих дней). Однако, страховое возмещение было выплачено только 01 ноября 2016 г. после подачи иска в суд в размере 1 064 386,41 руб.

В соответствии с п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен

соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Таким образом, Ответчик не доплатил страховое возмещение в размере -135 613,59 руб. (1200000,00 руб.- 1064386,41руб.)

Ответчик в своих возражениях указывает, что удержание денежных средств в виде франшизы и недостатков, обнаруженных при заключении договора страхования, предусмотрено договором страхования, что согласуется с п.36 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Суд не может согласиться с данной позицией.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Таким образом, довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанных Правил страхования о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, является необоснованным, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Аналогичное положение распространяется на франшизу.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Обсуждая довод ответчика о кузовных повреждениях  на автомобиле при заключении, суд находит данный довод необоснованным, поскольку, как следует из представленных истцом доказательств, все кузовные недостатки, обнаруженные на автомобиле и описанные в договоре страхования, к моменту страхового случая были устранены.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 вышеуказанного Постановления).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно главы ITT регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

П.5 ст.28 ЗоЗПП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказания услуги не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»)

Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГКРФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе -предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства составила:

Сумма страховой премии: 45 198,98 руб.

Период просрочки обязательства: с 30.09.2016 г. по 25.10.2016 г. (день подачи иска) - 25 дн.

Итого за период : (45 198,98 руб.)*25дн.*0,03 = 33 899,24 руб.

Поскольку между Истцом и Ответчиком заключен договор добровольного страхования, на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действия Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решений- судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На этом основании, в пользу Истца подлежит взысканию с Ответчика компенсация морального вреда, размер которой истцом заявлен в сумме 20 000 руб. Суд с учетом обстоятельств дела, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 ЗоЗПП РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составит (135613,59+33899,24+10000)/2=89756,42

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на юридическую помощь и представителя. Так представлены договор на консультацию и юридическую помощь в размере 10 500 руб., а также услуги представителя в размере 34 000 руб.

Суд с учетом сложности и участия в деле полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги 10 500 руб., за услуги представителя 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 590 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой ИФ к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Семеновой ИФ страховое возмещение в размере 135 613 руб. 59 коп., неустойку в размере 33 899 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за юридические услуги 10 500 руб., услуги представителя 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 4 590 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья                                                                                                Ю.А.Чугаев

[Assol66]

8 часов назад, Brachial сказал:

на франшизу я согласен

Про франшизу и износ в решении есть, можете для суда использовать доводы оттуда, если хотите могу набросать решений Верховного Суда по этому вопросу.

 

8 часов назад, Brachial сказал:

но выплатят с учётом повреждений до страховки

Что касается про вычет повреждений на момент заключения договора страхования, то у нас они тоже были и их так же пытались вычесть. но потом у истца нашлись чеки по ремонту. Но вычитание за ремонт по повреждениям, которые были на момент страхования так же будет незаконным. На момент заключения договора страхования ТС было осмотрено страховщиком, была определена его страховая стоимость, исходя из состояния автомобиля со всеми его повреждениями. В соответствии с этой страховой стоимостью и была оплачена страховая премия. Страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере (ст.948 ГК), иными слловами,  страховая сумма, определяемая сторонами при заключении договора, устанавливается, исходя из страховой стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования, и ответчик не вправе изменить страховую стоимость автомобиля. Это существенное условие договора и менять его в одностороннем порядке нельзя. Единственное,  страховая сумма может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости автомобиля, возлагается на страховщика

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Brachial]

1 час назад, Assol66 сказал:

Про франшизу и износ в решении есть, можете для суда использовать доводы оттуда, если хотите могу набросать решений Верховного Суда по этому вопросу.

 

Что касается про вычет повреждений на момент заключения договора страхования, то у нас они тоже были и их так же пытались вычесть. но потом у истца нашлись чеки по ремонту. Но вычитание за ремонт по повреждениям, которые были на момент страхования так же будет незаконным. На момент заключения договора страхования ТС было осмотрено страховщиком, была определена его страховая стоимость, исходя из состояния автомобиля со всеми его повреждениями. В соответствии с этой страховой стоимостью и была оплачена страховая премия. Страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере (ст.948 ГК), иными слловами,  страховая сумма, определяемая сторонами при заключении договора, устанавливается, исходя из страховой стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования, и ответчик не вправе изменить страховую стоимость автомобиля. Это существенное условие договора и менять его в одностороннем порядке нельзя. Единственное,  страховая сумма может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости автомобиля, возлагается на страховщика

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222... 
Как раз из СПб )) В Приморском районе и проживаю, хех)) Совпадение )

Ну тогда подскажите, мне идти к юристу или есть ещё варианты? Может быть Вы посоветуете?

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Brachial

[Assol66]

1 час назад, Brachial сказал:

Ну тогда подскажите, мне идти к юристу или есть ещё варианты? Может быть Вы посоветуете?

Сами решайте, сможете Вы отстоять свои права в суде без юриста. В Москве юристы у ИНТАЧ по судам ходят и ведут себя очень активно, просто слово не дают вставить, пишут кучу возражений на иски. А как в Питере, не могу сказать. 

1 час назад, Brachial сказал:

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222... 
Как раз из СПб )) В Приморском районе и проживаю, хех)) Совпадение )

Это не самое важное. что Вам нужно для себя уяснить и донести до суда. Важнее доказать, что страховая стоимость определена при заключения оговора страхования и при отказе от ГО должна быть применена императитвная норма п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела.

Изменено 12 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Brachial]

19 часов назад, Assol66 сказал:

Сами решайте, сможете Вы отстоять свои права в суде без юриста. В Москве юристы у ИНТАЧ по судам ходят и ведут себя очень активно, просто слово не дают вставить, пишут кучу возражений на иски. А как в Питере, не могу сказать. 

Это не самое важное. что Вам нужно для себя уяснить и донести до суда. Важнее доказать, что страховая стоимость определена при заключения оговора страхования и при отказе от ГО должна быть применена императитвная норма п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела.

Юрист мне помогал по независимой экспертизе, советами - общиство защиты автолюбителей есть такая группа, ну вот он сказал, что: 
"не за что тут биться (( 15 000руб износа, это не о чём, я понимаю было бы там 60 000 руб, ещё есть смысл. отдавайте авто и пусть с вас высчитывают износ, а они его высчитают...
Юрист за 35000 минимум возьмётся за это, надо ли оно вам? Даже не задумывайтесь, отдавайте авто, берите, что дают и живите дальше спокойно..."

Вот видимо и все мои бодания со страховой на этом и закончатся ((

[Assol66]

В 03.04.2017 в 19:42, Brachial сказал:

Юрист за 35000 минимум возьмётся за это

Могу составить Вам исковое безвозмездно. 

13 минуты назад, Brachial сказал:

15 000руб износа, это не о чём

Вам еще положен штраф, неустойка, а штраф может быть рассчитан из всей суммы страхового возмещения. Я так, понимаю, что страховая Вам пока ничего не заплатила. Помнится, что Интач и в нашем случае ничего не платили, требовали подписать соглашение. Я Вам настоятельно рекомендую никаких соглашений с ними не подписывать. После передачи документов и годных остатков, они обязаны вам выплатить страховое возмещение, если выплаты не последует, претензия и иск в суд.

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Brachial]

5 минут назад, Assol66 сказал:

Могу составить Вам исковое безвозмездно. 

Спасибо конечно, а в суде я что буду делать? Стоять и молчать? Я даже не представляю как это делается, а Вы говорите: 

Цитата

В Москве юристы у ИНТАЧ по судам ходят и ведут себя очень активно, просто слово не дают вставить, пишут кучу возражений на иски

 

[Assol66]

2 минуты назад, Brachial сказал:

Спасибо конечно, а в суде я что буду делать? Стоять и молчать?

Вы можете просить рассмотреть иск без Вас. Госпошлина по таким делам не платится, Вы ничем не рискуете. Откажут, напишу Вам апелляционную жалобу. К стати,можем подать иск в Москве. Так уж и быть, буду представлять Вас бесплатно

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Brachial]

Только что, Assol66 сказал:

Вы можете просить рассмотреть иск без Вас. Госпошлина по таким делам не платится, Вы ничем не рискуете. Откажут, напишу Вам апелляционную жалобу

Тогда очень бы хотелось воспользоваться Вашей услугой

 

[Assol66]

5 минут назад, Brachial сказал:

Тогда очень бы хотелось воспользоваться Вашей услугой

 

Не вопрос, мой e-mail в личном кабинете

Изменено 13 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Assol66]

Подниму тему, в общем, исковые требования удовлетворили, взыскали стрпаховое возмещение в размере полной страховой стоимости  за вычетом франшизы 15 000 руб.. плюс, неустойку в полном объеме, штраф, моральный вред.

Изменено 27 августа, 2017 пользователем Assol66