Шантажирует бывшая девушка.

[Малыгин Олег]

3 часа назад, Assol66 сказал:

само способствовало раскрытию такой информации, когда зашла в свой аккаунт с чужого компьютера и не закрыла его, оставив в свободном доступе

обычно похожие мантры поет защита в прениях, в интересах подсудимого. однако, следует отличать простую небрежность потерпевшего от умышленной провокации. субъективную сторону преступления небрежность девушки не исключает.

[Хакер]

В течении какого времени может она в суд подать ведь прошел уже почти месяц после последнего входа в ее аккаунт?

[Недобрый]

5 часов назад, Assol66 сказал:

В данном случае, лицо не имело намерения сохранить информацию в тайне и само способствовало раскрытию такой информации, когда зашла в свой аккаунт с чужого компьютера и не закрыла его, оставив в свободном доступе. Более того, девушка не закрыла вход в аккаунт и после того, как поссорилась с МЧ и ушла из его квартиры. Хотя имела возможность сделать это, например, с телефона.

Ну, да, ну да!

А если женщина пришла на вечеринку в откровенном наряде, да ещё перебрала с горячительным, то она по Вашей логике не имела намерения сохранить свою половую неприкосновенность и если ее и изнасиловали, то состава преступления нет. Точно так же и пассажир, оставивший свои чемоданы на вокзале возле лавки и отошедший в туалет, не имел намерения сохранить своё имущество. Поэтому и состава кражи не будет!

56 минут назад, Хакер сказал:

В течении какого времени может она в суд подать ведь прошел уже почти месяц после последнего входа в ее аккаунт?

Не в суд, а в полицию. Чисто теоретически - в течение 2-х лет.

[Assol66]

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

обычно похожие мантры поет защита в прениях, в интересах подсудимого. однако, следует отличать простую небрежность потерпевшего от умышленной провокации. субъективную сторону преступления небрежность девушки не исключает.

С какого ... доводы защиты теперь называются "мантрами". Вы и в судах так же расссуждаете? Опровергните эти доводы, как это делает Недобрый. Не можете, не стоит встревать в дискуссию. Я еще вначале писала, что перелопатила массу судебной практики по этой статье. Девушке предстоит доказать, что ее письма были прочитаны помимо ее согласия. Сто раз уже писалось, что она оставила открытым свой аккаунт.  Точто переписка с этого аккаунта читалась доказательств нет. 

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем Assol66

[Недобрый]

6 минут назад, Assol66 сказал:

Девушке предстоит доказать, что ее письма были прочитаны помимо ее согласия.

Еще раз повторю: девушке ничего не предстоит доказывать. Обязанность доказывания лежит на следователе. Вот он и допросит девушку и она скажет, что согласия не давала.

 

9 минут назад, Assol66 сказал:

Сто раз уже писалось, что она оставила открытым свой аккаунт.

И, что с того? Если я случайно на работе оставил открытый конверт с личным письмом, адресованным мне, то все коллеги могут его читать?

10 минут назад, Assol66 сказал:

Точто переписка с этого аккаунта читалась доказательств нет. 

А это уже вопрос не наличия-отсутствия состава, а вопрос доказывания. Ничего, докажут.

[Assol66]

5 минут назад, Недобрый сказал:

Вот он и допросит девушку и она скажет, что согласия не давала.

 

Простите, а на что она не давала согласия?

[Недобрый]

Только что, Assol66 сказал:

Простите, а на что она не давала согласия?

На чтение своей личной переписки.

[Assol66]

6 минут назад, Недобрый сказал:

И, что с того? Если я случайно на работе оставил открытый конверт с личным письмом, адресованным мне, то все коллеги могут его читать?

Ситуация несколько иная, Ваше письмо лежало на моем столе и было открыто и  без конверта.

Только что, Недобрый сказал:

На чтение своей личной переписки.

А кто Вам сказал, что она была прочитана?

8 минут назад, Недобрый сказал:

Ничего, докажут.

Например как?

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Ситуация несколько иная, Ваше письмо лежало на моем столе и было открыто и  без конверта.

А с чего Вы взяли, что оно было открыто и без конверта?

2 минуты назад, Assol66 сказал:

А кто Вам сказал, что она была прочитана?

Дык, автор и сказал:

В ‎01‎.‎04‎.‎2017 в 02:30, Хакер сказал:

Я некоторое время заходил и читал ее переписку

 

[Хакер]

6 минут назад, Недобрый сказал:

9 минут назад, Assol66 сказал:

А кто Вам сказал, что она была прочитана?

Дык, автор и сказал:

В Saturday, April 01, 2017 в 02:30, Хакер сказал:

Я некоторое время заходил и читал ее переписку

Ну когда меня в полиции или в суде спросят читал ли я ее переписку - я скажу конечно не читал, просто зашел, полистал и вышел.

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем Хакер

[Недобрый]

8 минут назад, Assol66 сказал:

Например как?

Пока без комментариев. Тем более, если Вы изучали судебную практику по аналогичным делам, то могли видеть, как в этих делах доказывали.

[Малыгин Олег]

49 минут назад, Assol66 сказал:

Я еще вначале писала, что перелопатила массу судебной практики по этой статье.

бросьте страдать поиском казуального толкования, лучше вспомните или изучите учебники по уголовному праву. 

 

51 минуту назад, Assol66 сказал:

Девушке предстоит доказать..

перестаньте нести бред. 

темы возмещения вреда по осаго вам идут больше, чем сфера публичного права.

=

[cs53]

Настолько слабой аргументации, как у в этой теме у Assol66 я еще не видел

автор воспользовался конфликтом с девушкой и выгнав ее получил доступ к переписке. Далее не только читал, но и от ее имени писал. Причем сделал известными какие то факты, которые девушка не хотела делать известными

как же тут можно защищаться таким примитивным образом? И перекладывать вину на девушку, якобы это она не нажала выход на сайте )) 

[Шишoк]

22 минуты назад, cs53 сказал:

как же тут можно защищаться таким примитивным образом?

а какие еще варианты? шантажировать девушку тем, что она вскрыла компьютер? может тогда и она на этом форуме появится.

28 минут назад, cs53 сказал:

автор воспользовался конфликтом с девушкой и выгнав ее получил доступ к переписке

оригинально. а что у автора до конфликта не было доступа к переписке?

[Хакер]

13 минуты назад, Шишoк сказал:

оригинально. а что у автора до конфликта не было доступа к переписке?

Был

[cs53]

10 минут назад, Шишoк сказал:

а какие еще варианты? шантажировать девушку тем, что она вскрыла компьютер? может тогда и она на этом форуме появится.

оригинально. а что у автора до конфликта не было доступа к переписке?

Какие варианты защищаться? Отрицать сам факт чтения или написания сообщений. Признать вину и попросить особый порядок. Договорится с девушкой. Это лучше, чем признавать факты, но давать свою личную оценку. Для суда это самый лучший клиент получится. 

Второй вопрос не понял. Какое имеет значение что было до конфликта? Конфликт это когда портятся отношения. Когла друг становится врагом. Не было необходимости читать переписку, а тут появилась, плюс желание навредить и отомстить и от этого были написаны сообщения. 

Вы скучный человек. Вы пишете вопросы без смысла. Не интересные. 

[tytt]

16 часов назад, Недобрый сказал:

Вы умышленно нарушили тайну чужой переписки, а способ значения не имеет.

 

Вы разгласили факты, которые она хотела сохранить в тайне. Читайте стать 137 УК РФ...

Безобразие. Взял и умышленно нарушил. В своём компьютере. Личном. Какая ж тут 138?

Может девушка специально оставила открытыми свой аккаунт в чужом компьютере, чтобы потом вымогать у владельца деньги?

137 тут никакой нет. Ничего Хакер не собирал и не распространял. А в суде выяснится, что и не читал ничего в одной из открытых вкладок, постоянно работающего компьютера. Больше того, он сам создал этот аккаунт. Для себя. На своём компьютере. И то, что девушка нагло этот аккаунт присвоила - на её совести.

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем tytt

[Недобрый]

27 минут назад, tytt сказал:

Безобразие. Взял и умышленно нарушил. В своём компьютере. Личном. Какая ж тут 138?

То, что Вы не юрист, я давно понял. Но, интересно, у Вас хоть какое-нибудь образование есть?

По, моему, уже любой школьник знает, что странички соцсетей, почтовые ящики со все содержимым находятся за пределами их компьютеров. Их компьютеры только дают возможность получить доступ к этим ресурсам и их содержимому.

27 минут назад, tytt сказал:

137 тут никакой нет. Ничего Хакер не собирал и не распространял.

Да, ну? А вот Хакер  считает иначе:

В ‎01‎.‎04‎.‎2017 в 02:30, Хакер сказал:

потом в конце концов не выдержал и написал от ее имени некоторым ее друзьям неприятные для нее факты.

 

[Шишoк]

2 часа назад, cs53 сказал:

Вы скучный человек

Спасиба. я очень доволен. как хорошо, когда тебя сумасшедшим не называют.

2 часа назад, cs53 сказал:

Не было необходимости читать переписку, а тут появилась

Да Вы что? серьезно? откуда вдруг появилась необходимость? растолкуйте.

2 часа назад, cs53 сказал:

Второй вопрос не понял.

да что там понимать то? вы ведь написали, что автор получил доступ выгнав девушку.

[Assol66]

7 часов назад, Малыгин Олег сказал:

бросьте страдать поиском казуального толкования, лучше вспомните или изучите учебники по уголовному праву.

Да кому нужны Ваши учебники? Только тому, кто занимается теорией, а я предпочитаю практику, потому и изучаю именно судебную практику по каждому интересующему меня вопросу. В учебниках по праву пишут одно, а суды решают вопросы совершенно иначе, иногда решения судов не поддаются никакой логике, как ВС РФ им намекнет, так дела и решаются.

Т.ч. мой Вам совет, забросьте Вы все свои учебники по уголовному праву и почаще ходите в суды, и почаще обжалуйте решения и постановления, не бойтесь идти до последней инстанции, а то Ваша теория только во вред Вашим доверителям. 

7 часов назад, Малыгин Олег сказал:

перестаньте нести бред. 

темы возмещения вреда по осаго вам идут больше, чем сфера публичного права.

У меня хоть что-то получается лучше другого. 

Изменено 2 апреля, 2017 пользователем Малыгин Олег
орфографические ошибки, оффтоп

[tytt]

27 минут назад, Недобрый сказал:

То, что Вы не юрист, я давно понял. Но, интересно, у Вас хоть какое-нибудь образование есть?

По, моему, уже любой школьник знает, что странички соцсетей, почтовые ящики со все содержимым находятся за пределами их компьютеров. Их компьютеры только дают возможность получить доступ к этим ресурсам и их содержимому.

Да, ну? А вот Хакер  считает иначе:

 

Да. Есть там какое-то образование. Посмотрю, отпишусь.

А про странички - правда? Вот, до чего дошёл прогресс. Может там ещё есть сведения о том, кто конкретно создавал страничку и почтовый ящик? С паспортными данными и подписью с расшифровкой?

Парень и девушка жили вместе - в одной квартире, пользовались вещами друг друга, как своими: телефоном, компьютером, душ вместе принимали. Так кто ж поверит, что и аккаунты в соцсетях они создавали порознь. Может у девушки справка от парня имеется о том, что они расстались? С конкретной датой и временем?

Что с этого момента она лишена доступа км компьютеру. Напрочь.

Ну не надо из бытовухи размазывать теорию государства ииправа

[Assol66]

3 часа назад, cs53 сказал:

автор воспользовался конфликтом с девушкой и выгнав ее получил доступ к переписке. Далее не только читал, но и от ее имени писал. Причем сделал известными какие то факты, которые девушка не хотела делать известными

Это все догадки и предположения, не более, которые предстоит доказывать стороне обвинения. Я соглашусь с Вами, если Вы мне выложите хотя бы один обвинительный акт по данной ситуации. А пока это все только бла-бла-бла... 

[Недобрый]

2 минуты назад, tytt сказал:

Парень и девушка жили вместе - в одной квартире, пользовались вещами друг друга, как своими: телефоном, компьютером, душ вместе принимали. Так кто ж поверит, что и аккаунты в соцсетях они создавали порознь

Вы знаете, я со своей "девушкой" живу больше 40 лет. И компьютером мы одним пользуемся, и душ вместе принимали. Но вот аккаунты создаем порознь, и это нормально. И в то, что девушка самостоятельно создала свой аккаунт (и вполне возможно задолго до того, как автор появился в ее жизни) поверит любой нормальный человек.

[Assol66]

3 часа назад, cs53 сказал:

И перекладывать вину на девушку, якобы это она не нажала выход на сайте ))

А почему бы и нет, Возможно девушка это сделала специально, а, возможно, по неосторожности. Откуда мне, например, знать, какие бумаги лежат на моем столе. Кто и что на нем оставил, я беру и читаю. И привлекать меня за это к уголовной ответственности - нелепо.

49 минут назад, Недобрый сказал:

По, моему, уже любой школьник знает, что странички соцсетей, почтовые ящики со все содержимым находятся за пределами их компьютеров. Их компьютеры только дают возможность получить доступ к этим ресурсам и их содержимому.

Кто знает, давала девушка доступ к своей переписке добровольно или нет, Полагаю, что давала, кто-то палагает иначе. Поссорилась с МЧ, решила ему отомстить таким образом, обвинив его в нарушении тайны переписки.

[Недобрый]

6 минут назад, Assol66 сказал:

Кто знает, давала девушка доступ к своей переписке добровольно или нет, Полагаю, что давала, кто-то палагает иначе.

Я знаю:

19 часов назад, Хакер сказал:

19 часов назад, Недобрый сказал:

Вы читали с согласия Вашей подруги?

Кто же даст согласие, чтоб его переписку читали?!