Недобрый Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 5 минут назад, Assol66 сказал: Как бы ВАМ попроще объяснить. У каждого преступления есть квалифицирующий признак. Послушайте, остановитесь! Чем дольше Вы пытаетесь рассуждать в отрасли права, которую не знаете, тем больше глупостей Вы говорите. Прочитайте, что такое "квалифицирующий признак" и тогда поймете, что он есть далеко не у каждого преступления! 5 минут назад, Assol66 сказал: Это Ваше мнение, мое мнение, что ничего не нарушено. Никто не нарушал никакой тайны личной переписки, никто ничего не читал. Наверное мы обсуждаем, какие-то разные темы! В теме, которую обсуждаю я, автор читал чужую переписку без согласия участников этой переписки: В 01.04.2017 в 03:30, Хакер сказал: некоторое время заходил и читал ее переписку, А в теме, которую Вы обсуждаете, что говорит автор по этому поводу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 2 минуты назад, Недобрый сказал: Послушайте, остановитесь! Могу Вам ответить тем же. 2 минуты назад, Недобрый сказал: Чем дольше Вы пытаетесь рассуждать в отрасли права, которую не знаете, тем больше глупостей Вы говорите. В чем же проблема? почему не можете успокоиться и перестать отвечать на глупости? Видимо, все-таки что-то задевает и доказать мою неправоту не получается. 4 минуты назад, Недобрый сказал: Прочитайте, что такое "квалифицирующий признак" и тогда поймете, что он есть далеко не у каждого преступления! Мы обсуждаем конкретное преступление, давайте и обсуждать квалифицирующий признак этого преступления. Иные - не интересны. 5 минут назад, Недобрый сказал: А в теме, которую Вы обсуждаете, что говорит автор по этому поводу? То, что он написал здесь это одно, другое дело, подтвердит ли он это в случае суда. Вот отсюда и надо плясать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 3 минуты назад, Assol66 сказал: Мы обсуждаем конкретное преступление, давайте и обсуждать квалифицирующий признак этого преступления. Иные - не интересны. Давайте обсуждать! Мы говорим о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.138 УК РФ. Я утверждаю, что состав данного преступления не содержит никаких квалифицирующих признаков. Если Вы полагаете, что содержит, то назовите этот квалифицирующий признак (или признаки). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 30 минут назад, Недобрый сказал: Давайте обсуждать! А давайте уже не будем. Мы бумаги больше испачкали, чем автор получил бы, если бы его признали виновным. Не поленилась, почитала судебную практику по данной статье, со взломами почты и электронных адресов более 15000 штрафа не присуждают. А здесь автор ничего даже не взламывал. И читал ли он почту вообще обвинителю надо доказывать. 33 минуты назад, Недобрый сказал: ч.1 ст.138 УК РФ. Я утверждаю, что состав данного преступления не содержит никаких квалифицирующих признаков. я утверждаю, что квалифицирующими признаками является именно умышленное, . без согласия потерпевшего чтение чужой корреспонденции, прослушивание телефонных звонков и т.д. Девушка оставила свой аккаунт открытым, автор счел этот, как разрешение на его прочтение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 6 часов назад, Assol66 сказал: А давайте уже не будем. Мы бумаги больше испачкали, чем автор получил бы, если бы его признали виновным. Не поленилась, почитала судебную практику по данной статье, со взломами почты и электронных адресов более 15000 штрафа не присуждают. А здесь автор ничего даже не взламывал. И читал ли он почту вообще обвинителю надо доказывать. я утверждаю, что квалифицирующими признаками является именно умышленное, . без согласия потерпевшего чтение чужой корреспонденции, прослушивание телефонных звонков и т.д. Девушка оставила свой аккаунт открытым, автор счел этот, как разрешение на его прочтение. Нет, Ассоль. Умыслы там, шмумыслы - это признак состава преступления, а квалифицирующие признаки содержаться,как правило в ч.2, 3 и т.д. Но, по сути - ты права. Две строчки... Без выпендрежа Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 4 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 апреля, 2017 41 минуту назад, tytt сказал: Нет, Ассоль. Умыслы там, шмумыслы - это признак состава преступления, а квалифицирующие признаки содержаться,как правило в ч.2, 3 и т.д. Блин, tytt, она давно сама поняла, не тупица. 43 минуты назад, tytt сказал: Но, по сути - ты права. Две строчки... Без выпендрежа Не приставай к дамам. Давай лучше на тему - почему тут нет состава. 46 минут назад, tytt сказал: Умыслы там, шмумыслы - это признак состава преступления Напечатай лучше правильно, что такое умысел-шмумысел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 17 часов назад, Assol66 сказал: я утверждаю, что квалифицирующими признаками является именно умышленное Пипец! Чувствуется, что уголовное право в бурсе Вы прогуливали... 17 часов назад, Assol66 сказал: Девушка оставила свой аккаунт открытым, автор счел этот, как разрешение на его прочтение. А давайте все-таки обсуждать историю автора, а не вымышленную Вами историю. А автор не отрицает, что он без согласия девушки читал ее переписку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 5 апреля, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 12 часа назад, Шишoк сказал: 13 часа назад, tytt сказал: Нет, Ассоль. Умыслы там, шмумыслы - это признак состава преступления, а квалифицирующие признаки содержаться,как правило в ч.2, 3 и т.д. Блин, tytt, она давно сама поняла, не тупица. Однако никогда в этом не признается. 12 часа назад, Шишoк сказал: что такое умысел-шмумысел Действия автора темы, что же ещё. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tytt Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 7 часов назад, Недобрый сказал: Пипец! Чувствуется, что уголовное право в бурсе Вы прогуливали... А давайте все-таки обсуждать историю автора, а не вымышленную Вами историю. А автор не отрицает, что он без согласия девушки читал ее переписку. Так в данном случае, умысел напрямую зависит от показаний топикастера. Ёпт, да в суде окажется, что он ичегоне читал!!! Даже не хотел. Иотправил не факты, а своидомыслы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 8 часов назад, Недобрый сказал: Пипец! Чувствуется, что уголовное право в бурсе Вы прогуливали... Давно это было. Не люблю эту уголовщину. Мерзко все это. Мне гражданских дел хватает.. Но здесь дело-то частное. Сложностей особенных нет. В гражданских делах в сто раз сложнее. А здесь доказывать вину должен обвинитель. Вот как, к примеру, здесь доказывать. что читалась чужая переписка, если обвиняемый пошел в отказ? Заявит на суде - ичего чужого не читал и все тут . И попробуйте доказать обратное. 8 часов назад, Недобрый сказал: А автор не отрицает, что он без согласия девушки читал ее переписку. Он здесь не отрицает, потому, что его здесь никто не знает, он попросту зондирует почву, а будет суд, все начнет отрицать. Даже, при условии, что он признается, что да - прочитал уже открытый аккаунт, что-то там написал, на своем же собственном компьютере, штраф за это будет от силы 5-7 тыс руб. А девушка требует 50 000. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 5 часов назад, tytt сказал: Ёпт Ну это ты правильно его клюнул. по заслугам. 5 часов назад, tytt сказал: Так в данном случае, умысел напрямую зависит от показаний топикастера. Воооо! теперь я слышу речь не мальчика, но мужа. Пятерка. Но с жирным минусом. Умысел не зависит от показаний топикстартера на суде. 5 часов назад, tytt сказал: в суде окажется, что он ичегоне читал!!! Мдяяя.... если это дело окажется в суде, все будет несколько посерьезней. Суд это не пивнушка. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Недобрый Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 5 часов назад, Assol66 сказал: Он здесь не отрицает, потому, что его здесь никто не знает, он попросту зондирует почву, а будет суд, все начнет отрицать. А не будем загадывать, как автор поведетсебя на суде. Мы исходим из ситуации, которую автор обрисовал на текущий момент. А ситуация очень проста: он читал чужую переписку без согласия на то участников этой переписки. Скажите, чего не хватает для состава преступления, предусмотренного ч1 ст. 138 УК РФ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Шишoк Опубликовано 5 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 апреля, 2017 (изменено) 29 минут назад, Недобрый сказал: он читал чужую переписку без согласия на то участников этой переписки. Скажите, чего не хватает для состава преступления, предусмотренного ч1 ст. 138 УК РФ? Переписка была личного характера, служебного, какого то иного? переписка имеет отношение к гос.тайне? Изменено 5 апреля, 2017 пользователем Шишoк Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Волк Ларсен Опубликовано 21 мая, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2017 В 02.04.2017 в 17:41, Недобрый сказал: Вы знаете, я со своей "девушкой" живу больше 40 лет. И компьютером мы одним пользуемся, и душ вместе принимали. Но вот аккаунты создаем порознь, и это нормально. И в то, что девушка самостоятельно создала свой аккаунт (и вполне возможно задолго до того, как автор появился в ее жизни) поверит любой нормальный человек. 40 лет вместе прожили , а она все еще девушка - девственница? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хакер Опубликовано 21 мая, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 мая, 2017 Да все уже закончилось. Моя девушка (точнее она уже не моя) успокоилась. Написала она на меня куда-то. Приходили ко мне из полиции, беседовали, я им сказал, что она забыла выйти со своих страниц и на этом беседа впринципе закончилась. Дело в том, что, то что я написал было сразу удалено не только мной, но и собеседником. Да она даже не знает кому было отправлено сообщение и полиция не может (или просто не хочет) проверять было ли это сообщение или нет. Поэтому статья лишение свободы на 2 года сразу отпадает. А по первому пункту дали бы только в случае умышленного взлома страницы, т.е. должна быть фиксация взлома страницы. Хочу немного добавить: эта девушка все время ищет парня, который будет ей оплачивать жилье, своего у нее нет, либо путем совместного съема, либо путем подселения к кому-либо и когда она находит нового парня она забирает чужие деньги и вещи и съезжает. И вот так бегает от одного к другому. И я влип в эту историю, написав одному парню, с которым к тому же я был еще и знаком, от ее имени, что он будет все оплачивать проживание, так он тут же отказался и удалил переписку. Так что если дело будет разворачиватьсч дальше, то ее саму могут посадить на приличный срок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.