Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

ДПС Сочи разводит по ч. 3.1 ст. 12.19 (левый знак 5.16)


Рекомендуемые сообщения

В Адлерском районе Сочи у набережной р. Мзымта есть карман-ловушка для водителей (фото 1 и 2). В нем установлен знак 5.16 при отсутствии других элементов обустройства места остановки маршрутных ТС, включая посадочную площадку, без которой согласно п. 5.6.23 Правил применения дорожных знаков (ГОСТ Р 52289-2004) установка знака 5.16 вообще не предусмотрена. Однако данное обстоятельство ничуть не смущает инспекторов Полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи и они задерживают ТС, оставленные в этом кармане, а процедура эвакуации ТС занимает не более 2-х минут. Так утащили и моего коня.

Водителей эти бравые инспектора встречают у штрафстоянки, где у них даже есть комнатка в одной бытовке с комнатой охраны стоянки. В ней меня ИДПС с говорящей фамилией Сучков ознакомил с видеофиксацией моего якобы нарушения. На мое замечание, что знак стоит с существенным нарушением правил, ответил что-то вроде "не мы же знаки ставим" и без составления протокола об административном правонарушении вынес постановление.

Потом была целая история по забиранию авто со штрафстоянки без оплаты услуг с получением квитанции на оплату. Удалось забрать только на 5-ый день после привлечения к ситуации руководства сочинского УВД через депутата в Москве.

Спустя несколько дней я решил еще раз зафиксировать карман-ловушку для подачи жалобы на постановление в Адлерский районный суд. К тому времени знака 5.16 там уже не было (фото 3), но спустя недели 3 он снова появился =)

Рассмотрение жалобы было перенесено еще на две недели, потому что за почти месяц прошедший с момента, как судья вынес определение и обязал Полк ДПС ГИБДД УВД г. Сочи предоставить материалы по делу, материалы к дате рассмотрения жалобы предоставлены не были. Подозреваю, что их и не предоставят, ведь протокола об адм. нарушении нет. Есть только протокол о задержании ТС с пометкой видеофиксация в графе понятые, постановление ну и возможно та самая видеозапись, которую мне показывали, хотя на ней нет фиксации составления протокола о задержании ТС, как того требует п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Когда мне сообщили, что рассмотрение моей жалобы переносится, я подал в канцелярию суда прошение о рассмотрении дела в случае если не смогу присутствовать лично, но забыл приобщить видеозапись. Достаточно ли приложенной к жалобе фотографии места, откуда забрали авто? Если все же видеозапись решает, то могу ли я приобщить ее через форму обращения на сайте суда с указанием ссылки на файл, находящийся на Google Disk?

Фотоснимок 09-03-2017.jpg

Фотоснимок-2 09-03-2017.jpg

Фотоснимок 10-02-2017.jpg

Изменено пользователем Вадим Мороз
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...