процессуальное правопреемство в кассационной инстанции

[Незнайка на Луне]

Итак, имеется судебный спор, возникший из договора лизинга.

     Лизингополучатель – индивидуальный предприниматель (далее – Истец, ИП1) подал иск к лизингодателю (далее – Ответчик, Должник).

     Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда (далее -13ААС)  решение отменено, взыскано в пользу Истца 2млн.руб.

     Истец получает исполнительный лист и предъявляет его в банк, где находится счет Должника. Но Должник не лыком шит, и выясняет, что Истец сам является должником двум-трем банкам и в отношении Истца есть несколько исполнительных производств на сумму почти 3млн.руб. Должник угрожает заплатить не Истцу, а кредиторам Истца, исходя из принципа «так не доставайся же ты никому».

     Истец, пытаясь получить деньги, заключает договор цессии. При этом две особенности:

     1.Уступается право требование, возникшее из исполнительного листа (договор лизинга, как материальное правоотношение в договоре цессии не упомянут).

     2.Цессионарием является Физлицо.

     На тот момент, с учетом определенного цейтнота и паники Истца, что ему ничего не достанется, было выбрано, на мой взгляд, не совсем правильное решение.

     В тоже время, кассационная жалоба не была подана Ответчиком/Должником, решение в силу вступило, и уступить право требования Физлицу ничего не мешало.

     Заявление об уступке было подано в Арбитражный суд Спб и ЛО (далее – АС СПб и ЛО).

     АС СПб и ЛО назначил дату рассмотрения вопроса об уступке на 27 марта

     Но Ответчик подал кассационную жалобу, которая была назначена на 13 апреля.

     На мой взгляд, возникает угроза, что в случае возможной отмены АС СЗО постановления 13ААС дело может быть прекращено на основании ст.ст. 150 и 287 АПК РФ, так как взыскатель/истец будет с ИП заменен на Физлицо.

    Вопрос. Как этого избежать?

     Наиболее простым вариантом представляется:

     1.совершить очередную уступку, теперь от Физлица к новому индивидуальному предпринимателю (ИП2). Подать заявление в суд, чтобы он до 13/04 рассмотрел вопрос о втором правопреемстве.

     Возникает вопрос, вправе ли суд рассмотреть кассационную жалобу, не разрешив до этого вопрос о правопреемстве.

     На мой взгляд, суд обязан сначала решить вопрос о правопреемстве. Ведь уступив право требования «старый» истец/взыскатель теряет свой процессуальный интерес. И на суде может высказать такую позицию, которая в корне не устроит нового Истца/Взыскателя. Ну тут, мне кажется, вполне очевидная логика.

     2.Отозвать заявление о правопреемстве и подать новое заявление. От Истца (ИП1) к ИП2.

     То есть по цессии № 2 Физлицо обратно уступает требование Истцу, что не запрещено законом, а Истец уступает свое требование ИП2, который и вступает в процесс.

     Какой вариант лучше, правильней, красивей, что ли, пока не знаю. Есть еще опасность, что уже вынесено постановление приставов о взыскании дебиторки с ИП1.

     Однако у меня при раздумьях возникли еще некоторые вопросы.

     1.по цессии № 1 уступлено право требования возникшее из решения суда (по исполнительному листу), договор, как материальное правоотношение не указано в договоре.

     Означает ли это, что при отмене в кассации вступившего в силу решения у нас становится недействительным передаваемое требование, так как оно обозначено в договоре, как требование, возникшее из судебного акта. А раз решение отменено, а право требование из материального отношения (договора) не уступлено, то Истцом остается ИП1? Или в этом есть порок?

     2.И такой еще вопрос. Возможна ли такая ситуация, когда появление в цепочке уступок Физлица, автоматически приводит к прекращению производства судом кассационной инстанции? То есть 27/03 АС СПб и ЛО проводит замену взыскателя на Физлицо, потом на ИП2. Потом АС СЗО, отменяя постановление 13ААС, укажет, что в какой-то период времени, раз было Физлицо, хотя сейчас истец ИП2, производство по делу все равно подлежит прекращению.

     На мой взгляд, такое невозможно (хотя у нас все возможно).

     Уступка от ИП1 к Физлицу производилась в период:

     1.решение в силу вступило

     2.исполнительное производство не возбуждалось, к приставам не обращались. Хотя ИЛ получили и в банк предъявили.

     3.заявление о правопреемстве было подано, когда кассационная жалоба не была принята к производству.

     То есть взыскатель в тот момент был вправе уступить право хоть кому, ведь ему не было известно, что будет подана касжалоба и будет по ней возбуждено производство…

Как поступит АС СЗО?

И как поступить нам?

 

    

 

 

 

Изменено 21 марта, 2017 пользователем Незнайка на Луне
орфография

[Assol66]

Чего-то Вы тут намутили. Давайте все по порядку и более кратенько. Есть исполнительный лист. Право требования по этому листу уступлено другому лицу по договору цессии, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве еще не решен. Но ничто не менает 27 марта рассмотреть заявление о замене взыскателя. Ответчиком подана кассационная жалоба. Вопрос о замене стороны в исполнительном производстве может быть решен, не зависимо от подачи кассации. Если решение в кассационном порядке будет изменено и в иске будет отказано. у ответчика будет право подать ходатайство о возврате исполнения. 

53 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

Означает ли это, что при отмене в кассации вступившего в силу решения у нас становится недействительным передаваемое требование, так как оно обозначено в договоре, как требование, возникшее из судебного акта.

Не означает. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист получен на законных основаниях, взыскатель вправе был переуступить право требование по исполнительному листу другому лицу. ИХМО, все законно. Другое дело, если решение будет изменено не в пользу истца, то, как уже писалось выше, должник вправе будет требовать поворот исполнения. Денежные средства, в таком случае, обязан будет вернуть истец. Т.ч., заключая договор цессии и передавая право требования по исполнительному листу, истец рискует

[Незнайка на Луне]

Да, получилось монструозно)))

Ассоль, сразу говорю, по исполнительному листу не получено ни копейки. Там отдельная история, та как банк входит в одну группу компаний с ответчиком, то банк "потерял" исполнительный лист)))) И пока создалась патовая ситуация с исполнением. Также кассация приостановила исполнение судебного акта.

Так что аспект возврата денег при отмене решения кассацией меня не волнует.

Именно вопрос правопреемства меня волнует. Если суд 1И удовлетворит заявление о правопреемстве, а кассация отменит решение, то кассация будет вправе вынести решение о прекращении производства, так как Истец будет Физлицо. Вот этого мне и надо избежать.

[Assol66]

22 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

Там отдельная история, та как банк входит в одну группу компаний с ответчиком, то банк "потерял" исполнительный лист))))

Банк, как кредитная организация, в которой у должника имеется счет, обязан произвести списание по исполнительному листу в течение 3 дней с момента подачи исполнительного листа. И долги истца перед другими кредиторами никакого значения не имеют. Не было никакой необходимости производить какие-то замены сторон. Если банк потерял исполнительный лист, то истец вправе получить дубликать исполнительного листа. За утрату ИЛ банк может быть привлечен к АО.

 

22 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

Также кассация приостановила исполнение судебного акта.

Видимо, ответчик ходатайствовал об этом. Я так думаю, что исполнение приостановила не кассация, а суд первой инстанции. 

 

22 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

Если суд 1И удовлетворит заявление о правопреемстве, а кассация отменит решение, то кассация будет вправе вынести решение о прекращении производства, так как Истец будет Физлицо. Вот этого мне и надо избежать.

Вы несколько неверно понимаете процессуальные нормы.  Вы  ранее писали, что исполнительное производство приостановлено. Поэтому, даже если ходатайство о правопреемстве и будет удовлетворено, деньги получить по этому исполнительному листу у цессионария не получится. И еще. Не совсем понятно, почему кассация должна вынести решение о прекращении производства? Если решение будет отменено, то истцу должны отказать в иске, а не прекратить производство. Хотя, я могу ошибаться, Вы ничего не пишите о предмете иска.

Изменено 21 марта, 2017 пользователем Assol66

[Незнайка на Луне]

Ассоль, давайте оставим в покое Банк))) По нему отдельная песня. Банк не стал ничего списывать, а тупо "потерял" его, для того чтобы дружественная с ним фирма - ответчик не платила нам. Это первое. На банк подано заявление о привлечении к ответственности.

Второе. при подаче касжалобы ответчик просил приостановить исполнение судебного акта, что и было сделано судом кассационной инстанции.

Третье, я понимаю, что по при приостановке исполнения замена истца/взыскателя не поможет мне получить что-то по ИЛ.

 

Вопрос был в другом. Уступка происходила для того, чтобы избежать той ситуации, когда Ответчик /должник имея обязанность заплатить по ИЛ, мог провести исполнение не взыскателю, а кредиторам взыскателя, так как сам истец/вызскатель обязан перед тремя другими банками по иным уже возбужденным исполнительным производствам.

Вот чтобы избежать этого была проведена цессия. Но в тот момент у истца не было никого, кому можно было бы доверить)))). поэтому произошла уступка именно физлицу.

А теперь, ну гипотетически))))  кассация по любым основаниям (тем более есть основания считать, что кассация "заряжена") отменит вступившее в силу решение, она имеет право прекратить производство по делу - ст.ст.150 и 287 АПК РФ, так как в деле будет истец - физик.

 

 

[Assol66]

4 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

при приостановке исполнения замена истца/взыскателя не поможет мне получить что-то по ИЛ.

При замене стороны новый исполнительный лист не выдается, а выносится определение о замене и с этим определением и по "старому" исполнительныму листу банк и производит списание денег. А, поскольку, исполнительное производство приостановлено, то цессионарий не может получить ничего, даже, если суд и произведет замену.

[Незнайка на Луне]

Ассоль, согласен и знаю это.

Я очень прошу сосредоточиться на правопреемстве))))

Есть поданное заявление о правопреемстве на Физика, есть угроза при отмене решения в кассации получить не направление в низшую инстанцию на пересмотр, а перкращение производства. Как этого грамотно избежать?

[Assol66]

10 минут назад, Незнайка на Луне сказал:

кассация по любым основаниям (тем более есть основания считать, что кассация "заряжена") отменит вступившее в силу решение, она имеет право прекратить производство по делу - ст.ст.150 и 287 АПК РФ, так как в деле будет истец - физик.

 

У Вас произошла переуступка права по исполнительному листу.  Истец в деле остался прежним - юр.лицо

[Незнайка на Луне]

Вот, Ассоль...Вы умница, начали рассуждать в нужном мне русле)))).

В первом посте был такой вопрос и мои рассуждения. Вот оно

Однако у меня при раздумьях возникли еще некоторые вопросы.

     1.по цессии № 1 уступлено право требования возникшее из решения суда (по исполнительному листу), договор, как материальное правоотношение не указано в договоре.

     Означает ли это, что при отмене в кассации вступившего в силу решения у нас становится недействительным передаваемое требование, так как оно обозначено в договоре, как требование, возникшее из судебного акта. А раз решение отменено, а право требование из материального отношения (договора) не уступлено, то Истцом остается ИП1? Или в этом есть порок?

То есть Вы согласны, что раз уступка произошла не из материального правоотношения - договора, а из ИЛ, то взыскатель может поменяться. 

А в случае отмены решения кассацией, взыскатель у нас автоматически исчезает, и остается истец. А раз не было уступки из договора , то истец остается прежним.

Так? Вы со мной согласны? Или есть порок логики и процесса?

 

Тогда еще один вопрос, что был изложен в начале.

     2.И такой еще вопрос. Возможна ли такая ситуация, когда появление в цепочке уступок Физлица, автоматически приводит к прекращению производства судом кассационной инстанции? То есть 27/03 АС СПб и ЛО проводит замену взыскателя на Физлицо, потом на ИП2. Потом АС СЗО, отменяя постановление 13ААС, укажет, что в какой-то период времени, раз было Физлицо, хотя сейчас истец ИП2, производство по делу все равно подлежит прекращению.

     На мой взгляд, такое невозможно (хотя у нас все возможно).

     Уступка от ИП1 к Физлицу производилась в период:

     1.решение в силу вступило

     2.исполнительное производство не возбуждалось, к приставам не обращались. Хотя ИЛ получили и в банк предъявили.

     3.заявление о правопреемстве было подано, когда кассационная жалоба не была принята к производству.

     То есть взыскатель в тот момент был вправе уступить право хоть кому, ведь ему не было известно, что будет подана касжалоба и будет по ней возбуждено производство…

[Assol66]

Опять много буковок.... Замены истца не произошло. Поэтому и ст.150 АПК здесь не применима. Если решение будет отменено, то и исполнительное произвдство, которое на данный момент приостановлено, не будет возбуждено. 

12 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

То есть взыскатель в тот момент был вправе уступить право хоть кому, ведь ему не было известно, что будет подана касжалоба и будет по ней возбуждено производство…

Решение вступило в силу, лист выдан на законных основаниях, цендент (истец) вправе был переуступить свое право взыскания по исполни тельному листу. Все законно. И, если бы исполнительное производство не было прекращено, то цессионарий мог бы получить денежные средства, поскольку у суда не было оснований не удовлетворить хлдатайство о замене стороны в исп.производстве. Были у меня такие случаи. Выдавался ИЛ, по нему заключался договор цессии, подавали в суд х-во о замене стороны в исполнительном производстве. Ответчик вдруг опомнился, восставливает сроки и подает апелляцию. Однако, суд еще до рассмотрения ап.жалобы вынес определение о замене взыскателя. Повезло, решение устояло.

Изменено 21 марта, 2017 пользователем Assol66

[Незнайка на Луне]

То есть в Вашем случае в апелляционной инстанции сам Истец представлял свои интересы, а взыскатель был пока в сторонке....

Может мне не будить лишнее лихо)))) в кассации и пока отозвать заявление о правопреемстве?

[Assol66]

10 минут назад, Незнайка на Луне сказал:

То есть в Вашем случае в апелляционной инстанции сам Истец представлял свои интересы, а взыскатель был пока в сторонке

По факту я была представителем и того и другого, но стороной в апелляции цессионарий точно не был

11 минуту назад, Незнайка на Луне сказал:

Может мне не будить лишнее лихо)))) в кассации и пока отозвать заявление о правопреемстве?

Я бы оставила все, как есть. Но это ИХМО

[Незнайка на Луне]

Ассоль, просто я думаю, что кассация "заинтересована". И суд, второй инстанции, вынесший решение в мою пользу, все-таки допустил одну ошибку. Так что есть вероятность, что кассация решение снесет.

Но так как 1.суд я в любом финале выиграю, но, возможно, с меньшей суммой, 2.ответчик готов тянуть время сколь угодно долго, 3.есть мнение, что кассация" заинтересована, то почему бы кассации не вынести и ошибочный судакт.

А именно - отменить решение и прекратить производство, ввиду правопреемства на физика. В этом случае я долго буду отменять решение кассации, а время идет.

Проще уж тогда, в случае отмены, просто перейти на рассмотрение по существу.

 

С Вашим юридическим выводом согласен, спасибо.

[Assol66]

43 минуты назад, Незнайка на Луне сказал:

просто я думаю, что кассация "заинтересована"

2 млн. руб.  это не те деньги, чтобы судьям быть заинтересованными. Кроме того, есть еще и ВС РФ

[Незнайка на Луне]

Да, Ассоль, Вы правы, не те. Просто мы бъемся против одной крупной группы компаний, а них я думаю, судя по их судам - там абонемент))))

А так, Вы абсолютно правы, не те деньги)))

[Незнайка на Луне]

продолжим....

Кассацию мы выиграли, но процессуального правопреемства еще нет, хотя заявление на правопреемство подано.

Есть идея подать заявление об обеспечении иска на стадии исполнительного производства. В связи с этим есть ряд вопросов.

1.кто вправе подать такое заявление? Старый взыскатель или новый?

Суду и должнику известно о процессуальном правопреемстве, но решения суда по этому поводу нет.

Поэтому, вроде как, по закону еще старый взыскатель несет все права взыскателя. Значит может подать заявление об обспечении иска на стадии исполнительного производства? в том числе и обосновав, что за время пока суд вынесет решение о правопреемстве денежная сумма может исчезнуть)))

2.самого исполнительного производства, как такового нет. есть исполнительный лист и он в УФССП не предъявлялся.

[*Аннушка*]

9 минут назад, Незнайка на Луне сказал:

Кассацию мы выиграли

Какое постановление в соответствии со ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынес арбитражный суд кассационной инстанции?

 

[Незнайка на Луне]

касжалобу оставить без удовлетворения, постановлений ААС в силе))))