vladislav_d Опубликовано 8 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2016 (изменено) Мы в иске заявили только требования о признании права собственности в порядке наследования, руководствуясь пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" На мой взгляд, в том, что мы не заявили требовании о включении в наследственную массу - ошибки нет, изменять исковые требования не нужно. Поделитесь, кто как считает? Изменено 8 декабря, 2016 пользователем vladislav_d Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vladislav_d Опубликовано 2 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 марта, 2017 Здравствуйте. Вот такая ситуация. Наследодатель умер, не успев оформить зем. участок в собственность, но успел обратиться в администрацию города, получить отказ, инициировать исковое производство в суде. Наследник подал новый иск о признании права собственности в порядке наследования. Руководствуясь при этом п. 82 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании". Учитывая то, что руководящие разъяснения Пленума ВС - имеют обязательное значение для нижестоящих судов (что в общем, тоже тема отдельной дискуссии). Ещё ранее, в 1993 году (по памяти) ВС РФ высказывал аналогичную позицию относительно приватизации квартиры и КС РФ ему вторил. А суд истцу и говорит, что в состав наследуемого имущества входит лишь имущество, право собственности на которое зарегистрировано на момент смерти наследодателя. И просит дать именно ЗАКОННОЕ обоснование исковых требований, а не просто ссылку на Пленум. Я конечно распишу ему в объяснениях о руководящей роли Постановлений Пленума. Но всё же стало интересно, как обосновать позицию ВС РФ именно с точки зрения закона. Пока на ум пришла лишь статья 1112 ГК, где сказано, что в состав наследства, наряду с вещами, входят и имущественные права. В нашем случае - наследодатель обладал правом оформить выделенный ему з/у в собственность в упрощенном порядке (дачная амнистия). Поделитесь мыслями, если у кого то такие имеются. И вдогонку, вопрос, исковое требование сформулировано как "признать право собственности в порядке наследования". Есть ли смысл добавить к этому требованию, также и требование о включении в наследственную массу? Изучение практики, показало, что суды удовлетворяют требование о признании права собственности и без требования о включении в наследственную массу. Но всё таки. Может судью напрягает именно этот момент. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 2 марта, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 2 марта, 2017 в "массу" - это когда хотят право оформить через нотариуса. не ваш случай. также не понятно что с иском наследодателя случилось: 4 минуты назад, vladislav_d сказал: успел обратиться в администрацию города, получить отказ, инициировать исковое производство в суде. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vladislav_d Опубликовано 2 марта, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 марта, 2017 12 минуты назад, Малыгин Олег сказал: в "массу" - это когда хотят право оформить через нотариуса. не ваш случай. также не понятно что с иском наследодателя случилось: = Его удовлетворили, но уже после смерти истца - наследодателя. Кстати, видимо с Вами мы на эту тему общались "В контакте" ) Для судьи, рассматривающего иск наследника - это решение "не указ". Но в рамках данной темы, вопрос с этим решением уже не хотелось бы обсуждать (всё равно судью уже не переубедить ), давайте представим, как будто его нет, но факт волеизъявления наследодателя об оформлении собственности - есть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.