Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Затопили, не хотят платить.


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. У меня нежилое помещение на 1 этаже. В октябре 2016 меня залили свкрху со 2 этажа, был составлен акт, до суда не дошло, решили мирно. Через месяц меня опять заливают уже с 3 этажа. Ремонт после 1 залива не делал. Предложил решить миром - отказ - я подал в суд. Было 1 заседание, у меня на руках акт о залитии с указанием площади залива 1 кв.м. и акт независимой экспертизы на 45 т.р. В суде были представители ук, которые составляли акт, они видели как лилась вода. Ответчик нанял юриста, они не согласны с мной заказанной экспертизой, хотя я считал что спорить тут не о чем, начинают новорить что оценка завышена и предлагают мне мирно 7 т.р. что меня не устраивает. Следующее заседание через неделю, на что давить и как отсоять свои права ведь у меня и акт и экспертиза и свидетели из ук, на что расчитывает ответчик, зачем тянет, ведь если я найму юриста - платить ему по суду и за эти издержки. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

автор, обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике. вы свои доказательства предоставили.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

46 минут назад, Малыгин Олег сказал:

автор, обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике. вы свои доказательства предоставили.

=

Да, обязанность отсутствие  вины лежит на ответчике, но, как видно из текста, виновность и не отрицается, спор по сумме ущерба, а сумму ущерба на начальном этапе должен доказывать истец

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, видимо они хотят снизить сумму, но ведь у меня и так проведена независимая экспертиза, разве судебная может показать сущестаенную разницу? Да и потом, оплата судебной экспертизы опять ляжет на ответчика, получается сумму в экспертизе снизят, и то не факт, а за экспертизу заплатят. Непонятна логика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скажите пожалуйста, если ответчик заявит ходатайство о проведении независимой экспертизы и она покажет меньшую сумму, чем в моей экспертизе, суд решит удовлетворить частично мой иск, не 45 тр, а например 20тр, то кто оплачивает услуги юриста ответчика? Просто понять, чем я рискую. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

автор, а в каком размере ответчик потратился на юриста? и за что?

если подойти к вашему спору беспристрастно и не предвзято, во сколько по-вашему следует оценить реальные либо предполагаемые расходы на ремонт если повреждена часть помещения площадью 1 кв м?

14 часов назад, АнтонМск сказал:

на руках акт о залитии с указанием площади залива 1 кв.м.

известные мне эксперты-оценщики по разному определяют размер ущерба в результате залива, точнее по-разному определяют прежде всего объем восстановительных работ.

например пятно 1 кв. м на потолке, а оценщик считает по всей площади потолка расчистку, грунтовку, штукатурку, затирку и покраску. вижу в этом примере завышение.

сами почитайте внимательно заключение оценщика, составленное по вашему заданию, уверен появятся вопросы к его автору.

кроме того, у вас цена иска сопоставима с размером вознаграждения судебного оценщика за выполнение назначенной судом экспертизы если такая будет назначена. также наличие вины ответчика в причинении вреда вызывает сомнение, потому что залито уже ранее поврежденное.

подумайте между заседаниями по поводу мирового соглашения, найдите разумную цену, которая устроит обе стороны.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Залито не только ранее поврежденное, но и новое пятно вышло и провис потолок армстронг. Ответчик предлагает возместить 7000р, мне это не подходит, тк экспертиза и пошлина обошлась в 6500р. Реально меня устроит 25тр + 6500р. вышеуказанные. Оценщик считал полную площадь потолка, т.к. кусками эта работа не выполняется. Расчет был проведен без меня, абсолютно независимо, так что не доверять повода нет. А что, если повредить ранее поврежденное платить не надо, типа и так было?

1 минуту назад, АнтонМск сказал:

Залито не только ранее поврежденное, но и новое пятно вышло и провис потолок армстронг. Ответчик предлагает возместить 7000р, мне это не подходит, тк экспертиза и пошлина обошлась в 6500р. Реально меня устроит 25тр + 6500р. вышеуказанные. Оценщик считал полную площадь потолка, т.к. кусками эта работа не выполняется. Расчет был проведен без меня, абсолютно независимо, так что не доверять повода нет. А что, если повредить ранее поврежденное платить не надо, типа и так было?

Сейчас возникла мысль, если я иду и вижу автомобиль с царапиной на крыле, я могу с разбега ему вдарить по тому крылу и сказать: ведь уже было повреждено, ты что, я платить не буду, не новое ведь было, так по логике получается, если ответчик щалил уже ранее залитое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...