АнтонМск Опубликовано 27 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2017 Здравствуйте. У меня нежилое помещение на 1 этаже. В октябре 2016 меня залили свкрху со 2 этажа, был составлен акт, до суда не дошло, решили мирно. Через месяц меня опять заливают уже с 3 этажа. Ремонт после 1 залива не делал. Предложил решить миром - отказ - я подал в суд. Было 1 заседание, у меня на руках акт о залитии с указанием площади залива 1 кв.м. и акт независимой экспертизы на 45 т.р. В суде были представители ук, которые составляли акт, они видели как лилась вода. Ответчик нанял юриста, они не согласны с мной заказанной экспертизой, хотя я считал что спорить тут не о чем, начинают новорить что оценка завышена и предлагают мне мирно 7 т.р. что меня не устраивает. Следующее заседание через неделю, на что давить и как отсоять свои права ведь у меня и акт и экспертиза и свидетели из ук, на что расчитывает ответчик, зачем тянет, ведь если я найму юриста - платить ему по суду и за эти издержки. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 27 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2017 автор, обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике. вы свои доказательства предоставили. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 28 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2017 46 минут назад, Малыгин Олег сказал: автор, обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике. вы свои доказательства предоставили. = Да, обязанность отсутствие вины лежит на ответчике, но, как видно из текста, виновность и не отрицается, спор по сумме ущерба, а сумму ущерба на начальном этапе должен доказывать истец Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АнтонМск Опубликовано 28 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2017 Да, видимо они хотят снизить сумму, но ведь у меня и так проведена независимая экспертиза, разве судебная может показать сущестаенную разницу? Да и потом, оплата судебной экспертизы опять ляжет на ответчика, получается сумму в экспертизе снизят, и то не факт, а за экспертизу заплатят. Непонятна логика. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АнтонМск Опубликовано 28 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2017 Скажите пожалуйста, если ответчик заявит ходатайство о проведении независимой экспертизы и она покажет меньшую сумму, чем в моей экспертизе, суд решит удовлетворить частично мой иск, не 45 тр, а например 20тр, то кто оплачивает услуги юриста ответчика? Просто понять, чем я рискую. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 28 января, 2017 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2017 автор, а в каком размере ответчик потратился на юриста? и за что? если подойти к вашему спору беспристрастно и не предвзято, во сколько по-вашему следует оценить реальные либо предполагаемые расходы на ремонт если повреждена часть помещения площадью 1 кв м? 14 часов назад, АнтонМск сказал: на руках акт о залитии с указанием площади залива 1 кв.м. известные мне эксперты-оценщики по разному определяют размер ущерба в результате залива, точнее по-разному определяют прежде всего объем восстановительных работ. например пятно 1 кв. м на потолке, а оценщик считает по всей площади потолка расчистку, грунтовку, штукатурку, затирку и покраску. вижу в этом примере завышение. сами почитайте внимательно заключение оценщика, составленное по вашему заданию, уверен появятся вопросы к его автору. кроме того, у вас цена иска сопоставима с размером вознаграждения судебного оценщика за выполнение назначенной судом экспертизы если такая будет назначена. также наличие вины ответчика в причинении вреда вызывает сомнение, потому что залито уже ранее поврежденное. подумайте между заседаниями по поводу мирового соглашения, найдите разумную цену, которая устроит обе стороны. = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АнтонМск Опубликовано 28 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 января, 2017 Залито не только ранее поврежденное, но и новое пятно вышло и провис потолок армстронг. Ответчик предлагает возместить 7000р, мне это не подходит, тк экспертиза и пошлина обошлась в 6500р. Реально меня устроит 25тр + 6500р. вышеуказанные. Оценщик считал полную площадь потолка, т.к. кусками эта работа не выполняется. Расчет был проведен без меня, абсолютно независимо, так что не доверять повода нет. А что, если повредить ранее поврежденное платить не надо, типа и так было? 1 минуту назад, АнтонМск сказал: Залито не только ранее поврежденное, но и новое пятно вышло и провис потолок армстронг. Ответчик предлагает возместить 7000р, мне это не подходит, тк экспертиза и пошлина обошлась в 6500р. Реально меня устроит 25тр + 6500р. вышеуказанные. Оценщик считал полную площадь потолка, т.к. кусками эта работа не выполняется. Расчет был проведен без меня, абсолютно независимо, так что не доверять повода нет. А что, если повредить ранее поврежденное платить не надо, типа и так было? Сейчас возникла мысль, если я иду и вижу автомобиль с царапиной на крыле, я могу с разбега ему вдарить по тому крылу и сказать: ведь уже было повреждено, ты что, я платить не буду, не новое ведь было, так по логике получается, если ответчик щалил уже ранее залитое? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.