Вновь открывшиеся обстоятельства

[Dudka]

Здравствуйте, уважаемые Юристы.

гражданский спор, защита прав потребителя. задаю вопрос со стороны ответчика. начальные условия:

в ходе судебной тяжбы имеются следующие решения и определения:

1 инстанция (частичное удовлетворение требований истца, в пользу истца определены обстоятельства договорных отношений и степень фактического их исполнения)

апелляция по жалобе истца. ответчик решил апелляцию не подавать, хотя был полностью с решением не согласен. (без удовлетворения, решение без изменения. НО с учетом возражений ответчика апелляция пересматривает решение 1 инстанции полностью, в мотивировочной части полностью опровергает определенные судом 1 инстанции обстоятельства дела и встает на сторону ответчика и при этом не отменяет решение суда 1 инстанции лишь на том основании, что ответчик не жаловался)

кассация по жалобе ответчика. ответчик посчитал, раз все-таки апелляция обоснованно встала на его сторону, но почему-то не отменила решение суда 1 инстанции, есть основание обратиться с вопросом в кассацию из-за противоречивости судебных актов (отказ в передаче на рассмотрение. определение указывает на "неправомерность вмешательства апелляции в интерпретацию обстоятельств дела", мол поэтому отказ)

верховный суд по жалобе ответчика (отказ в передаче на рассмотрение. здесь судья вообще все намешал в своем определении об отказе в рассмотрении, хотя и истребовал дело - брал одни выводы по обстоятельствам из решения 1 инстанции и чередовал их выводами по обстоятельствам, сделанным апелляцией. попутный вопрос "Имеет ли право судья-консультант единолично интерпретировать преимущество одних фактов перед другими?")

вот такой расклад. по сути, имеем три противоречивых судебных акта 1 инстанции, апелляции, определение судьи ВС

обращаю внимание - обстоятельства дела не являлись предметом рассмотрения искового заявления

отсюда вопрос. является ли иная, нежели суда первой инстанции, интерпретация обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и судьи верховного суда "вновь открывшимися обстоятельствами" и основанием подавать соответствующий иск?

потому как даже перемешанные судьей ВС обстоятельства решают вопрос в пользу ответчика.

Изменено 23 января, 2017 пользователем Dudka

[Assol66]

4 часа назад, Dudka сказал:

является ли иная, нежели суда первой инстанции, интерпретация обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и судьи верховного суда "вновь открывшимися обстоятельствами" и основанием подавать соответствующий иск?

Шутите? Какие же это вновь открывшиеся обстоятельства? Это просто выводы другого судьи?

 

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Dudka сказал:

попутный вопрос "Имеет ли право судья-консультант единолично интерпретировать преимущество одних фактов перед другими?")

да, вполне.

4 часа назад, Dudka сказал:

отсюда вопрос. является ли иная, нежели суда первой инстанции, интерпретация обстоятельств дела судом апелляционной инстанции и судьи верховного суда "вновь открывшимися обстоятельствами" и основанием подавать соответствующий иск?

не является.

=

автор, вам следовало создать тему в профильном разделе.

=

[Dudka]

17 часов назад, Assol66 сказал:

Шутите? Какие же это вновь открывшиеся обстоятельства?

 

а вот у районного судьи 1 инстанции другое мнение (или она просто так "ляпнула", не подумав?): "подавайте иск по вновь открывшимся обстоятельствам", - сказала она ответчику

и как так

18 часов назад, Assol66 сказал:

Это просто выводы другого судьи

 

нет, не просто. это ж все в судебных актах зафиксировано. все три судебных акта противоречат друг другу. мы ж не только на резолютивку решения/определения ссылаемся

17 часов назад, Малыгин Олег сказал:

да, вполне.

мое мнение, что не имеет права. это уже должно выясняться при необходимости рассмотрения непосредственно на заседании. судья-консультант же имеет право согласно п.2 ст.390 "При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело". иными словами он мотивированно может лишь сказать "нормы материального и/или процессуального права применены согласно закона, потому что..., поэтому нет оснований кассационного вмешательства", а не писать "здесь 1 инстанция права, а вот здесь апелляция права", и при этом "нет оснований кассационного вмешательства"

в любом случае, спасибо за внимание. и прошу прощения, что не залез в профильный раздел форума