Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Переход на пенсию супруга (военнослужащего)


Рекомендуемые сообщения

4 часа назад, Малыгин Олег сказал:

с прокурорской "поддержкой" исковых требований вдова потеряет месяц.

я тоже так думаю, вангую отписку

 исковое готовлю, но я не юрист, попробую погуглить болванку, потом выложу что начертала. Основную массу возьму из "сочинения" прокурору.

 Столкнулась с фактом, что большинство адвокатов  плохо знают пенсионное законодательство, печалька. Будем надеяться только на себя и на Ваши подсказки.

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Вчера подали заявление в суд:                                                          

Цитата

 

Исковое заявление

                 о возложении обязанности начислить пенсию по потере кормильца

                 в связи с утратой источника средств существования.

 

                                                                        Ответчик: Управление МВД России по Томской области

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Получили прокурорский ответ на нарушение 59-фз.

 Короткий  :"идите лесом"

Ибо:

В Законе 4468-1 статьей 65 предусмотрено только два пути решения пенсионных споров:

- вышестоящей конторой(по подчиненности);

- в судебном порядке.

А  они, прокурорские - "не наделены полномочиями".

 Воть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У нас 23-го слушание.
В ожидании изучаю свежую судебную практику по ст.29 Закона РФ 4468-1.
Мамо, дорогая - сколько наши/ваши вдовы делают ошибок! И ведь наверняка - их исковые заявы писали адвокаты, которые за это с них стребовали денюжку. И я уже не говорю про то, как судьи "вертят" вдов на ...пальце, только потому, что они или не знают своих прав или не запаслись "доказательствами по делу". Тетки - наша пенсия в наших руках! А поэтому учим мат. часть..


Здесь я коротко перечислю эти ошибки, дабы вы их не делали.

1. Первая и самая главная ошибка - это формулировка исковых требований. 
НЕ НАДО ПИСАТЬ:
- прошу установить факт нахождения на иждивении;
- прошу установить право на пенсию;
- прошу обязать отменить решение об отказе.
НАДО ПИСАТЬ:
- о возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца (указать название конторы).
Судья в процессе рассмотрения и определит наличие/отсутствие иждивения и исследует ваше право и обязует/откажет в назначении .

2. Не надо отчаиваться, если вам отказали в иждивении. Судя по судебной практике - отказ в признании иждивения - 90% всех исков вдов. Отказывают трудоспособным и не трудоспособным , работающим и пенсионеркам с большими и маленькими пенсиями, и даже тем, кто вообще никогда не работал и всю жизнь "сидел на шее"(бывает). Иждивение для супружниц - тупик. Поэтому все силы надо бросить на доказывание "утраты источника средств к существованию" - по части 2 статьи 29 Закона.

3. Главная ошибка вдов, которые предъявляют иски о "возложении обязанности назначить пенсию" в связи "с утратой источника" - это то, что собственно они забывают вовремя этот источник "утратить". Милые - от своей гражданской пенсии НАДО ОТКАЗАТЬСЯ. За месяц до обращения за пенсией по потере. Справка о неполучении пенсии по линии ПФР - ваш главный аргумент! НА ДЕНЬ ОБРАЩЕНИЯ за пенсией - гражданской пенсии уже быть не должно! А тем более - на день обращения в суд. Соответственно - вы не должны работать/быть препринимателем.

4. Еще одна распространенная ошибка вдов - они идут в суд, забыв подать в контору ПИСЬМЕННОЕ заявление о назначении. Обычно вы, тетки, собрав на уши лапшу от специалистов, а в некоторых случаях - письменное разъяснение - какие доки вы должны предоставить - сразу рвете когти в суд. Судья вызывает контору, а контора говорит - вдова не обращалась за назначением. Судья, соответственно - отказывает в иске "обязать назначить".

5. Никогда не надо говорить в суде "мне отказали". Контора не имеет право отказывать вам 3 месяца. Контора разъясняет. Контора отвечает на обрашение.

6. Вы плохо знаете свои права. В процессе слушания дела по существу, вам повешают на уши следующую лапшу:
а) у вас есть право на "гражданскую пенсию", прямо не знаем- зачем вы от нее отказались. Идите лесом - восстановите ее и будет вам счастье;
б) у вас есть совершеннолетние дети - пусть кормят;
в) судья потребует от вас доказать, что источник вы утратили "на момент смерти";
г) судья потребует от вас доказать( раз иждивение вы не обязаны доказывать), что "кормилец" - кормил. Причем исключительно "на день смерти".
д) контора попытается убедить суд, что свой "выбор" вы уже сделали, когда ранее обратились за трудовой пенсией. И на второй шанс у вас нет права.
и пр. хрень, список будет пополнятся.
Готовим аргументированное возражение, причем желательно - в письменном виде, ибо слова к делу не пришьешь, а что там пишет в протоколе секретарь - неведома, а в апелляционной инстанции новых доказательства" рассматривать не будут.

7. Правильно указывайте название конторы-ответчика. Их отдельные "кабинеты" - не юр. лица и ответчиками быть не могут. В вашем случае - районные комиссариаты - это "кабинеты". Судится надо с областной конторой.

Отдельно потом расскажу чем и как "возражать.

Доказательства, которые должны быть у вас на руках во время слушания :

1.Справка с места жительства, если у вас там прописано куча народу - указать родственные отношения. Берут в УК или приносят домовую книгу.
2. Справка о размере ВАШЕЙ пенсии по линии ПФР, которая вам начислялась ДО месяца отказа, обычно получают ее в день подачи заявы от об отказе от пенсии, ибо потом ваше дело "отправят в архив".
3.Справка из конторы и размере пенсии умершего и что он действительно имел отношение к конторе.
4. Справки о з/пл. со всех его "гражданских" работ после увольнения - за период, когда вы считаете, что кормилец вас "кормил"(может пригодится). Если "работа" исчезла -можно запросить через ПФР сведения, но так не дадут, нужно сделать запрос через суд( заранее, ессно). Этот пункт не обязателен.
5. "Пустая" трудовая книжка, как доказательство неработы может и не проканать, ибо с 2002 года работа только по сведениям по учету ПФРа. Сходить в ПФР и взять справку о "неработе" на день обращения за пенсией по потере кормильца.
6. Если уже судились по отказу в "иждивении" - принести копии решений в суд, чтобы судья вновь не гоняла с пустого в порожнее, в сотый раз доказывая что вы не достойны части 1 статьи 29( а вам и не важно). Тогда, не теряя времени, судья будет вас изучать на предмет части 2 статьи 29 ( это важно).
7. Некоторые еще запрашивают в налоговой, на день подачи заявы на пенсию или на день обращения в суд, справку, которой  подтверждается, что по сведениям ЕГРП, по состоянию на день обращения за пенсией или в суд, вы не являетесь индивидуальным предпринимателем. А вдруг. 
ЗЫ: Чем больше Справок" вы соберете, тем больше у вас шансов "обязать" контору через суд "назначить пенсию".
Все документы приносятся в суд в оригинале и в копиях (не менее 2-х).

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ко моему случаю отношение имеет косвенное, но хотелось бы обсудить это в теме. Изучая судебную практику, неоднократно видела фразу, которую применяют судьи в своих Решениях:

Цитата

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что нахождение на иждивении означает постоянное совместное проживание на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя и получение постоянной и существенной поддержки.

То есть - в отсутствии разьяснения , как понимать "иждивения" по пенсионным делам судьи юзают наследственное право.   А это несправедливо и  противоречит самому смыслу пенсии по потере кормильца, потому что умирающий человек никого "кормить" перед смертью уже не способен, все семейные средства направлены на спасение умирающего. Супруга по 89 СК должны материально поддерживать друг друга в трудное время, соответственно - супруга, которая "кормилась" всю жизнь супругом, в последний период жизни "кормит" свою слабую половинку, в т.ч. трудоустраиваясь на работу. За это она теряет право на пенсию по потере кормильца.

 А не пора ли эту практику прекратить?

 Как заставить Пленум Верховного Суда РФ вынести другое постановление, непосредственно по пенсионным делам?

 Я бы смогла инициировать такую движуху в интересах "неопределенного круга лиц".

 

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И еще.

 Я хочу  чтобы были внесены изменения в этот док: приказ МВД от 27.05.2005 № 418.

Цитата

ж) справка соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего) с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем. При необходимости заключение комиссии МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по разрешению спорных вопросов по пенсионному обеспечению или решение суда;

Ибо этот пункт не исполняется (он устарел):

Апелляционное определение № 33-3418/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 33-3418/2017

http://sudact.ru/regular/doc/tVo04x8VPrT/?page=5&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=статья+29+Закона+РФ+№+4468-1&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=&_=1502024028751&regular-judge

Цитата

УМВД России по Омской области направило отзыв, согласно которому для назначения пенсии по случаю потери кормильца супруге умершего пенсионера МВД в соответствии с п. 12 приказа МВД от 27.05.2005 № 418 необходимо представить документы, в том числе, справку из жилищных органов или органов местного самоуправления о нахождении на иждивении умершего, при необходимости – заключение комиссии УМВД субъекта РФ по разрешению спорных вопросов по пенсионному обеспечению или решение суда. Жилищные органы в настоящее время указанные справки не выдают, комиссия по спорным пенсионным вопросам в УМВД не создана, в компетенцию отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Омской области установление факта нахождения на иждивении не входит. Таким образом, пенсия по потере кормильца может быть назначена В. только в случае установления судебным решением факта нахождения на иждивении. 

Пусть издадут что-то новое.

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...

Имеет ли смысл послать письмо с жалобой на отказ  отделов социального обеспечения военных комиссариатов в отказе назначения пенсии по потере кормильца вдове, в отдел соцобеспечения на сайт Минобороны. ситуация как у всех вышеизложенных: отказалась от своей страховой пенсии, нетрудоспособна 66 лет, написала заявление, все равно мотивируют отказ отсутствием состоянии на иждивении за год до смерти? или надо сразу в суд с иском о не назначении пенсии? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
15 минут назад, Елана сказал:

Имеет ли смысл послать письмо с жалобой на отказ  отделов социального обеспечения военных комиссариатов в отказе назначения пенсии по потере кормильца вдове, в отдел соцобеспечения на сайт Минобороны. ситуация как у всех вышеизложенных: отказалась от своей страховой пенсии, нетрудоспособна 66 лет, написала заявление, все равно мотивируют отказ отсутствием состоянии на иждивении за год до смерти? или надо сразу в суд с иском о не назначении пенсии?

автор, никакие обращения в министерство вам не помогут, только время потеряете.

но прежде чем в суд обращаться, получите письменный отказ из областного военкомата, т.к. именно эта организация является территориальным пенсионным органом минобороны, а не его структурное подразделение (тот или иной отдел).

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
4 минуты назад, Доброжелательная мама сказал:

получила сегодня определение, скоро перешлю.

не присылайте. на сайте опубликовано. суд не применил ст. 7 закона, как будто и нет ее вовсе. остальные нормы (5, 29, 53, 54) истолковал вверх ногами. позор!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В какой суд подавать в суд общей юрисдикции, администр., мировой? Пожелание из Центра соцобеспечения областного военкомата об установлении нахождения на иждивении для назначения пенсии получила. Печать на ответе  стоит областного военного комиссариата.   есть ли смысл обратиться в военную прокуратуру суд очень долго. от своей пенсии отказалась и теперь совсем без денег. 

 
Изменено пользователем Елана
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Елана, смысла нет. 

Не теряйте время, подавайте в суд с формулировкой "о обязании назначить".

 В этом случае суд обязан рассмотреть все основания для назначения - и иждивение и независимо от иждивения.

И готовтесь к длительной войне.

По нашему вопросу есть положительная практика и есть отрицательная практика. 

Но мы победим.

 

7 часов назад, Малыгин Олег сказал:

не присылайте. на сайте опубликовано. суд не применил ст. 7 закона, как будто и нет ее вовсе. остальные нормы (5, 29, 53, 54) истолковал вверх ногами. позор!

Ух ты! Я даже еще не анализировала.

Сейчас готовлюсь к Новому году, на каникулах обмозгую последующие действия.

ЗЫ: я готова горы свернуть.

:D

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

уважаемый Олег если у  вдовы есть совершеннолетние дети, то согласно этого Приказа будут обязывать содержать вдову детей, получается что при наличии детей факт утраты средств, даже при отказе от своей пенсии, не имеет места?

58. Факт утраты источника средств к существованию нетрудоспособными родителями и супругом, не состоявшими на иждивении военнослужащего или пенсионера из числа военнослужащих (пункт "г" статьи 57 настоящего Положения), определяется на день обращения их за пенсией в каждом конкретном случае исходя из их фактического материального положения. При этом к числу утративших источник средств к существованию относятся родители или супруг (кроме указанных в абзаце втором настоящей статьи), у которых все имеющиеся доходы в их совокупности либо доля доходов, приходящаяся на каждого из них, ниже минимального размера пенсии, предусмотренного пунктом "б" статьи 65 настоящего Положения на одного нетрудоспособного члена семьи.

Не считаются утратившими источник средств к существованию, независимо от размера имеющихся доходов, родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе проживающих отдельно (с учетом абзаца третьего настоящей статьи). При этом дети, проходящие военную службу по призыву, исключаются из числа совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных содержать своих нетрудоспособных родителей.

 ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 08-10-94 350 (ред от 19-06-96) О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ В МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ... Актуально в 2018 году

Изменено пользователем Елана
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Елана, это ведомственный циркуляр,94 года.

 Ведомственные циркуляры не распространяются на гражданских лиц и не должны ограничивать права гражданина, прописанные в Федральном законе.

 Право гражданина РФ на пенсионное обеспечение - это статья в Конституции.

"Хотелка" ведомства оставить вдов без пенсионного обеспечения "патамушта у них есть взросые дети обязанные содержать" -- грубейшее нарушение Конституции.

 Если вам откажут по этому основанию - подавайте в Верховный суд(?) заяву на отмену этого пункта Приказа, как противоречающий Конституции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо за оперативный и содержательный ответ. Если есть возможность скиньте образец искового в суд на неправомерное не назначению пенсии по потере кормильца военным комиссариатом. Время идет наступают праздники все затягивается.

 

Изменено пользователем Елана
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Елана , я отправила вам ЛС с советом.

Очень важно правильно составить первое исковое и приложить как можно больше доказательсв как на возникшее право, так доказательства нарушений ваших прав ведомством, отказавшим в назначении. Ибо потом, в аппляционной инстанции вы уже ичего добавить не сможете.

 Кроме того, нормативно-правовые акты "доказательством" в суде не являются. Вы можете только на них ссылаться. Доказательством можт быть только ФАКТИЧЕСКОЕ материальное положение, подтверждаеиое всякими справками из контор. Я в теме писала, куда сходить и что взять.

 Самое главное - ведомства отказывают вдовам-пенсионерам в праве выбора вида пенсии, считая, что если им ранее уже назначена трудовая пенсия, то они не могут считаться "утратившими источник существования", если добровольн отказались от трудовой пенсии и обратились за пенсией "по потере кормильца".

 В гражданском пенсионном обеспечении таких заморочек нет, а вот "военные" не желают видеть вдов "своими" пенсионерами.

Если сотрудник погиб при исполнении - не отказывают в выборе, а если умер на пенсии - вдовам отказывают. 

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а как же 7 ст. о праве выбора пенсии или это тоже ссылка на нормат. прав. акты. Мне тоже в ответе из военкомата указали на возможность получения своей пенсии настойчиво предлагая на нее вернуться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну - они читают эту статью как-то по своему. Я буду разбирать этот момент ссылкаи на свое решение и определение после Нового года, не теряйтесь, одна голова хорошо, а три (с Олегом) - лучше. Посмотрим сложившуюся судебную практику и решим как нам бороться.

 А сейчас моя голова занята подарками.

:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как-то напряжно быть без пенсии и материально и морально.(особо в Новый год) 

в любом случае все теперь после Нового года.

Счастливых  праздников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 07.08.2017 в 03:23, Доброжелательная мама сказал:

У нас 23-го слушание

В удовлетворении требований было отказано?

Изменено пользователем *Аннушка*
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Отказано в первой инстанции с формулировкой - "источник утратила, но утрата не связана со смертью супруга". Офигев от такого решения подали апелляционную жалобу. Апелляцию проиграли с формулировкой - "сама отказалась от пенсии, а не утратила источник".  Сейчас готовим кассационную жалобу. Я дойду до самой верхней ступеньки(нам пенсионерам время девать на пенсии некуда), но заставлю закон работать.

 Текст аппеляционного решения можно прочитать на сайте Томского обласного суда, апелляционное определение по делу №33-3604/2017 от 21.11.2017.

 Кстати - в МВД грядут перемены - скоро вступит в силу новый ПРИКАЗ, проект висит на сайте. И в новом Прик4азе уже черным по белому написано - "утратившим источник"(ч.2ст.29 Закона 4468-1) доказывать иждивение НЕ НАДО. Мы ссылались на него в аппеляционной инстанции, но представитель УМВД  просила суд не учитывать этот документ, так как он еще не принят.

Ну примут его - мы снова подадим НОВОЕ заявление на назначение пенсии по потере кормильца, кто нам запретит.

 Что касается пенсии. До принятия апелляционного решения вдова 6 месяцев сидела без пенсии. Сейчас она восстановила свою трудовую пенсию (выплачено за все пропущенное время одной суммой), ибо жить на что-то надо, но готова в нужный момент снова отказаться от нее.

 

Напомню историю - вдове умершего пенсионера УМВД , утратившей источник средств существования,отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца с формулировкой "источник не утратила, докажи что находилась на иждивеннии". Обратились в суд с исковым "о понуждении назначить".

 

 

 

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хочу так же добавить - если суд 1 инстанции шел более 2-х часов, то апелляционная инстанция "вынесла решение" за 10 минут, без объяснений отказа.

Определение выдали только через 3 недели.(вчера)

:shocking:

 

Цитата

 

Судья Мелентьева Т.А. Дело №33-3604/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ходус Ю.А., Мурованной М.В.

при секретаре Беликовой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Шевельковой Зинаиды Павловны на решение Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Шевельковой Зинаиды Павловны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., истца Шевелькову З.П., представителя истца Ефремову И.И., представителя ответчика УМВД России по Томской области Маркелову Г.С.,

установила:

Шевелькова З.П. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по ТО), в котором просила возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с 01.06.2017.

В обоснование исковых требований указала, что 06.06.2017 обратилась в ОПО ЦФО УМВД по ТО с заявлением о назначении ей с 01.06.2017 пенсии по случаю потери кормильца на основании ч.2 ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», однако 26.06.2017 ей направлено письмо о том, что вопрос о возможности назначения пенсии по случаю потери кормильца может быть рассмотрен только после установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении мужа на дату его смерти. С января 2009 года ее трудовая пенсия была единственным источником средств существования, на день обращения она полностью утратила все источники средств существования. Проживает одна, материальную помощь не получает, в силу возраста не работает.

В судебном заседании истец Шевелькова З.П. и ее представитель Ефремова И.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что ее супруг являлся пенсионером, получал пенсию, был инвалидом первой группы, болел, умер 24.03.2007. На момент его смерти она работала поваром, получала заработную плату около 5000-6000 руб., которые тратила на лечение супруга. В 2009 году ей назначили пенсию в размере около 7000 руб., а также доплату.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области Маркелова Г.С. исковые требования не признала, пояснила, что истец на момент смерти кормильца являлась трудоспособной, источник средств к существованию не утратила. Впоследствии источник средств к существованию истец утратила в связи с отказом от получения пенсионного обеспечения на общих основаниях в 2017 году, но не в связи со смертью Ш.

Обжалуемым решением на основании части 2 статьи 5, пункта «а» статьи 21, статей 28, 29, 31, 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Шевельковой З.П. отказано.

В апелляционной жалобе Шевелькова З.П. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нетрудоспособность истца, обратившегося за пенсией по случаю потери кормильца на основании ч.2 ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», определяется на день обращения за пенсией.

Ссылается на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным ею доказательствам утраты источника средств к существованию на день обращения в пенсионный орган МВД России по Томской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон), в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 28 Закона, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Члены семьи умершего кормильца, имеющие право на пенсию, перечислены в статье 29 Закона. Так, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона, состоявшие на их иждивении.

Согласно части 2 статьи 29 Закона независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает свои требования частью 2 статьи 29 Закона, указывая, что она является нетрудоспособным супругом, утратившей после смерти кормильца средства к существованию.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Шевелькова Зинаида Павловна и Ш. с /__/ состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).

Ш. являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию по инвалидности в соответствии с п. «б» ст. 22 Закона Российской Федерации N 4468-1 с 29.11.2005 по 31.03.2007.

С 01.04.2007 выплата пенсии Ш. прекращена в связи со смертью, наступившей 24.03.2007. сумма пенсии на момент смерти составляла /__/ рублей /__/ копейки.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что на момент смерти супруга Ш., наступившей 24.03.2007 истец Шевелькова З.П., /__/ года рождения, являлась трудоспособным лицом.

Кроме того, из представленных в материалы дела справок от 06.06.2017, от 03.08.2017, выданных ГУ - УПФ РФ в г.Томск Томской области, ОПФР в Октябрьском районе следует, что Шевелькова З.П. являлась получателем пенсии по старости с 09.01.2009 по 31.05.2017. Выплата пенсии прекращена с 01.06.2017 по ее заявлению в связи с переходом на пенсию по линии МО.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Так, в силу указанных выше положений закона, обязательным условием признания права на пенсию по случаю потери кормильца является установление факта ее нетрудоспособности на день смерти супруга, а также факт утраты источника средств к существованию после смерти кормильца. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица, имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, на момент смерти истец не достигла пенсионного возраста (ей было 53 года), являлась трудоспособной, работала в ООО «Тома-С» в должности повара и имела постоянный самостоятельный доход.

Размер пенсии по старости Шевельковой З.П. на 10.05.2017 составлял /__/ рублей /__/ копейки, ежемесячная денежная доплата (Ветераны труда Томской области) составляла 500 рублей, ЕДВ на оплату проезда 200 рублей, что подтверждается справкой № 97275/17 от 10.05.2017, выданной ГУ - УПФ РФ в г.Томск Томской области, справками ОГКУ ЦСПН Октябрьского района г.Томска.

Установление факта утраты источника средств к существованию нетрудоспособным супругом, не состоявшим на иждивении пенсионера из числа граждан, уволенных с военной службы, определяется на день их обращения за пенсией в каждом конкретном случае исходя из их фактического материального положения.

Таким образом, судебная коллегия не может согласится с доводом истца, о том, что она после смерти мужа утратила источник средств к существованию, поскольку в контексте указанной нормы утрата средств должна носить объективный характер. В то время как из материалов дела следует, что выплата пенсии истцу прекращена с 01.06.2017 по заявлению самой Шевельковой З.П.

Доводы апеллянта о том, что оба указанных условия должны существовать на день обращения в пенсионный орган МВД России по Томской области, основаны на неправильном толковании закона, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевельковой Зинаиды Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

 

.

.

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
17 часов назад, Доброжелательная мама сказал:

апелляционная инстанция "вынесла решение" за 10 минут, без объяснений отказа

Да, там всё быстро. Решения "засиливают" за 5-10 минут. Все "объяснения" (обоснования и мотивировки) позднее - в тексте судебного акта.

17 часов назад, Доброжелательная мама сказал:

С января 2009 года ее трудовая пенсия была единственным источником средств существования, на день обращения она полностью утратила все источники средств существования

Не совсем поняла: а что, сейчас Шевелькова трудовую пенсию не получает?

17 часов назад, Доброжелательная мама сказал:

Выплата пенсии прекращена с 01.06.2017 по ее заявлению в связи с переходом на пенсию по линии МО.

Снова возобновить её выплату невозможно?

17 часов назад, Доброжелательная мама сказал:

выплата пенсии истцу прекращена с 01.06.2017 по заявлению самой Шевельковой З.П.

Непонятно, зачем нужно было отказываться от единственного источника дохода, учитывая, что по линии МО всё было "вилами на воде писано".

Полагаю, Шевельковой следует хлопотать о возобновлении выплаты трудовой пенсии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 26.12.2017 в 08:50, Елана сказал:

уважаемый Олег если у  вдовы есть совершеннолетние дети, то согласно этого Приказа будут обязывать содержать вдову детей, получается что при наличии детей факт утраты средств, даже при отказе от своей пенсии, не имеет места?

58. Факт утраты источника средств к существованию нетрудоспособными родителями и супругом, не состоявшими на иждивении военнослужащего или пенсионера из числа военнослужащих (пункт "г" статьи 57 настоящего Положения), определяется на день обращения их за пенсией в каждом конкретном случае исходя из их фактического материального положения. При этом к числу утративших источник средств к существованию относятся родители или супруг (кроме указанных в абзаце втором настоящей статьи), у которых все имеющиеся доходы в их совокупности либо доля доходов, приходящаяся на каждого из них, ниже минимального размера пенсии, предусмотренного пунктом "б" статьи 65 настоящего Положения на одного нетрудоспособного члена семьи.

Не считаются утратившими источник средств к существованию, независимо от размера имеющихся доходов, родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе проживающих отдельно (с учетом абзаца третьего настоящей статьи). При этом дети, проходящие военную службу по призыву, исключаются из числа совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных содержать своих нетрудоспособных родителей.

 ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 08-10-94 350 (ред от 19-06-96) О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ В МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ... Актуально в 2018 году

в части пенсии когда есть взрослые дети приказ противоречит закону, потому что допускает его расширенное толкование при том, что министру таких полномочий в данном случае законом не предоставлено.

 

В 26.12.2017 в 09:14, Доброжелательная мама сказал:

Если вам откажут по этому основанию - подавайте в Верховный суд(?) заяву на отмену этого пункта Приказа, как противоречающий Конституции.

в статье 11 гпк указано как нужно поступать в таких случаях.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На самом деле нам нехватает добровольцев на борьбу с этими "раритетными" ведомственными актами. Отменять их надо нафиг.Через...что там в 11гпк (почитаю). 

 Я бы и 4468-1 отменила в части пенсии по потере кормильца через "военные" ведомства.

 Передать эти функции ПФР, там более адекватный состав служащих.

 

10 часов назад, *Аннушка* сказал:

Да, там всё быстро. Решения "засиливают" за 5-10 минут. Все "объяснения" (обоснования и мотивировки) позднее - в тексте судебного акта.

Не совсем поняла: а что, сейчас Шевелькова трудовую пенсию не получает?

Снова возобновить её выплату невозможно?

Непонятно, зачем нужно было отказываться от единственного источника дохода, учитывая, что по линии МО всё было "вилами на воде писано".

Полагаю, Шевельковой следует хлопотать о возобновлении выплаты трудовой пенсии.

По законодательству (ст.7 Закона 4468-1) вдова должна выбрать одну из пенсий, на которую имеет право. Наличие справки "о не получении пенсии в ПФР" - один из обязательных документов, которые заявитель обязан приложить к заявлению, согласно "порядка", утвержденного Приказом МВД.

 Для примера - в "гражданском" пенсионном обеспечении вдова подает одновременно два заявления - отказ от начисления страховой и заявление на назначение пенсии по утере кормильца. Этого достаточно. Она сразу становится "утратившей источник" и, при отсутствии других доходов, переходит на пенсию по потере кормильца. Все это происходит внутри одного ведомства и вопросов не возникает. 

 В нашем случае вдова не получала никакого пенсионного обеспечения в течении 6 месяцев. Сейчас получение трудовой пенсии восстановлено ибо это уже никак не влияет на процедуру судебного рассмотрения.  Свое желание перейти на пенсию по случаю потери кормильца вдова выразила всеми возможными способами, но ей отказано В ПРАВЕ ВЫБОРА. Что и будет предметом нашей следующей жалобы.

Изменено пользователем Доброжелательная мама
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...