ФСБ изъяла оргтехнику

[Zotov]

49 минут назад, Недобрый сказал:

Это я несколько погорячился. В порядке ст.125 могут быть обжалованы только те ОРМ,

Ну, наконец-то начала появляться самокритика! Это положительный симптом!

 

1 час назад, Недобрый сказал:

3 часа назад, Zotov сказал:

Значит все таки это уголовное судопроизводство?

Полагаю, что нет.

Как можно говорить нет, если ходатайство оперов  рассмотрено в порядке установленном ст.164 уголовно процессуального кодекса РФ! И хкде Ваша логика?

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

 

[Недобрый]

31 минуту назад, Zotov сказал:

Как можно говорить нет, если ходатайство оперов  рассмотрено в порядке установленном ст.164 уголовно процессуального кодекса РФ!

В очередной раз разъясняю для тупоголовых:

1. Статья 164 называется: "Общие правила производства следственных действий"  

2. ОРМ не является следственным действием!

3. Ходатайство о производстве ОРМ не может быть рассмотрено в порядке ст.164 УПК!!

31 минуту назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

Конституционный суд по этому поводу считает следующее:

Цитата

Предусмотренные статьей 9 процедура судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно - правового характера. В данном случае суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований статей 23 (часть 2) и 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ее статьями 118 и 126. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты. 

Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998г. N 86-О

[Zotov]

36 минут назад, Недобрый сказал:

1 час назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

Конституционный суд по этому поводу считает следующее:

Цитата

Предусмотренные статьей 9 процедура судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно - правового характера. В данном случае суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований статей 23 (часть 2) и 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ее статьями 118 и 126. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты. 

Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998г. N 86-О

Какое-то древнее Определение КС РФ Вы раскопали! А нет ли чего посвежее??

Как Вы считаете, было ли возбуждено уг дело на момент проведения ОРМ??

36 минут назад, Недобрый сказал:

1 час назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

Даже Малыгин подтвердит, что судебное заседание в порядке ст.165 УПК РФ, является именно уголовным судопроизводством! Если Вы не верите мне, то пригласите сюда Малыгина и он Вам все популярно разъяснит!

Изменено 24 января, 2017 пользователем Zotov

[Недобрый]

7 минут назад, Zotov сказал:

Даже Малыгин подтвердит, что судебное заседание в порядке ст.165 УПК РФ, является именно уголовным судопроизводством!

А кто с этим спорит?????

[Zotov]

56 минут назад, Недобрый сказал:

А кто с этим спорит?????

Вы же и спорите! У меня все Ваши ходы записаны!

 

[Недобрый]

25 минут назад, Zotov сказал:

Вы же и спорите! У меня все Ваши ходы записаны!

Дык, выкладывайте записанные ходы и я признаю свою неправоту и извинюсь перед Вами

[Zotov]

9 часов назад, Недобрый сказал:

9 часов назад, Zotov сказал:

Вы же и спорите! У меня все Ваши ходы записаны!

Дык, выкладывайте записанные ходы и я признаю свою неправоту и извинюсь перед Вами

Вт Ваши посты;
 

 

10 часов назад, Недобрый сказал:

11 часов назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

Конституционный суд по этому поводу считает следующее:

 

[Недобрый]

26 минут назад, Zotov сказал:

Вт Ваши посты;
 

 

11 часов назад, Недобрый сказал:

11 часов назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

Конституционный суд по этому поводу считает следующее:

Ну, и где я здесь спорю, о том, что

 

10 часов назад, Zotov сказал:

что судебное заседание в порядке ст.165 УПК РФ, является именно уголовным судопроизводством!

???

[Zotov]

7 часов назад, Недобрый сказал:

Ну, и где я здесь спорю, о том, что

Это видно между строк! Это тебе скажет любой лингвист! Нету у меня времени спорить с тобой о каждых несущественных мелочах, ты меня отвлекаеш от оччень Важных дел! Я же у меня много судов, я в команде юристов плотно занимаюсь делами по последним (и всем предыдущим)выборам, требуем возбуждения уголовных дел по различным нарушениям и фальсификациям итогов выборов! Готовиться  сенсация, "ядерный" взрыв!! Начинаем выигрывать в судах в порядке ст.125 УПК РФ и заставляем следкомы проводить тщательные процессуальные проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по всем фактам нарушений и фальсификации выборов! Я как  аналитик и член избирательных комиссий обнаружил массу нарушений и фальсификаций!  А ты тут ко мне с различной мелочевкой лезешь! Займись лучше чем нибудь серьезным! 

Если Вам известны факты фальсификаций и нарушений на выборах, то присылайте! Мы будем требовать возбуждения уголовных дел.

19 часов назад, Недобрый сказал:

19 часов назад, Zotov сказал:

Ну ежели нет, то назовите в каком судопроизводстве удовлетворено ходатайство оперов о проведении ОРМ в жилом помещении??

Не скажу. И никто Вам не скажет, поскольку законодатель в Законе об ОРД это не определил.

 

[Zotov]

21 час назад, Недобрый сказал:

В 24.1.2017 в 08:15, Недобрый сказал:

Собственно говоря,  в порядке ст.125 УПК можно обжаловать и само проведение ОРМ. 

Это я несколько погорячился. В порядке ст.125 могут быть обжалованы только те ОРМ, которые проводились по поручению следователя или дознавателя. 

А так, в порядке главы 25 ГПК...

А можно пример привести, когда бы ОРМ было обжаловано в порядке главы 25 ГПК?

21 час назад, Недобрый сказал:

23 часа назад, Zotov сказал:

Значит все таки это уголовное судопроизводство?

Полагаю, что нет.

вЫ УВЕРЕНЫ?

В 23.1.2017 в 10:10, invizer сказал:

В 23.1.2017 в 23:38, Zotov сказал:

 

Вопрос: Куда пришли к родственнику?? В жилое помещение или нежилое?? Вот в чем вопрос?

В жилое помещение -дети бегали. Так и забрали его в полицию-на допрос, а дети остались одни. Извините, такой вопрос ко всем - вы считаете, что это "обследование" ФСБ жилого помещения было не совсем законно?

а ПОЧЕМУ ПАРТИЯ Яблоко БРОСИЛА однопартийца на произвол судьбы??

Почему не организовала громкие процессы в судах в защиту без вины виноватого партийца??

[Недобрый]

В ‎25‎.‎01‎.‎2017 в 08:47, Zotov сказал:

А можно пример привести, когда бы ОРМ было обжаловано в порядке главы 25 ГПК?

Вот Вам относительно свежее решение, после того, как гл.25 ГПК утратила силу и вместо нее действует глава 22 КАС:

Цитата

Апелляционное определение № 33А-133/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 33А-133/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд (Новосибирская область) - Гражданское

Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

---

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-133/2016
24 мая 2016 года
город Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего – председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Егерь И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску капитана Полякова С.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления ФСБ России по ..........................., связанных с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий , по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., объяснения представителя административного истца Бабанова Д.С. в объеме апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика Ильментьева Н.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

 

 

у с т а н о в и л:

начальник Управления ФСБ России по ........................... (далее – Управление), усмотрев в действиях Полякова признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 283.1 УК РФ, в целях пресечения и документирования противоправной деятельности, на основании своих постановлений от 25 августа 2015 года возбудил перед судом ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий - « обследование помещений , зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ).

26 августа 2015 года временно исполняющий обязанности председателя Красноярского гарнизонного военного суда данные ходатайства удовлетворил, разрешив проведение ОРМ соответствующими постановлениями.

На основании полученных судебных постановлений сотрудник Управления С. 27 августа 2015 года провел разрешенные ОРМ, составив необходимые протоколы для подтверждения совершенных при этом действий.

Посчитав, что постановлениями начальника Управления и действиями сотрудника С.. нарушены его права, Поляков обратился в суд с административным иском, в котором просил признать их незаконными .

Обосновывая иск, Поляков отметил процессуальные нарушения при проведении ОРМ, в том числе при изъятии у него вещественных доказательств, а также необъективное отражение в соответствующих протоколах действий и событий проводимых мероприятий , неразъяснение присутствующим лицам и ему прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом (далее УПК РФ) и Конституцией Российской Федерации.

Гарнизонный военный суд, имея сведения, что в отношении Полякова ОРМ проводились не в рамках возбужденного уголовного дела или поручения следователя (дознавателя), посчитал возможным принять и рассмотреть поданный иск в порядке административного судопроизводства.

В ходе предварительного судебного заседания своим решением суд отказал административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд по причинам, признанным неуважительными.

В апелляционной жалобе Поляков, полагая судебное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение, не указав какое.

В обоснование жалобы автор, анализируя представленные им в суд первой инстанции доказательства, а также показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что процессуальный срок для обжалования действий должностных лиц им был пропущен по уважительной причине, поскольку он продолжительное время осуществлял уход за больными детьми, а также сам находился на амбулаторном лечении.

Окружной военный суд, рассмотрев административное дело, будучи не связанным с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Разрешение судом первой инстанции поданного Поляковым искового заявления в порядке административного судопроизводства является правильным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, исходя из положения части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

С 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку Поляков не являлся участником производства по уголовному делу, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а ОРМ проведены в связи с ходатайством должностного лица на основании судебного постановления, то избранный им способ защиты права путем обращения в суд в порядке КАС РФ отвечает требованиям вышеприведенных норм.

Также обоснованно гарнизонный военный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд по неуважительным причинам и отказал в заявленных требованиях.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным иском установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Полякову стало известно об упомянутых выше решениях должностных лиц о проведении ОРМ в момент их проведения с его непосредственным участием 27 августа 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе составленными протоколами о проведении ОРМ ) и пояснениями самого административного истца ).

С учетом изложенного, именно 27 августа 2015 года является датой начала течения трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском, который истек соответственно 27 ноября 2015 года.

Однако Поляков подал иск в суд лишь 26 января 2016 года, то есть почти через два месяца после истечения названного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный срок подачи административного иска может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Рассмотрев в ходе судебного заседания данный вопрос, гарнизонный военный суд пришел к выводу об отсутствии таких причин.

Апелляционная судебная инстанция полагает такой вывод правильным, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют сведения о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

При этом сам Поляков их не привел, однако не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административным иском.

Доводы административного истца о том, что своевременному обращению в суд препятствовало длительное лечение его детей, за которыми он осуществлял непосредственный уход, а также юридическая неграмотность, были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Суд верно оценил сведения о том, что указанные обстоятельства не помешали Полякову в период с 16 сентября по 23 ноября 2015 года неоднократно обращаться в органы военной прокуратуры и судебные инстанции по другим вопросам, связанным с оспариванием законности действий должностных лиц Управления, по которым ему давались соответствующие ответы ).

На основании чего, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока пришел к правильному выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а названные им причины этому не препятствовали.

Более того, как видно из материалов дела, характер заболеваний детей не мешал военнослужащему осуществлять защиту своих прав как посредством личного обращения в суд, так и направляя почтой в судебные инстанции свои обращения.

При этом супруге Полякова также ничто не мешало оказать ему в этом необходимое содействие, осуществив, в том числе и кратковременный уход за детьми.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения требований Полякова, поскольку сводятся к их переоценке и отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

 

 

о п р е д е л и л:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года по административному иску Полякова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков

 

[Zotov]

44 минуты назад, Недобрый сказал:

С 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п. 12 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Начиная с указанной даты дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Поскольку Поляков не являлся участником производства по уголовному делу, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а ОРМ проведены в связи с ходатайством должностного лица на основании судебного постановления, то избранный им способ защиты права путем обращения в суд в порядке КАС РФ отвечает требованиям вышеприведенных норм.

В нашем случае в отношении Владимира Егорова возбуждено уг дело, поэтому КАС РФ не пройдет!

Активиста "Яблока" в Тверской области преследуют за высказывания о Путине
В отношении руководителя отделения партии "Яблока" города Торопец Тверской области Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы к экстремистской деятельности. Об этом сам Егоров рассказал Радио Свобода.
По его словам, речь идет о посте в социальной сети "ВКонтакте", в котором он резко высказался о президенте России Владимире Путине. 20 октября в квартире у Егорова прошел обыск, у него изъяли компьютер и посоветовали не препятствовать следствию. Егоров не отрицает, что пост был резкий, однако предполагает, что за возбуждением уголовного дела стоит глава Торопецкого района – Александр Бриж, с которым у активиста "Яблока" давний конфликт и который, по словам Егорова, угрожал ему уголовным преследованием. В партии "Яблоко" Радио Свобода сообщили, что юристы организации сейчас занимаются делом Егорова.
Подробности об уголовном деле и о конфликте с торопецкой администрацией Владимир Егоров рассказал в интервью Радио Свобода:
Они объяснили, что если буду мешать следствию, отпираться, все будет хуже
– Следственное действие пока одно было – обыск в четверг, 20 октября. Позвонили в дверь. Они знали, что я дома. Уже понятые были готовы. ФСБ, показали документы, постановление на обыск. Забрали компьютер. С ними был специалист по компьютерам. Он посмотрел, как там все, подтвердил, что с этого компьютера был пост. Я – руководитель отделения партии "Яблоко" в Торопце, у меня в социальной сети есть своя группа "Граждане Торопца". И контент в этой группе признали экстремистским. Провели обыск, опечатали этот компьютер, забрали. Все культурно. Предложили проехать в местный отдел полиции, чтобы все оформить. И даже привезли обратно. Сказали, чтобы никуда не уезжал. Сказали: будете осуждены точно.
– Вам предъявили официальный документ о возбуждении против вас уголовного дела?
– Мне предъявили анализ этой статьи какого-то эксперта, не помню какого, там был лингвистический анализ слов, выражений, текста и вывод, что это экстремизм. Они предъявили бумагу. Почитал статью, по какой меня обвиняют. Они объяснили, что если буду мешать следствию, отпираться, все будет хуже. Я понимаю, я же не скрываюсь. Этот пост был размещен не с левого аккаунта, а с моего личного. Два часа они меня допрашивали и сказали ждать дальше.
– А о чем был этот пост? Считаете ли вы его экстремистским или как-то иначе нарушающим закон?

Владимир Егоров, активист "Яблока", во время одиночного пикета в городе Торопец, 2015 год
– Пост был, когда Дмитрий Медведев сказал учителям, что надо работать где-то еще. Я написал, что Медведев ни при чем, сам. Все обвиняют премьер-министра, а на самом деле у нас всем руководит президент. Мой пост сводился к тому, что самый главный виновник – президент. Выражения у меня там были, конечно, довольно резкие.
– То есть вы считаете, что было за что возбуждать дело?
– Возможно, да. Я там допустил высказывания по поводу президента.
– Насколько я понимаю, вы ожидали, что в какой-то момент что-то подобное произойдет. Это первый случай такого внимания к вам со стороны правоохранительных органов?
– Это первый случай. Я был кандидатом в депутаты в Законодательное собрание Тверской области от "Яблока". Предвыборная кампания у нас была. Меня не трогали. Но глава нашей местной администрации Александр Григорьевич Бриж передал мне (вот Александру Сотникову угрожал кто-то физической расправой, а мне просто через жену передали – представляете!), что меня после выборов закроют. Я ждал кого-то. Помимо международных, общероссийских тем, я вел расследования о деятельности местной власти, об их преступлениях. У меня в группе все опубликовано, все документы, какие отписки мне давались. Я сам обращался в прокуратуру. Город совершенно уничтожили. У нас нет ничего – ни больниц, морга нет. Огромный старинный город. Раньше все было, а теперь ничего нет. Все посокращали. Виноваты в этом местные власти. Они самоустранились от этого, занимаясь только внешним видом, чтобы красиво было. Вот начальники тверские приезжают – все хорошо. А что воды нет – плевать.
Глава администрации Бриж – бывший полковник местной части. Я тоже бывший военнослужащий и с ним проходил службу. У нас был с ним конфликт уже там
– Считаете ли вы, что это дело – своего рода месть, давление со стороны администрации, о которой вы делали расследование?
– Очень большой процент, что это так. Во-первых, глава администрации Бриж – бывший полковник местной части. Я тоже бывший военнослужащий и с ним проходил службу. У нас был с ним конфликт уже там. Я там тоже пытался что-то делать, пытался солдат защитить. Когда мне не удалось с будущим главой администрации договориться, чтобы больного солдата отправить в отпуск, я позвонил его матери, сказав, что только она может его отсюда вырвать. Парнишка был после операции, а санчасти не было. Его положили в казарму, а там дедовщина. Я прапорщиком был. Прихожу, а он картошку таскает. Как он может отказаться?! Я пошел к Брижу: отпустите в отпуск парня! Он в грубой форме: "Тебе что, больше всего надо? Отпуск ему не положен. Он только два месяца отслужил". Я говорю: "Но ведь можно как-то, ведь операция нешуточная". Он меня послал подальше. Тогда я позвонил матери. А мать сказала, что это я звонил. Потом меня начали преследовать в части, пришлось уволиться.

Глава администрации Торопецкого района Александр Бриж
– Это давно было?
– Это было в 2005 году. Я очень удивился, что он стал главой администрации, городом управляет. Туда же главой города взят был сам командир части.
Основная деятельность у меня как-то после Крыма началась. Я не мог остаться в стороне. Страну уничтожать начали
– А вы сами как давно политическим активизмом занимаетесь? Как давно в "Яблоке"?
– В партии я уже около года, потому что я не могу один. Я искал каких-то единомышленников. Выбрал партию "Яблоко", которая близка мне по взглядам. Одному как можно против этой системы?! Основная деятельность у меня как-то после Крыма... после 2014 года началась. Я уже не выдержал и стал активно участвовать под своим именем. Я не мог остаться в стороне. Страну уничтожать начали. У нас Тверская область – это ужас, что в деревнях творится! Без воды, без колодцев, старые бабушки. Никто ничего не делает. Только показуха: центральный въезд в город красят, мажут, приезжают. Губернатор сказал – отличный город. А что теперь? Больница отличная! Посадили четыре терапевта. Откуда-то взяли, посадили. Его провели, он посмотрел – отлично. Когда мне сказали, что после выборов меня закроют, я поверил: я знаю этих людей, что они из себя представляют. А почему бы нет? У нас такие законы, что легко очень. Группа "ВКонтакте" еще работает, она не закрыта, суда не было. У меня там все документы выложены, что прокуратура мне отвечала, ЦИК. Единственное что я незаконное допустил – это выражение, которое они признали экстремистским. Сейчас выборы прошли, партии нет, мы проиграли. Теперь нас будут "закрывать".
– Вам удалось найти юристов?
– Товарищам по партии сообщил, что если можете помочь – помогите. У меня на адвоката денег нет. 15 тысяч получаю. В "Агору" обратился, но там пока молчат, – рассказал в интервью Радио Свобода Владимир Егоров.
За призывы к экстремистской деятельности Владимиру Егорову может грозить до пяти лет лишения свободы.

 

[Недобрый]

1 минуту назад, Zotov сказал:

В нашем случае в отношении Владимира Егорова возбуждено уг дело, поэтому КАС РФ не пройдет!

Кто Вам сказал про возбуждение дела?!

Изменено 26 января, 2017 пользователем Недобрый

[Zotov]

В 21.1.2017 в 22:02, Недобрый сказал:

В 21.1.2017 в 21:53, Zotov сказал:

А они фактически и  провели обыск(были понятые),

Они фактически провели то, на что у них было судебное решение - обследование жилья. Было бы возбуждено уголовное дело - провели бы обыск!

Если суд разрешил обследовать не жилое помещение, то зачем они поперлись в квартиру и  вышли за рамки решения суда??

Надо их за это непременно наказать!

[Недобрый]

1 минуту назад, Zotov сказал:

Если суд разрешил обследовать не жилое помещение

Кто Вам сказал такую глупость???!!

[Zotov]

В 24.1.2017 в 12:38, Недобрый сказал:

В 24.1.2017 в 12:07, Zotov сказал:

Как можно говорить нет, если ходатайство оперов  рассмотрено в порядке установленном ст.164 уголовно процессуального кодекса РФ!

В очередной раз разъясняю для тупоголовых:

1. Статья 164 называется: "Общие правила производства следственных действий"  

2. ОРМ не является следственным действием!

3. Ходатайство о производстве ОРМ не может быть рассмотрено в порядке ст.164 УПК!!

 

Вы по прежнему настаиваете на том, что:  3. Ходатайство о производстве ОРМ не может быть рассмотрено в порядке ст.164 УПК!!

[Недобрый]

3 минуты назад, Zotov сказал:

 

Вы по прежнему настаиваете на том, что:  3. Ходатайство о производстве ОРМ не может быть рассмотрено в порядке ст.164 УПК!!

Согласно УПК - не может!

[Zotov]

В 23.1.2017 в 23:24, Zotov сказал:

В 22.1.2017 в 22:22, Недобрый сказал:

Разумеется, нет, потому, что обследование это не следственное действие, а ОРМ и поэтому регламентируется Законом "Об ОРД", а не УПК!

Так понятно?

Я так, полагаю, что Вы всего лишь добросовестно заблуждаетесь, поскольку для Вас нет разницы в таких понятиях как "помещение" и "жилое помещение"! Вот в чем Ваша ошибка!

Инструкция
о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств
С изменениями и дополнениями от:
17 марта 2015 г., 30 сентября 2016 г.

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств*(1). Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

средств*(1). Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

[Недобрый]

2 минуты назад, Zotov сказал:

средств*(1). Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

А при чем здесь вообще эта инструкция?

Мы же обсуждаем "Обледование" жилого помещения...

[Zotov]

6 минут назад, Недобрый сказал:

 

12 минут назад, Zotov сказал:

 

Вы по прежнему настаиваете на том, что:  3. Ходатайство о производстве ОРМ не может быть рассмотрено в порядке ст.164 УПК!!

Согласно УПК - не может!

 

В таком случае назовите согласно какого законодательства (Гражданского, административного, КАС РФ или Арбитражного - нужное подчеркнуть) суды рассматривают Ходатайство оперов о производстве ОРМ ???

[Недобрый]

Только что, Zotov сказал:

В таком случае назовите согласно какого законодательства (Гражданского, административного, КАС РФ или Арбитражного - нужное подчеркнуть) суды рассматривают Ходатайство оперов о производстве ОРМ ???

Уже отвечал на этот вопрос и приводил позицию КС!

[Zotov]

40 минут назад, Недобрый сказал:

41 минуту назад, Zotov сказал:

В нашем случае в отношении Владимира Егорова возбуждено уг дело, поэтому КАС РФ не пройдет!

Кто Вам сказал про возбуждение дела?!

Активиста "Яблока" в Тверской области преследуют за высказывания о Путине
В отношении руководителя отделения партии "Яблока" города Торопец Тверской области Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы к экстремистской деятельности. Об этом сам Егоров рассказал Радио Свобода.
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwin6PLazODRAhXFB5oKHYPOBDkQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.svoboda.org%2Fa%2F28072041.html&usg=AFQjCNEClGGeFIBhxvli_yFYPurZ3iQlng

 

Я там допустил высказывания по поводу президента… - Когита!ру
www.cogita.ru › Блог А.Н.Алексеева › Контекст
25 окт. 2016 г. - Активиста "Яблока" в Тверской области преследуют за ... В отношении руководителя отделения партии "Яблока" города ... Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы к ... Об этом сам Егоров рассказал Радио Свобода. ... И контент в этой группе признали экстремистским.
На руководителя «Яблока» в Тверской области заведено дело за ...
https://ovdinfo.org/.../na-rukovoditelya-yabloka-v-tverskoy-oblasti-zave...
24 окт. 2016 г. - В отношении руководителя отделения партии «Яблока» города Торопец Тверской области Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы к экстремистской деятельности. ... Об этом 24 октября сообщает Радио Свобода, со ссылкой на информацию от самого Егорова. Егоров ...
В отношении блогера из города Торопец Владимира Егорова ...
www.zaharpaha.net/...goroda...vladimira_egorova.../2016-10-24-213
24 окт. 2016 г. - В отношении руководителя отделения партии "Яблока" города Торопец Тверской области и активного блогера (группа "Граждане Торопца") Владимира Егорова возбуждено уголовное дело – за призывы к ... Об этом сам Егоров рассказал Радио Свобода. По его словам, речь идет о посте в ...
Политические репрессии - Форум
wap.sebezh.myqip.ru/?1-10-0-00000187-000-90-0
... отношении руководителя отделения партии "Яблока" города Торопец Тверской области Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы ...
Сотрудник Росгвардии признал вину в убийстве сослуживца в ...
rus952.blogspot.be/2016/10/blog-post_430.html#!
Боровой: В России зреет ненависть к Путину, его безумной коррупции и лживой пропаганде ..... В отношении руководителя отделения партии "Яблока" города Торопец Тверской области Владимира Егорова возбуждено уголовное дело за призывы к ... Об этом сам Егоров рассказал Радио Свобода.

11 минут назад, Недобрый сказал:

Уже отвечал на этот вопрос и приводил позицию КС!

Дайте ссылочку пожалуйста(а то слишком много флуда и трудно, что либо найти) или же  назовите согласно какого законодательства (Гражданского, административного, КАС РФ или Арбитражного - нужное подчеркнуть) суды рассматривают Ходатайство оперов о производстве ОРМ ???

[Недобрый]

Ясно.... 

"Ну, сумасшедший, что возьмешь1" (С)

[Zotov]

10 часов назад, Недобрый сказал:

Ясно.... 

"Ну, сумасшедший, что возьмешь1" (С)

Если до Вас не доходят простые истины, то встает вопрос: Кто сумасшедший?

В связи с этим предлагаю пригласить в данную тему знающих форумчан и пусть нас рассудят!

И не уходите от вопроса(см ниже)

10 часов назад, Zotov сказал:

Дайте ссылочку пожалуйста(а то слишком много флуда и трудно, что либо найти) или же  назовите согласно какого законодательства (Гражданского, административного, КАС РФ или Арбитражного - нужное подчеркнуть) суды рассматривают Ходатайство оперов о производстве ОРМ ???

  10 часов назад, Zotov сказал:
средств*(1). Действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

10 часов назад, Недобрый сказал:

А при чем здесь вообще эта инструкция?

Мы же обсуждаем "Обледование" жилого помещения...

ИНструкция четко предписывает и запрещает "ОбСледование" жилого помещения...!! И только поэтому придется обсуждать еще и Инструкцию!

Кстати, Вы пропустили букву "С" в слове "Обледование"!

Будьте внимательней!

Изменено 27 января, 2017 пользователем Zotov

[Недобрый]

1 час назад, Zotov сказал:

И не уходите от вопроса(см ниже)

Стр. 6 второй пост сверху...

1 час назад, Zotov сказал:

ИНструкция четко предписывает и запрещает "ОбСледование" жилого помещения...!!

Да, ну?????!!!

Укажите норму данной инструкции, которая запрещает проведение ОРМ "Обследование" жилого помещения!!!